Zdravím, chtěl bych se zeptat zda má s tímto někdo zkušenost.
Chystal jsem se koupit auto a domluvili jsme se tak, že zaplatím zálohu 15.000 a jak prodám svoje auto, tak doplatím 300.000... Poslal jsem 15.000, ale nepodařilo se mi auto prodat, tak jsem mu napsal, že bohužel auto nemohu koupit, ať si strhne 500 a pošle mi zálohu zpět na účet. Žádná smlouva, kde by se psalo, že záloha je nevratná neexistuje. Zálohu nechce vrátit, pomůže prosím někdo?
2x
No já teda chápu zálohu tak, že je to jistota pro prodavajícího, že neprodělá. Když si to kupující rozmyslí, zůstane mu ta záloha. Proč jste se tedy nedomluvili na záloze 500Kč, když Vám to přijde adekvátní?
2x
@agir5 - Nemyslím si, že si může nechat moje peníze, když jsem bohužel musel odstoupit od koupě.
Domnívám se, že může:
§ 1808
(1) Byl-li ujednán závdavek, vyžaduje se, aby byl odevzdán nejpozději při uzavření smlouvy. Závdavkem se potvrzuje uzavření smlouvy a strana, která jej dala, poskytuje jistotu, že dluh splní.
(2) Nesplní-li se dluh z příčiny na straně toho, kdo dal závdavek, může si druhá strana závdavek ponechat. Dala-li tato strana závdavek, má právo požadovat, aby jí buď bylo vydáno dvojnásobně tolik, anebo aby dlužník dluh splnil, nebo, není-li splnění dluhu již možné, náhradu škody.
§ 1809
Dala-li strana závdavek a bylo-li zároveň ujednáno právo odstoupit od smlouvy, aniž se zvlášť ujednalo odstupné, považuje se závdavek za odstupné. Odstoupí-li od smlouvy strana, která závdavek dala, ztrácí právo na jeho vrácení; odstoupí-li strana, která závdavek přijala, vydá druhé dvojnásobně tolik.
Bez důvodu, který zákon akceptuje, nelze jednostranně odstoupit - a obávám se, že "nepodařilo se mi auto prodat" mezi takové důvody nepatří.
0x
A nějaká smlouva aspoň je?
doplněno 15.05.18 22:08:
tak to se připrav na soud. Hodně štěstí.
Za zkušenost se platí,rozluč se s penězi...stejně je vrazíš do advokáta.
0x
Nikdy, ale opravdu nikdy! nedávejte zálohu na věc jako je auto, to bývá největší chyba při nákupu auta.
Prodávající má vás pak napůl v hrsti, vím o připadu kdy kupujíci zaplatí zálohu a prodejce mezitím vymění díly,( turbo gumy atd.
Bohužel v téhle automobilové branži je asi nejvíc lhářu a podvodníku.
zkuste si projít toto vlákno poradte.cz/...
0x
Pokud nemáš písemě, že když si to rozmyslíš tak ti má vrátit zálohu tak smůla. Prodávající to auto mohl klidně už dávno prodat takže ani nemusí být podvodník jenom si prostě nechal peníze za to, že to kvůli tobě nemohl chvíli nabízet jiným zájemcům, kteří by si to třeba hned vzali...
Okay, ale on to auto prodal už nejspíš a za větší peníze, takže neprodělal, ani korunu, ba naopak
agir5: a to víte jak?
Třeba to taky mohlo být tak, že měl dalšího vážného zájemce, který by i zaplatil víc, ale protože měl od vás zálohu, vůz mu neprodal a čekal na vás. Pokud nebylo sjednáno, že je záloha vratná, asi nezmůžete nic.
To auto má větší hodnotu než za kterou mi ho nabízel, na internetu ho měl za 330 000. Kupujícího si najde. Bohužel to asi budu muset pořešit přímo s právníkem. Nemyslím si, že si může nechat moje peníze, když jsem bohužel musel odstoupit od koupě
0x
Když už to tady jedubabicka načala, tak prvně je třeba rozlišit, jestli je jedná o zálohu či závdavek.
V tomto případě se 100% jedná o zálohu. Dovolím si vypůjčit text, lépe to nenapíšu...
Důležité je vyjasnit rozdíl mezi závdavkem a zálohou. Zákonodárce zde podle mého názoru mohl definici zálohy lehce rozvést, poněvadž takto nemusí být vždy zcela jasné, o co se v konkrétním případě jedná. Podle § 1807 se zálohou rozumí cokoli, co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy. Závdavek je naproti tomu nutné poskytnout nejpozději při uzavření smlouvy. Existuje zde tedy vyvratitelná domněnka, že vše co bylo poskytnuto před uzavřením smlouvy, je zálohou. V případě nejasností, zda šlo v konkrétním případě o zálohu nebo závdavek, se tedy musí prokazovat, že se jednalo opravdu závdavek. Proto je lepší závdavek buďto poskytovat výhradně při uzavření smlouvy a nikoli předtím nebo uzavřít akcesorickou smlouvu o předání závdavku, která potvrdí jeho existenci při případných sporech. Zálohou se rozumí závazek k úhradě určité (konečné) sumy vyplývající z konkrétního smluvního ujednání. Záloha se tedy váže přímo k předmětu plnění a dalo by se říci, že je jeho částí. Proto pokud by právní důvod k povinnosti plnit odpadl nebo by vůbec nenastal, pak by se záloha musela vrátit. Naproti tomu závdavek se váže přímo ke smlouvě, tedy přímo k právnímu jednání a ne jen k předmětu plnění. Proto pokud by odpadl právní důvod, pak by závdavek zůstal té straně, která na odpadnutí právního důvodu nenese vinu (tedy té, která by od smlouvy neodstoupila, neporušila povinnost atp.).Dále dle mnoha rozsudků soudů je záloha vratná vždy. A to i v případě, že se do smlouvy napíše, že je nevratná.
Tedy já bych ho vyzval k vrácení zálohy.
doplněno 17.05.18 23:07:
jedubabicka> Právě ,že je to vyvratitelná domněnka. Jenže právě prodejce bude muset u soudu prokázat, že se domluvili a jednalo o závdavek. On ale v ruce nemá vůbec nic. Kupující tvrdí, že se domluvili na záloze. Kdyby mu prodávající navrhl závdavek, tedy že se nevrací, tak by asi na to nepřistoupil a nebo by nedal v takové výši. Proto je teď překvapen.
U soudu tedy nebude prodejce moci prokázat vznik závdavku a soud to označí za zálohu.
- Nejsem si jistá, zda je to tak jednoznačné - § 1807 NOZ říká, že: "Má se za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha," ale právě proto, že je to "vyvratitelná domněnka", nelze uhrazenou částku apriori považovat za zálohu.
Vyvrátit by ji bylo možno právě za použití § 1808 NOZ: "Závdavkem se potvrzuje uzavření smlouvy..." a vzhledem k tomu, že týž § stanoví "aby byl odevzdán nejpozději při uzavření smlouvy", nebylo ustanovení nijak porušeno.
Závdavek může být považován za zálohu, je-li plněno, případně za pokutu jedné či druhé straně, která transakci znemožní.
Ale to už jsme asi někde mimo rámec poradenství.
Děkuji za odpovědi. O zálohu už jsem ho požádal třikrát a vždy napsal, že mi nic nepošle.. Klidně do soudu peníze dám, ale musím vědět, že se mi vrátí, a že jsem v právu.. Myslím si ale, že se nestanou mé peníze jeho jen tím, že mu je pošlu na účet jako zálohu.. když to auto pak prodá za vyšší cenu, než za kterou jsem ho měl mít já. Díky za pomoc
0x
Příjde mi to také tak správně, záloha se nevrací, jak by to bylo např u prodeje na soukromo a podepsání kupní smlouvy vč složené zálohy úměrné k ceny vozu a následným doplatkem ceny do např 3. měsíců a s doplatkem tedy převzetí kupované věci. Když si toto v průběhu těch 3 měsíců jako příklad kupující rozmyslí, vrací se to nebo zůstává tomu kdo prodává. Věc tedy držel, ale druhá strana již nechce věc-auto a chce vrátit zálohu... vcelku logické, že to propadá, ale je to opravdu tak.. Resp dohodnutí na úměrné části ze zálohy.
0x
- poslal jsem zalohu na auto
- rozmyslim si to
- zalohu chci zpatky 
prirovnal bych to k
- udelam si urazove pojisteni
-nic se mi nestane
-penize chci po pojistovne zpatky
je to blb a jednal lehkovazne si muzu akorat říci.Zaplatil jsem zálohu na auto a druhý den mi volali z bazaru že auto prodali i přes složenou zálohu. Mám nárok na náhradu škody?
kdyz to prodali oni tak je to jejich problem, takze zalohu bych normalne chtel zpatky anebo at mi dodaji auto ktere bylo domluvene, urcite mas na to papiry ze si platil zalohu na takove a takove auto
Náhrada škody (nemyslím vrátit zálohu, to je jasné že ano) nejspíš ano, nějaká škoda ti tím pravděpodobně vznikla, ale je to pro dobrého právníka a škoda nejspíš bude tak malá že se to nevyplatí řešit...
Prostě našli kupce který dal víc, tak se na tebe vyprdli i přes zálohu = nesolidní prodejce a od něj bych nic nekoupil, dají se předpokládat i jiné podfuky jako nepravdivé údaje o vozu tj. naleštěný šrot slepený z dvou bouraček a stočený o 200kkm...
0x
30 000 kč ...u soukromeho prodejce
Bez jakekoliv smlouvy pak jsem si koupi rozmyslel
Zkratka myslel sem si ze odstoupim od smlouvy ktera nebyla...doplatek mel byt 70 000kc.
Dotyčný mi sdelil ze mam smulu ze mi drzel auto cca 3 mesice ze mohlo byt prodany atd
Zasel sem za pravnikem s tim ze musim sve penize dostat zpet.
Pravnik me ujistil ze mam pravo na sve penize
Jediny dukaz ze se mel ze sem mu poslal pebize na zalohu pres ucet. ...
Soud v Klatovech jsem bohuzel prohral
Poprve byl odročen a za 14 dní znovu
Právník a soud vysel na 34 000 kč
Dnes už to vidím že pravnik z lidí taha jem dalsí penize ...kdyby me rekl ze ke to 50 na 50 nikdy k soudu nepujdu presvedcil me o opaku ...
Byla to chyba ...dnes uz vim ze zaloha propadá
Jak na zbozí ktere si objednate a pal nevyzvednete
...bohuzel asintakhle to je se zalohama
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.