Dobrý den.
Čtyřicet let jsem parkoval před vlastní garáži bez problému.
Nyní v ulici z které mám vjezd do garáže byla zřízená zóna placeného stání.
Před moji garáži mi prostor označili pozemním značením V12e, V13
Městská policie na mě chce abych při stání na tomto místě zaplatil parkovací poplatek.
Potom však, každý kdo si zaplatí může stát před moji garáži, když i toto místo je jedno z míst
placeného stání.
Já to nechápu. Kde je pravda?
Děkuji za jednoznačnou odpověď.
10x
Značení V12e ani V13 nikoho neopravňuje k tomu, aby mohl zaparkovat před garáží. Před garáží se parkovat nesmí, ani když si někdo předplatí onu "zónu placeného stání".
Na druhou stranu, zákon nerozlišuje (pokud vím) mezi parkováním před "vlastní" a "cizí" garáží...kdyby se to bralo tak jak je to v zákoně napsané. Je to předpokládám veřejná část komunikace a nesmíte tam tedy dle zákona stát ani Vy.
7x
Hanuš, nepotěším Vás, ale napíšu názor, opřený zákonem 361/2000.
Čtyřicet let jsem parkoval před vlastní garáži bez problému...celou dobu jste ale porušoval zákon.
Ano, při parkování musíte platit poplatek. Stojíte na obecním pozemku, upravený na placené stání.
Potom však, každý kdo si zaplatí může stát před moji garáži, když i toto místo je jedno z míst....Nikdo nesmí stát před Vaší garáží, bez ohledu na to, zdali je to (ne)placené místo.
Já to nechápu...Už chápete?
Kde je pravda?...Přeci v zákoně 361/2000
Děkuji za jednoznačnou odpověď...Zřejmě nelze dát jednoznačnou odpověď, ale věřtem, že po 10-15 minutách debaty pochopíte, že se mýlíte.
4x
Stěžujte si na město - nikdo nemůže zatarasit oficiální vjezd do garáže. Parkovat tam však nesmíte, jinak budete bez ohledu na vlastnictví garáže pokutován/odtažen.
Ale pokud jsou právě ty pruhy označující "zákaz parkování" -dle popisu ... pak nerozumím vám.
2x
Tak za to parkování zaplať pokud chceš stát před garáží a nebo zaparkuj zdarma v garáži. Pokud ti bude někdo bránit ve vjezdu tak bud tam stojí nelegálně(voláš policii) nebo tam stojí legálně(jdeš si stěžovat na radnici ať to přemalují)
No pokud obec namaluje před garáží modrou čáru a nijak to neoznačí tak ten, kdo tam zaparkuje opravdu nemůže vědět jestli ty dveře jsou od používané garáže nebo od kůlny na dřevo
Mathev, místním kontrolním zjištěním lze určit, zdali je to vjezd či vchod. Určitě viník bude tvrdit něco jiného, nežli kontrolní orgán.
Hezký víkend.
Co je skutečně za vraty té garáže není relevantní. Relevantní není ani to, zda jde o černou stavbu. Podstatné je, jak se objekt jeví navenek běžnému náhodnému řidiči. A pro toho to bude pořád garáž s vjezdem. Tudíž se tam nikdy nedá stát legálně, ať je tam namalované cokoliv. Dokonce na tom nic nezmění ani zmíněné kontrolní zjištění/šetření, protože o něm není běžnému náhodnému řidiči nic známo. A jak jsem již v jiném mém příspěvku zde uvedl, legálně tam nesmí stát ani její vlastník, neboť tím porušuje zákon.
1x
Myslím,že vaše obavy jsou zbytečné.Městská policie má seznam automobilů,v databázi a snadno zjistí,že zaparkované auto je majitele garáže.Jen je třeba na policii zajít a dohodnout se .
JABRAKA
Jardo, to nikdo zjištovat nebude, páč to nemá žádné opodstatnění. Nesmí stát žádné vozidlo před vjezdem.
Hezký víkend.
Stání před vlastní garáží je názorný příklad, kdy se přestupek nestal, i když je to zakázané.
Pro spáchání přestupku je nutné splnit jak formální, tak i materiální znak přestupku. A protože zákaz stání před vjezdem-garáží je zakázán právě pro ochranu majitele takové garáže, tak zde úplně chybí materiální znak přestupku. Přestupek to tedy není.
Dohoda není možná. Auto, zaparkované před garáží jednoznačně porušuje §27, odst. 1, písm.n) zákona č. 361/2000Sb. bez ohledu na to, kdo je vlastníkem vozidla a kdo vlastníkem garáže. Garáž je místo, ležící mimo komunikaci a je napojené vjedzem. Strážník/policista, který by uzavřel výše navrhovanou dohodu, by porušil zákon!
: Sice máte pravdu, ale zkuste při projednávání přestupku před správním orgánem vytáhnout materiální aspekty. Já už to zkoušel, zatím se mi to nepovedlo. Vždycky správní orgán trval zabedněně na tom, že materiální aspekt je už ve formální stránce, i když to není pravda. Ale zkuste ty zabedněnce přesvědčit. Zkoušel jsem to i přes právníky, dva oslovení po prostudování dokumentace mi sdělili, že je to zbytečné a že do toho nepůjdou.
Pokud máte opačnou zkušenost, podělte se o ni s námi.
Pokud správní orgán tvrdí, že materiální aspekt je už ve formální stránce, tak to má defakto prohrané už dopředu. Jen je to třeba nestáhnout uši a pohnat to dál. Správní soudnictví má totiž jiný pohled na věc.
Právníkovi, který by mi řekl, že je něco úplně zbytečné a že do toho nepůjde, bych to stejně nedal. To není právník.
Podle mých praktických zkušeností i podle informací postižených, které byly publikované na netu, nemá správní soudnictví ve spoustě případů jiný názor. Zářné příklady jsou u překročení rychlosti. Při jízdě v noci na úplně prázdné volné kvalitní silnici I. třídy rychlostí 120km/h, přičemž vidím na vzdálenost pro zastavení, je také úplná absence materiálního aspektu - jakéhokoli ohrožení jiných účastníků silničního provozu a ohrožení celospolečenského zájmu. Přesto vám žádný správní soud při tomto překročení rychlosti o 30km/h není ochoten absenci materiálního aspektu uznat a bohužel to i ten správní soud odůvodní různými nelogickými nesmysly.
To je hodně špatný příklad, protože při překročením rychlosti o 30km/h zcela jistě dochází k naplnění materiálního aspektu přestupku. Je třeba číst rozsudky soudů důkladně. Jednalo se vždy o bagatelní překročení rychlosti.Při jízdě 120km/h totiž vzniká totiž daleko větší riziko, než když pojedeš 90km/h. Správní orgán(soud) si může najít mnoho důvodů, pro naplnění materiálního aspektu přestupku. Např. silnice 1. třídy není konstruována na takové rychlosti , takže v případě např. vběhnutí zvířete, prasknutí pneumatiky atd. může dojít k mnohem horší nehodě. Strůjce nehody nemusíš být ty, ale třeba náhoda. Takže to nelze stavět pouze na tom, já vidím, tak mohu překročit rychlost o 30km/h.
Naopak stání u vlastního vjezdu zájem společnosti vůbec neohrožuje. Dokonce ani nikoho neomezuje. Tam materiální aspekt přestupku nenajdeš žádný. Nebo snad ano?
satam: a kde je to nějak upraveno - Garáž je místo, ležící mimo komunikaci a je napojené vjedzem. Já mám garáž a vjezd není nijak napojen k silnici a nechávám vozidla normálně odtahovat,protože brána je označena aby tam neparkovali.Ale parkují na mém pozemku a tak mají smůlu.Nevím jak to ,,chodí,, parkování před mojí garáží na ,,obecním,, pozemku.
) k požáru a jelikož ty překážíš před svou vlastní garáží, nelze zachránit případné hodnoty v ní uložené. Myslíš, že to je v pořádku a nedošlo z tvé strany k naplnění materiálního aspektu přestupku?Dálnice je konstruována na vyšší rychlost provozu. Proto tam u krajnice nerostou stromy, je zamezen vstup zvířatům, směry jsou odděleny, svodidla atd... Všechno je to právě i proto, aby v případě nehody při vyšší rychlosti, byla zvýšena šance na přežití. Také nejvyšší povolená rychlost má i preventivní smysl. Stejně jako např. povinnost pásů. Nebo snad budeš tvrdit, že se poutat nemusíš, protože ty určitě bourat nebudeš a na náhodu nevěříš? Pokud si svým autem zaterasím vjezd a hasiči nedojedou k mé garáži tak je to můj problém.To není problém společnosti, tedy materiální aspekt přestupku zde prakticky není. Stejně tak jí mohu nechat zdemolovat. Je to můj problém.
Máš zkreslené představy. Další diskuze s tebou je k ničemu. Abych ti snesl další argumenty (které pochopitelně mám) ke tvým argumentům a ty pak vymýšlel další protiargumenty, je kontraproduktivní. Tímto tedy diskuzi s tebou končím.
0x
hanus: Zdravím.Četl jsem,ale nenašel - ten prostor před vlastní garáží je váš nebo patří někomu jinému? Před vjezdem do garáže každopádně nikdo pakrovat nesmí a nechte ho odtáhnout.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.