Známému pred par dny vypršela stk a v brzké dobe se chysta jit na kontrolu. Co by se ovsem stalo kdyby jezdil dal s propadlou a chytla ho policie?
.
( doufam ze dotaz dava smysl v autech se nevyznam x) )
doplněno 08.12.17 21:25: Jeste bych dodal ze ma vsechny body ( o zadny jeste nepřišel )
3x
Když nebude jezdit, nehrozí nic. Když jezdit bude, pak nejspíš §125, odst. 1, písm. a3 z. č. 361/2000Sb. s pokutou 10-20 tisíc Kč. Týká se to i samotné jízdy na STK!
doplněno 08.12.17 21:47:
Pánové, přečtěte si laskavě §37, odst. 1, písm. c z. č. 56/2001Sb. a pak tu prezentujte své nesmysly.
doplněno 08.12.17 22:21: : Silniční vozidlo je nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem.Tolik citace zákona. Co na tom nechápeš?
Nesmysl.
Na tento přestupek nemá "STK" žádný vliv i když ti bude 90% policajtů tvrdit opak.
Blokově pokuta do 2tis. Kč.
doplněno 08.12.17 22:15:
Zase nesmysl.
§37, odst. 1, písm. c z. č. 56/2001Sb. řeší silniční vozidlo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích.
§125, odst. 1, písm. a3 z. č. 361/2000Sb. s pokutou 10-20 tisíc Kč je ale za vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacících tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,
doplněno 08.12.17 22:27:
Já na tom chápu vše. Tedy za vozidlo bez STK hrozí pouze 2tis kč blokově.
jj, pokud je auto v pořádku, tak prošlá TK = blokově do 2k. Pokud má nebezpečné závady, tak viz Satam nahoře a ti i při platné TK 
Auto bez TK nesmí oficiálně na silnici, totéž platí při cestě na TK (propadlou) jen na plaťáku, jinak může být pokuta, ale většinou nezjišťují způsob dopravy auta na TK. Vlastní zkušenost.
A vůbec: Zkus si to. Já za tebe těch 10 (a více) litrů platit nebudu
doplněno 08.12.17 22:33:
: Nechci tě urazit, ale ty toho nechápeš víc. Třeba už jen vozidlo bez S(tanice) T(echnické) K(ontroly). Ani nevíš, co to je za blábol.
doplněno 08.12.17 22:43:
: Je mi tě upřímně líto. Nemíním dále pokračovat v této naprosto zbytečné a neplodné diskuzi, když už vše podstatné bylo řečeno. Na tebe se nezlobím, choleriky chápu.
Bacha ať ti nerupne cévka.
Ale klidně urážej. Termín vozidlo bez STK jsem použil dle tazatele a dal jsem ho na začátku do uvozovek.
0x
Správná odpověď na toto neexistuje asi podle toho jak psal Asd1.Spíš asi bude záležet jak si to který příslušník vybere )dle akutní nálady?)
K otázce č.2 -ZNámý nemá všechny body-to by mu byl ŘP odebrán. Body se za přestupek PŘIDĚLUJÍ, takže správně ještě nemá žádný bod!
0x
Auto bez platné STK nesmí oficiálně na vozovku a doprava k takové kontrole pouze odtahovkou. Oficiálně. Neoficiálně samozřejmě po své ose s důsledným hlídáním možné kontroly od Policie ČR. Pak by to bylo za pokutu do 5000 Kč nebo u nebezpečných závad více, zákaz další jízdy, odtah a v případě nehody zaplatíte úplně vše. Pokud to někomu stojí za ty nervy, tak pak by neměl mít řidičák nadosmrti !
Pokuta do 2k pokud se nejedna o závažnou závadu, jak psal satam
V případě nehody,pokud bude na vine tech.závada, pak platite. Pokud ne,pojišťovna plní, akorát se bude dost cukat jak je jejich zvykem
doplněno 09.12.17 19:07: Ještě jednou pro méně chapave! Jedno,tvůj odkaz je na přestupek,kdy stav vážně ohrožuje! Takže pokud je vozidlo "pouze" bez TK, jinak závazné neohrožuje, tak v prikaznim rizeni do 2k bez bodu!
Pokud zavinite dopravní nehodu a uplatnujete nebo policie rozhodne, ze příčinou je tech.stav,tak se vozidlo zajistí a posle ke zkoumání tech.stavu!
doplněno 09.12.17 19:15: Jendo,nikdo tady nepíše, ze jezdit s autem bez TK je v pohodě, jen je tady par "rádců" kteří radí neco jiného než co říká zákon
Problém našeho státu je v tom, že daná pravidla stále někdo chce obcházet a hledá důvody, proč je vlastně vše OK. Mě nikdy ani nenapadlo nemít technickou a nemusím tedy řešit coby kdyby.
Co to je "vážně ohrožuje"? Kdo to na silnici pozná? Chytrý danys? Proto je zavedeno značení známkou a hotovo. Dodržujte zákony a bude polovina chaosu v tomto státu vyřešena !
Problém některých rádců je, že se neumí zamyslet nad svoji teorií z více stran.
Samozřejmě zde nejde o to, jak něco obcházet ale o fakt, že takové věci se stávají a bylo by hloupé spoléhat pouze na poctivé řidiče přičemž pro ty ostatní bychom měli právní vakuum.
Pokud si myslíte, že dostanete na STK nálepku a tím je vaše auto na dva roky bez starosti a neřešíte, že vážné závady může mít i vozidlo které má platnou STK, pak je to nešťastný přístup.
Pokud máte problém rozlišit pojmy jako platná technická prohlídka a vozidlo ve špatném technickém stavu, tak si s tím žíjte, nechte si to pro sebe ale nepleťte hlavu ostatním.
To jsou podobné zcestné rady, jako že ten kdo řídí pod vlivem alkoholu je automaticky viník každé nehody, i té, které nezaviní. Budete se divit, ale i tenhle nesmysl si mnoho lidí myslí.
0x
Můžu podotázku? Pokud mám vůz bez TK a vybourám se - zaviním ošklivou nehodu. Jakým způsobem prokážu, že tato nehoda nebyla z důvodu technické nezpůsobilosti vozu?
I novější vozy mají občas problém projít kontrolou bez chybičky. Pojišťovny nechtějí platit plnění, když mají důvod. Tady bych viděl na straně majitele vozu důkazní břemeno, že vůz byl 100% fit před nehodou. U sešrotovaného vozu nebo shořelého vraku asi těžko prokáže, že jen zapomněl na TK a vina není na jeho osobě. Za pojišťovnu v daném případě nezaplatím ani korunu - resp. zaplatím vše a požaduji 100% náhrady po majiteli vozu.
Nějaké body nebo litr pokuty bych v dané situaci neřešil.
doplněno 09.12.17 19:00:
Ony jsou různé posudky třeba na krácení pojistného plnění nebo požadavky na spoluúčast řidiče třeba v případě použití zimních pneu pod minimální hranici - to se pak snaží prokázat, že půl milimitru na pneumatice je zásadní rozdíl chování vozu a díky pochybení provozovatele vznikla nehoda nebo vyšší škoda - takže se krátí a dává spoluúčast.
Neplatnost TK (technické kontroly vozu) prováděné na STK (stanici technické kontroly) u nových vozů právě třeba i PČR hodnotí mávnutím ruky, domluvou nebo pokutou minimálních částek. U starších vozů jsou pak obezřetnější. Ale souhlasím s jendou2 - vůz není způsobilý, nemá na to papír a může být obecným ohrožením. Hledat limity, kdy to je hloupost a ještě se s tím dá jet, kdy už je to za hranou a je nebezpečné s tím jet - to není v pravomoci PČR... může být diskusí na webech nebo předmětem dohadů u soudu.
V každém případě po zjištění, že TK vozidlu propadla, přestanu s tím jezdit a okamžitě zajistím u svého servisu, aby mi oni tu TK zajistili. Nebudu přece sám riskovat, že mi někdo dá body, pokutu nebo mne sestřelí důchodce v BMW na úvěr s platnou TK (bez urážky majitelů vozů této značky či starších občanů).
doplněno 09.12.17 19:15:
@denysi, díky za upřesnění - to znamená, že kdo má kamarády u PČR, má štěstíčko a může si jezdit bez TK. V případě nehody PČR řekne, že to vypadá na nehodu kvůli vlaštovce letící před semaforem a vozidlo by jistě TK prošlo, kdyby mělo před nehodou aktuální kontrolu...
Píšu to s nadsázkou, jasně - ale vlastně zase a opět záleží na zápisu jednoho člověka a rychlosti "zametení stop".
Je to tak?
Ale tady není co dokazovat ! Zákon říká jasně, že bez technické kontroly není vůz způsobilý provozu a tím to končí. Na otázku " byla platná STK?" zní odpověď " Ne ". Až v případě soudu nastane situace hlubšího zkoumání. A co když vám vběhne dítě na přechod a vy nedobrzdíte, protože sice máte dojem, že je vše OK ale najednou bzdy nešly dobře a dítě usmrtíte. Tak o tom je i povinnost mít vše podle zákona a je o problém méně. Pokud to někdo nechápe, což je tady jasný důkaz u některých odpovědí, neměli by takoví lidé vůbec dostat řidičák. Dál opravdu neni co řešit.
Každá nehoda se zkoumá individuálně. Ošklivá o to víc. Mimojiné i technický stav zučastněných vozidel. Pokud způsobím nehodu díky tomu, že nedám přednost v jízdě a někoho zraním, avšak mám vozidlo s pouze propadlou STK, ale kola a brzdy v pořádku, pak jsem viník tak jako tak, dopouštím se několika přestupků najednou a budu ohodnocený za ten horší z nich. Co se týká samotné STK, může pojišťovna krátit pojistné plnění.
Pokud mám brzdy v nevyhovujícím stavu a přesto platnou STK (což se vůbec nevylučuje), a srazím někoho na přechodě díky tomu že mi technický stav vozidla neumožnil zabrzdit a zastavit, pak v žádném případě není polehčující okolnost fakt, že vozidlo mělo platnou STK. Ona ta STK se dává na dva roky a za tu dobu se může stav vozidla výrazně pozměňovat k horšímu.
doplněno 10.12.17 10:12:
A samozřejmě, pokud nemám platnou STK ale jinak je moje vozidlo v pořádku a přesto se stane, že jsem účastník nehody kterou nezaviním, pak to neznamená, že jsem automaticky viník nehody já. Znamená to, že viník nehody ponese plné následky a já dostanu sankci za prošlou STK do 2000 nebo ve správním řízení do 2500 Kč.
0x
Nepiš tady nesmysly.. Vozidlo bez STK je blokově do 2000 Kč, ve správním do 2500 Kč.
Například vozidlo plně funkční, pouze s propadlou STK, není vozidlo, které bezprostředně ohrožuje provoz na pozemních komunikacích.
Naopak i vozidlo, které má STK, se může během platnosti STK dostat do stavu, kdy bezprostředně ohrožuje provoz na pozemních komunikacích (např. ostré hrany, pneu sjeté na dráty, atd), a pak se paragraf § 125c / 1a) 3. o kterém píšeš uplatní, dostaneš body a zákaz řízení a pokutu 5000 - 10000.
0x
A na Slovensku vymysleli,že ak je prepadnutá STK a EK,tak je potreba očakávať poštový poukaz na 160 € za každú kontrolu od dopravného úradu.Majú prepojenú databázu so stanicami kontrol a len čakajú kto to nestihne.Aspoň od nového roka sa ma znížiť hodnota asi na 100 €.
0x
Nestačím zírat, kolik rádobyrádců nejen, že nezná zákony a přesto vesele radí nesmysly, oni si ani nedokáží přečíst jasné odkazy na ty zákony, které jsem uvedl hned v mém prvním příspěvku. Nikdo z těchto rádců tady neuvedl relevantní odkaz na zákonnná ustanovení, která by jejich tvrzení jakkoli podpořila.
A nejen to. Někteří pravděpodobně ani neví, co znamená zkratka STK, protože jinak by tu nemohli psát takový nesmysl, jako je "vozidlo s platnou STK". A pokud někteří jedinci na tomto nesmyslu budou trvat, jsou zralí na vyšetření.
A přímo k věci: Je vcelku logické, že policista na ulici pokud zastaví auto s prošlou/neplatnou TK a auto je jinak v pořádku, přimhouří oči a věc vyřeší blokově třeba za ty 2.000,-Kč. On má "čárku" a nemusí se tím dále zabývat. Na blok však neuvede příslušné ustanovení zákona, neb kdyby to po něm někdo kontroloval, mohl by být potrestán. Takže uvede jiné ustanovení, které třeba také řeší technický stav, ale mírnějším způsobem. Kdyby totiž ten policista postupoval podle zákona, musí to vozidlo okamžitě odstavit (zakázat další jízdu), celou věc zadokumentovat a odeslat do správního řízení.
Pokud má někdo proti tomu, co jsem tu uvedl, jakékoli námitky, nechť je podpoří příslušnými zákonnými ustanoveními. Bez toho jsou námitky bezpředmětné.
Ještě se omlouvám za chybně uvedenou výši pokuty v prvním příspěvku, přehlédl jsem se a správně je 5 - 10 tisíc Kč.
doplněno 10.12.17 15:40:
@danys: Já s STK problém nemám, od toho jsou tu jiní. Ale asi jsem "momentálně zaostalej", protože jsem nepochopil, co potřebuješ vysvětlit na pojmu "blok"
Vážený pane, zírat můžete maximálně tak nad svoji vlastní neschopností.
Dobře, pojem "platná STK"je sice nešťastný, je to mluva jazykem jednoho diskutujícího, kterému sem odpovídal a neuvědomil si to.
V §37 zákona 56/2001 Sb. ve znění 239/2013 Sb, je sice vysvětleno, co je to technicky nezpůsobilé vozidlo.
Bohužel díky vaši nějaké vnitřní neschopností si neumíte přečíst znění § 125c / 1a) 3., který vysloveně píše:
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích
3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích34a) tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,
Pro lepší pochopení si přečtěte několikrát po sobě tučný text. Dovolím si oponovat a namítat, že vozidlo pouze s prošlou / neplatnou TK ještě neznamená, že bezprostředně ohrožuje provoz na pozemních komunikacích.
To, jak ze strany policie probíhá klasifikace závady, která bezprostředně ohrožuje provoz na pozemních komunikacích, není předmětem diskuze. Může to být za snížené viditelnosti nesvítící světlomet na levé straně, ostré hrany, prasklina na brzdovém kotouči od středu k okraji, prasklé čelní sklo, atd.).
Samotné vozidlo, které má pouze prošlou / neplatnou TK, avšak nejeví známky bezprostředního ohrožení provozu na pozemních komunikacích, je hodnoceno jako podle § 125c / 1k)
Pokud tedy dotyčný narazí na příslušníka, který klasifikuje přestupky podle toho jak se vyspí, pak tuto vaši teorii rozbije u správního řízení
Na závěr si prosím přečtěte druhý odstavec na stránce 8 v rozsudku 19 A 3/2017 - 38
Tak studujte, srozumitelněji jsem to napsat nemohl.
Celý problém je daleko složitější, než si sám dokážeš představit. Toto se týká stavu, kdy je provozovatel vozidla zároveň řidič. (dle tazatele)
Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích umožnuje dát provozovateli pokutu až 50tis kč, pokud provozuje vozidlo a neprokáže jako provozovatel vozidla jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem. A to nemusí ani bezprostředně ohrožovat.
Jenže např. dle rozsudku dne 27.července 2017 1 As 41/2017 -32 Nejvyššího správního soudu je § 125c odst. 1 písm. a) bod 3, resp. § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu a přestupek dle § 83 odst. 1 písm. i) zákona o podmínkách provozu] v poměru subsidiarity. Dále odkazuje na další rozsudky a označuje delikt provozovatele vozidla dle § 83 odst. 1 písm. i) jako subsidiární. To znamená, že pokud lze potrestat řidiče dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, tak má toto přednost, před § 83 odst. 1 písm. i).
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.