Kdo má přednost?

V IT světě, by náklaďák najel do křižovatky, celou by ji zablokoval, vznikl by tzv. deadlock a celý systém by zkolaboval.

Nejde o žádný chyták, odkaz na web auto.idnes se týká křižovatky ve tvaru T a nikoli tvaru X. U křižovatky ve tvaru T či Y bez upravené přednosti v jízdě je při obsazení všech 3 cest auty nemožné uplatnit pouze přednost zprava (byl by to šach mat) – proto je v citovaném článku situace na T křižovatce blíže vysvětlena za pomoci dání přednosti protijedoucímu vozidlu. Navíc u křižovatky typu T je zřejmé, který jízdní pruh není přerušený a jste schopen posoudit, co to protijedoucí vozidlo vůbec je.

Podobná situace by nastala na křižovatce tvaru X, kdyby byla opět obsazená ze všech směrů 4 auty, pak by musel jeden řidič pokynout tomu po své levici, že může projet jako první, a následně se už může uplatnit pravidlo pravé ruky.

Pokud je ale křižovatka tvaru X obsazena jen 3 vozidly, jako na obrázku, pak platí normálně pravidlo pravé ruky bez ohledu na to, kdo kam odbočuje, pořadí tedy bude 1, 3, 2.

Nezlobte se, ale nemáte pravdu. Oháníte se tu jedním paragrafem, který si navíc vykládáte špatně, a přitom porušujete jiný o přednosti protijedoucích vozidel. Myslím, že na tom idnesu to máte velice dobře vysvětleno. Samozřejmě se tu můžeme dohadovat o praktické proveditelnosti takového řešení, ale týká se to jen malých křižovatek. Pak se to prostě řeší, jak to jde (někdo přijede dřív, někdo by zavazel atd.). Když by ovšem došlo na lámání chleba, tak by se to řešilo právš podle předpisů a už nikdo neřeší, zda je to fakticky proveditelné nebo nikoliv.

A pro představu jsem to tedy trochu překreslil. Milane, nechcete mi snad tvrdit, že v této situaci má náklaďák přednost?! A pokud snad ano, tak si ještě odmyslete to červené auto a musí Vám být jasné, že se v tomto případě prostě pletete.

Problémem je ve výsledku pouze v tom, že lidi si tuto situaci neumí vůbec představit. Hned začnou přemýšlet nad tím, že na mnohých křižovatkách si takto vůbec najet nedá (červené auto by prostě neprojelo, protože by tam stal náklaďák - a mají pravdu), ale to nic nemění na tom, že toto je jediné možné řešení dle dopravních předpisů.

Dopravní předpisy a zákony všeobecně, ovšem z principu nemohou obsáhnout všechny možné varianty, se kterýma se člověk v praxi setká a pak prostě musí lidi zařít používat hlavu a nějak se domluvit.

Znám to z vlastní praxe, protože dost často právě podobnou křižovatkou projíždím a když se tam takto auta potkají, tak všichni po sobě koukáme a nějak se vždycky domluvíme Pokud by ale došlo ke srážce, pak vězte, že policie / pojišťovna bude nehodu řešit výhradně z pohledu předpisů.

Kolegové, každý máme svoji pravdu.

Kdybych namaloval jiný obrázek, s většími auty a uzší vozovkou, popřípadě ještě přidal další auta za sebou, což je reálnější stav, jak vymodelovaná situace, tak mi dáte za pravdu, že náklaďák a za ním jedoucí auta projedou jako první, aby uvolnili pruh, pro projetí dalších vozidel.

Souhlasím se všemi, kteří píšou, že tato situace se musí posuzovat individuálně, přesně podle momentální situace. Policie v případě nehody, (zde nedojde k nehodě), bude postupovat jak podle práva, tak i podle momentální situace. Pokud náklaďák neohrozí protijedoucí vozidlo, nemůže dojít k nehodě. Pokud protijedoucí vozidlo musí dát přednost vozidlo z prava, tak náklaďák klidně projede.

Zkuste si vzít reálnou situaci, přidejte za každé auto další 3 auta. Jak potom pojedou v pořadí?

Už jste si někdo někdy přečetl článek v tisku, že to nebylo správně?

Ano. Ale právě o tom tu celou dobu mluvím. Řešení situace dle předpisů a řešení dle reálné situace! Vy stále vidíte jen to, jak by se to to ASI řešilo v praxi. V praxi se to řeší "jak se dá". S tím já problém nemám a stále to ve svých odpovědích zmiňuji. Jen říkám, že z hlediska předpisů takové řešení správné není. Já už fakt nevím, co je na tom k nepochopení.

To není o pravdě. Předpisy jsou dané a není to o tom, že by se používaly jen ty, které se komu kdy momentálně hodí. Až se najde řidič, který si na místě toho zeleného auta tu přednost vynutí a stane se nehoda, tak hádejte či to bude vina.. řidiče v zeleném určitě ne

Vy prostě musíte brát všechno ad absurdum. Místo toho, abyste prostě přiznal a řekl, předpisově je to takto, ale v praxi je to těžko realizovatelné, takže v praxi je to nesmysl, tak se tu budete ohánět náklaďáky s návěsy a nevím čím vším možným. Měl byste se nad sebou zamyslet.

mytrix,

Já už fakt nevím, co je na tom k nepochopení.
K nepochopení je jen to, že se nechápe, že je i jiný názor, páč každý si modelovou situaci vykládá úplně jinak, po svém. Jen zkuste napasovat do každého směru kolonu tří aut a teorie o (ne)dání přednosti protijedoucímu je zbytečná.

Já jen proasazuji, že není nutné dávát vždy přednost protijedoucímu, přesně v duchu rozhodnutí nejvyššího soudu. Vy a někteří si to nemyslí, tak OK. Každý máme svoji pravdu. Já chápu i tu Vaší pravdu, ale nesouhlasím s ní.

Mytrix, souhlasím, předpisy jsou dané, takže se v zákoně najde vysvětlení, co je dání přednosti v jízdě. Počínat si tak, aby tomu druhému nevzniklo nebezpečí. Vy vidíte situaci jinak nežli já. Oba to vidíme v duchu zákona. Vy víte naprosto přesně, když dojde k nehodě, kdo je viníkem. Já to bohužel nevím, protože znám spoustu nehod, které se řeší mimo komunikaci, ve správním řízení, kde právníci mají prim.

Věřte mi, kdyby Vám soudní znalec namodeloval různé varianty stejného případu, lišící se jen o pár setin vteřin, o pár centimetrů, pak vidíte průběh nehody jinak.

Nám na školení každý rok předvádí různé modelace, čtou z rozsudku nejvyššího soudu. Proto tvrdím to co jsem napsal.

Pokud Vám to ale udělá radost, tak klidně náklaďák s vlekem najede do křížovatky a bude dávat přednost vozidlu protijedoucímu. Tak je to tedy správně?

Nechtěl jsem do toho vstupovat, ale musím - ten nákladní vůz totiž máte špatně zakreslený ! - není to klasický nákladní vůz, je to kamion o dvojnásobné délce - nebo nákladní vůz s návěsem+přívěsem... nebo třeba jen velký osobák s dlouhým vozíkem ...

A jste kde?

To se teda moc mýlíte. Pokud bynáklaďák odbočoval vlevo, tak by opouštěl křižovatku jako poslední!

Toníku, to se tedy mýlíš, páč zkus dát za náklaďák vlek, nebo návěs a kdo tedy pojede?

Takto popsaná situace se řeší jinak.

Přes pravidlo, že řidič odbočující na křižovatce vlevo musí dát přednost všem protijedoucím vozidlům, nejede vlak ! Proto si náklaďák třeba i s vlekem, najede na střed křižovatky a dá přednost protijedoucímu zelenému autu, Protože červené auto nemůže jet, neboť má směr své jízdy zablokován náklaďákem, tak opravdu, ale opravdu nejede a nechá odjet zelené auto. Pak náklaďák dokončí svoji přednost v jízdě a opustí křižovatku. Nakonec projede červené auto.

Toníku, je to Tvůj názor a několik lidí. Nikomu ho neberu, teorie je jedna věc a praxe druhá.Jen si představ stejnou křižovatku a na každém směru 3 auta.

Pak si najdi, co je to dát přednost.

Zrovna včera odbočovalo auto vlevo a ty co jeli po hlavní mu museli dát přednost, jinak bychom tam stáli stále. Zkrátka nevešel se dlouhý náklaďák,

Milane, kolik aut je ve frontě před křižovatkou, nehraje vůbec žádnou roli. Rozhodování je vždy na těch, co jsou na forhontě. Nevím, jak by délka náklaďáku mohla mít vliv na jeho dání přednosti protijedoucímu vozidlu, když jen kousek popojede do středu křižovatky a tam zastaví.

A dotazy takto čtete nebo se jen díváte na obrázky? Tazatel sice dal jistý obrázek, ale slovně jej upravil "jak to bude v případě, kdy nákladní automobil (1) pojede doleva"

a jak projede rovně černevé, když tam podle tebe bude stát ten náklaďák?

potom by to mělo být 2, 1 ,3 protože nikdo není na hlavní, platí přednost zprava, jenže náklaďák kříží zelenému cestu a tak mu dá přednost, červené pak dává přednost náklaďáku

To bych zas tak úplně netvrdil, samozřejmě by záleželo na dané situaci na skutečném místě. Každopádně jí tvrdím, že takováhle křižovatka z 99% by měla upravenou přednost dopravním značením, případně samotnou formou komunikace např. výjezd z účelové (vedlejší) na pozemní (hlavní) apod.

Až bude odbočovat v TESTECH doleva, tak se o tom budu bavit.A navíc, pokud přednosti v křižovatce nevyplívají z pravidel, tak jsou řidiči povinni CO?

JSOU POVINNI SE DOMLUVIT KDO JAK POJEDE.

S BOHEM !

Já na rozdíl od Tebe jsem učil v Autoškole.

A žádné Kdyby nebo Jedna paní povídala neexistovaly !

"Nikdo nikam neodbočuje , proto platí 1-3-2"
Možná jste učil v autoškole a proto trpíte profesionální deformací. Ten původní obrázek je vystřižený z testů a máte pravdu, podle něj jedou všichni rovně, ve Vámi uvedeném pořadí. Jenže v praxi se vyskytují i jiné situace, než jsou nakresleny v testech. A náklaďák, odbočující vlevo není na silnici nic výjimečného. Tazatel se jasně ptal na případ, kdy se s takovou situací setká. Takže nepište, že nikdo nikam neodbočuje, a smiřte se s tím, že odbočovat má opravdu v úmyslu. A protože zřejmě dokážete posuzovat situace jen podle obrázků z učebnice, dokreslil jsem do původního obrázku pár detailů. Stále tvrdíte, že náklaďák pojede rovně?

Franc, vy jste učil v autošklole?

Zde ale z předpisů vyplývá kdo pojede první a kdo poslední. Takže Vaše poznámka

A navíc, pokud přednosti v křižovatce nevyplívají z pravidel, tak jsou řidiči povinni CO?

JSOU POVINNI SE DOMLUVIT KDO JAK POJEDE.
je mimo mísu i téma. jen pro zpestření, který paragraf zákona 361/2000 uvádí Vaší větu?

Děkuji

Když to chceš s odbočováním, tak správně je to co napsal mytrix®.A je tam zmíněné i o dohodě mezí řidiči

ZNALČE jelikož jsi agresivní, nechci Tě potkat na silnici.

Toto je chyták. Ani jedna z variant správně není. Pokud bude náklaďák odbočovat doleva, pak platí:

1) Prvně si najede nákladní automobil do křižovatky, protože jede z prava. Nicméně nemůže projet, musí dávat přednost protijdoucímu, zelenému.

2) Zelené auto musí dávat přednost zprava. Pojede tedy červené auto. Vzhledem k tomu, že náklaďák si najel do křižovatky a není již v postavení "zprava", tak může.

3) Následně pojede zelené auto.

4) Poslední projede náklaďák.

To jsou pravidla. V praxi to nicméně má jeden zásadní problém. Pokud je křižovatka malá, pak najetím auta do křižovatky, zejména pokud je to velké auto, může křižovatku zcela vyblokovat, že pak už neprojede nikdo. V praxi se to tedy většinou řeší "dohodou"řidičů.

doplněno 25.03.17 22:23:

To je přesně ale ten způsob "domluvy"řidičů, o kterém jsem se na konci zmínil. V hlediska předpisů je to ale špatně. Vysvětleno to máte i zde: auto.idnes.cz/...

Jsou o tom velké diskuze, protože většina řidičů tento problém řeší špatně, ale pravidla jsou jasná.

Franci, nevím ž čeho usuzujete, že jsem agresivní, když se vás zeptám, zdali jste učil v autoškole. Chyták to určitě není, páč to je reálná situace.

Váš odkaz nefunguje. Vysvětlení Vaší věty o dohodě řidičů v zákoně jste nedal.

Určitě s Vámi souhlasím s Vaší poslední větou. Většina neumí řešit problém, i když je v zákoně.

Zkuste mi, bez útoku, sdělit, jak může odbočující vozidlo vlevo, ohrozit protijedoucí vozidlo, které stojí? Již nejvyšší soud dal moha řidičům za pravdu, když sdělil, že přednost se nedává všem vozidlům, které vidíte, ale jen těm, kterým byste svým konáním porušil 361/2000, §2, ods. q.

Vaše vysvětlení v bodě číslo 2, taky nenajdete v zákoně. Vozidlo v celé křižovatce, při celém projetí je považováno stále za vozidlo v tak, jak do křižovatky najelo.

auto.idnes.cz/...

Franci, nevím zdali v té době bylo již dodáváno do autoškol mnoho rozsudku soudů, které vykládají pravidla v konkrétních kauzách. Mnoho již proběhlo i tiskem.

Stručně, přednost neznamená dát přednost každému, koho vidím, ale jen těm co bych ohrozil svým konáním. V tomto případě určitě neohrozím protijedoucí vozidlo(a), které MUSÍ dát přednost vozidlu(m) zprava.

řidiči,

A nenepadla vás také tato možnost?

Jelikož řidíč protijedoucího vozidla má přednost před náklaďákem, tak se může své přednosti v jízdě vzdát. Zůstane stát a dá zřetelně najevo řidiči nákladního vozidla, že může jet?

Stejné jako Vaše situace.

------------------
Jen pro představu, zařaďte situaci do dnešní doby, kdy vozidla nejedou jen jedno, za dlouho druhé. Třeba kolona 3 a více aut?

teda já skutečně zírám, co je možné si tu přečíst na takovouto jednoduchou situaci z provozu. 2 auta, 1 náklaďák a vymýšlíte na to romány na pokračování. Vůbec se nedivím, že to v provozu vypadá, jak to vypadá. Tato situace rozhodně není žádný chyták, ale chytákem je jen ta formulace původní otázky z testů. To, že náklaďák zneužívá své velikosti a hmotnosti k vynucování si přednosti, případně to, že řidiči při odbočování doleva najíždějí do křižovatky, aniž mohou pokračovat dále, ještě neznamená, že je to podle předpisů. Předpisy tu jsou hlavně proto, aby bylo chování ostatních v provozu s opatrností očekávatelné. To, že reálný provoz, hlavně ve městě ve špičce, je úplně jiný je snad jasné úplně všem.

to honzik : " ...případně to, že řidiči při odbočování doleva najíždějí do křižovatky, aniž mohou pokračovat dále, ..."
( paragraf 22 odst.3 - Jízda křižovatkou ) Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce. To neplatí, pokud řidič zastavuje vozidlo v křižovatce za účelem plnění povinností podle § 5 odst. 1 písm. h) nebo při odbočení vlevo podle § 21 odst. 5. Tedy řidič odbočující vlevo, může zastavit v křižovatce.

to pletiplot: Terminologie není předmětem sporu. Já rozporuji to, co označuje honzik jako chybu řidiče ( najíždění do křižovatky při odbočování vlevo a následné zastavení vozidla v křižovatce ) . Zákon takové jednání řidiči nezakazuje.

"...případně to, že řidiči při odbočování doleva najíždějí do křižovatky, aniž mohou pokračovat dále, ..."

Pokud se řídím paragrafem 22 ost.3, je situace v křižovatce příliš komplikovaná a je lepší použít řešení podle repkina .( (3) Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce. To neplatí, pokud řidič zastavuje vozidlo v křižovatce za účelem plnění povinností podle § 5 odst. 1 písm. h) nebo při odbočení vlevo podle § 21 odst. 5.) Podle pravidel uvedených v tomto paragrafu může i při jejich dodržení dojít k neřešitelné situaci.

1. Předpis dovoluje nákladnímu autu vjet do křižovatky a zastavit tam vozidlo

2. Předpis zakazuje řidiči zeleného (protijedoucího) auta vjet do křižovatky, protože by musel v křižovatce "zastavit vozidlo"

3. Není jisté, že červené auto může bezpečně projet křižovatkou, ve které stojí nákladní auto ( řidič náklaďáku může v křižovatce "zastavit vozidlo")

Situaci nelze jednoznačně vyřešit bez znalosti uspořádání křižovatky z hlediska prostoru a současně i rozměrů vozidel (zejména nákladní auto ). Nesouhlasím s bambula - to, že zde jsou různé názory a pohledy jen dokládá, že rádci nad předloženým problémem zodpovědně přemýšlejí. Zákon situaci exaktně neřeší ( zákon ale připouští/nezakazuje dohodu řidičů a proto souhlasím s repkinem ).

Nemůže "zastavit" v křižovatce, může pouze za specifických okolnosti "zastavit vozidlo" v křižovatce. To jsou zásadně odlišné pojmy.

Jak souvisí použití směrových světel podle zákona s dopravním značením nejen v křižovatkách?

"Směrovky" se užívá vždy při změně směru jízdy, vyjetí od krajnice či naopak a vždy při předjíždění kolařů ( i tehdy, když se nemění směr jízdy).

Já bych zase doporučil používat zákon a hlavně rozum.

Milá cicko, doporučuji pozorně sledovat dodatkové tabulky umístěné pod značkou "křižovatka", které vyobrazují konkrétní tvar celé křižovatky a změny směru při projíždění křižovatkou. Tak například, pokud hlavní silnice (je tučně vybarvena) je na dodatkové tabulce zakřivena, tak při průjezdu křižovatkou po této hlavní silnici musíte dávat světelné znamení o změně směru jízdy podle tohoto zakřivení (doleva nebo doprava).

Fero, musí se dávat blinkr. To že se nedává je časté. Když řidiči ukážu obrázek, zdali bude blikat, tak sdělí, že ANO, ale v reálu nebliká. Jsou specifické křižovatky a kruháče, kde je dobré porušovat předpis, aby nebyl karambol.

Oběma děkuji Vám Milane a aloisb za odpovědi,chtěl jsem vědět,zda nedělém chybu.Cicka nepochol/a/ moji otázku.

Mimo co uvádí se také dává změna směru když po předjetí se řadíme do půvvodního jízdního pruhu atd.

fero

Nejspíš máte pravdu, ale je obtížné na první pokus porozumět někomu, kdo sice dokáže daný text přečíst, ale již ne správně pochopit. Pokud by tomu tak nebylo, těžko byste mohl napsat poslední větu.

Dobrý den milý(á) cicky,já jsem se ptal na kontréktní případ,a ne na to co jste popisoval(a),to vše vím.Prosím odpovězte

na moji otázku ANO,N E- ostatní ji pochopili. Děkuji za Vaši odpověď (Myslím ,že se mýlíte)

Jinak díky za Vaši reakci,s pozdravem fero