Pojistovna nechce uhradit skodu

Já se hlavně divím té paní, že se s Vámi vůbec bavila. Na mě to čas od času také zkouší nějaký vykuk, takže se ho napřed slušně zeptám, může-li své tvrzení o tom, že jsem mu rozflákal okno podpořit nějakým důkazem. Což samozřejmě nemůže, takže tím končím debatu (přinejmenším tu slušnou část) a odjíždím. Paní se evidentně neorientovala v tom, že díky své neinformovanosti či možná benevolenci přijde o pořádných pár tisíc za bonusy.

Trochu nerozumím tomu, proč Vám tam likvidátor cokoliv ,,vyril´´, pokud tedy škodu neplatila pojišťovna. Já okno měním prakticky každoročně, i mě tam likvidátor vyryje značku, ale pak sklo vymění a s úsměvem odjíždím. Rozdíl je v tom, že mám připojištěné skla a tudíž nemusím nikoho stíhat a otravovat. Nikdo Vás samozřejmě, nenutí do připojištění - ale podle mě se to ušetřené pětikilo někdy dost prodraží, což?

A co Vám provedla ta paní?

Kdyby jste měl připojištění čelního skla, nebudete řešit blbosti. Trestní oznámení je váš naprostý výmysl, škody způsobené provozem vozidla hradí pojišťovna. Když už píšete, pište srozumitelně a bez pravopisných chyb.

Čí pojišťovna? Vaše, nebo pojišťovna viníka nehody?

Vaše pojišťovna pokud nemáte pojištěné sklo, nic neuhradí.

Pokud ten protokol o vině ta paní podepsala, tak jim netelefonujte, ale písemnou formou je vyzvěte k náhradě škody.

Pokud to zamítnou můžete se soudit. Ovšem byl by to občanskoprávní spor, ne trestně právní.

Jsou dvě různé verze:

1) Ano, já řidička jsem si vědoma, že jsem najela do kamínků a viděla jsem odlétnout kámen přímo do vozu za mnou - souhlasím s plněním. - tj. pojišťovna plní a nemá důvodu něco řešit či neřešit

2) Víte, já řidička se dívám dopředu a ten vůl na mne troubil, tak jsem zastavila a podepsala nějaký papír. Je to sice možný, že něco někde odletělo, ale jezdila kolem auta a nejsem si vědoma, že bych přímo já zavinila poškození.

Tady je ten rozdíl - 1) - plní se, 2) neplní se (nebylo prokázáno poškození od pojištěného POV

Druhou věcí je poškození likvidátorem - pokud to tak je, jak jste uvedl, požadujte náhradu díky neprofesionálnímu postupu a totálnímu znehodnocení skla ze strany zaměstnavatele daného likvidátora.

Za dobu působnosti v likvidaci jsme sem tam posílali něco ve smyslu "řidič nezavinil odlétnutí kamínku - nejedná se o zavinění řidiče, nelze plnit" - ale pár právníků to nějak nabořilo a pak se plnilo...

Když se to sepíše šikovně, pak se plní. Včera jsem třeba jel místem "sečení trávy" a ten vůl v traktoru měl nějak blbě ohnutou tu chránící gumu. Bylo mu jedno, že třetí km háže všechno za sebe na silnici. Toto je evidentní zavinění pracovníka - řidiče - ale asi by to bylo plnění odpovědnosti vůči zaměstnavateli, který má na podobné případy pojištěnu živnost.

Když píší dva řidiči osobáků, musí ten jeden náhle najet na krajnici plnou kamení, protože se lekl... a tím zajel do kamení, které odletělo...

Nicméně jak zaznělo - pokud já řidič nejsem schopen souhlasit a potvrdit, že mé vozidlo odhodilo kamínek přímo do vozu za mnou, neznamená to souhlas. Je na poškozeném prokázat tuto vinu - tj. kamerový záznam.

funcolore, už jste vychladl z hněvu?

Hodláte podat na paní trestní oznámění? Z jakého důvodu a jaký trestní čin provedla?

Víte že 99% řidičů by s Vámi vyběhlo, páč by Vám nevěřilo?

Jaký je důvod nevyplacení škody?

Já osobně bych likvidátora neřešil.Zajel bych na první servis,kde mění okna.Tam mají své likvidátory.Paní škodu podepsala,tak pojištovna musí zaplatit škodu.A nebojte se.Oni mají jiné páky,jak na ně.Stačí jenom jim říct tento problém.