Právní hodnocení přestupku v silniční dopravě

Od: Datum: 11.01.16 14:28 odpovědí: 19 změna: 13.01.16 23:06

Dotazuji se, zdali má někdo zkušenost se správným hodnocením přestupku řešeném v blokovém nebo i správním řízení.

Wikipedie :

Aby určité jednání naplnilo skutkovou podstatu nějakého přestupku a jeho pachatel tak mohl být za tento přestupek případně postižen, musí být vždy a současně splněny tyto předpoklady:[7]

1) dané jednání musí být výslovně za přestupek označeno v nějakém zákoně (tzv. formální stránka přestupku) a

2) musí být dána jeho společenská škodlivost, spočívající v porušení nebo i jen ohrožení společenského zájmu (tzv.materiální stránka přestupku).

Jel jsem například poprvé od Horoměříic do Suchdola a tam za benzinovou pumpou je nejprve značka omezující rychlost na 30 km/hod evidentně umístěná kvůli přechodu pro chodce. Za přechodem pro chodce je tam potom radar,, který možná fotí.

Nyní vyvstává otázka, zdali byla naplněna hmotná stránka přestupku, když radar změřil vozidlu rychlost vyšší než 30 km/hod, avšak na přechodu, ani někde poblíž přechodu se nenacházeli žádní chodci, prostě liduprázdná ulice. Za těchto podmínek nemohlo v žádném případě dojít i jen k ohrožení společenského zájmu - zajištění bezpečnosti chodců, kvůli kterému tam byla místní úprava nejvyšší dovolené rychlosti provedena. Nejvyšší dovolenou rychlost v obci vozidlo nepřekročilo.

Podle mého názoru v tomto případě nebyla hmotná stránka přestupku naplněna, a proto se přestupek vlastně nestal.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 11.01.16 15:37

Niesom znalec českého práva,no mali by ste sa riadiť zákonmi Českej repudliky,preštudovať si ich v zbierke zákonov a nie na wikipédii.Ta značka má tam svoje opodstatnenie,má sa dodržiavať zákon a nie špekulovať na wikipédii.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 15:43
avatar

Tondo, ten kdo předpisy ovládá, umí ovládat obranu, občas na materiální aspekt přestupku zvítězí. Ale musíš si uvědomit, že proti Tobě bude stát aparát, který se přestupky zaobírá denně a ví jak na koho reagovat.

Hodně dobře o tomto problému vypráví (píše) JUDr. Beran na autoporadně.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 16:58
avatar

Ten chodec tam být mohl, přestupek to je.

To je stejné jako značka "Zimní výbava" také musíš být vybaven a je jedno jestli je nebo není sníh. Nebo si představ, že bys jel křižovatkou na červenou a tvrdil, že v křižovatce jiné auta nejsou.

To že tam seš jako jediný účastník silničního provozu neznamená, že pravidla neplatí. Už tyto pravidla jsou nastavena ve společném zájmu.

Ohodnoceno: 1x
 
Datum: 11.01.16 22:03

A teď si představ, že by silničáři zapomněli po 1. dubnu odstranit tu značku "Zimní výbava" a Ty bys tam jel 3. dubna po úplně suché silnici a měl bys letní obutí. Formální stránka přestupku by byla naplněna- ale materiální?

Od: mp
Datum: 11.01.16 17:13

Jo to jsem taky slyšel. Hlavně se to řeší třeba na blogu DFens, který taky rád navštěvuji. Ale podle mě jsou to jen žabomyší války. Sám jezdím, jak myslím (tak 25000 km/rok). Rozhodně,když to přepočítám na přestupky, tak jezdím tak v 50% trestně, ale zatím 25 let bez nehody. Mám svojí vlastní morálku, která mě docela zatím vychází. Pokud to někoho zajímá, tak rychlost neřeším (protože policie stejně měří jen na stále stejných místech), v obci jedu někdy i pomaleji, někdy i rychleji, podle podmínek. A pokuty jsem platil tak dvě za posledních 15 let. A nikoho jsem nezabil, ani nezranil (jo v roce 1998 jsem v Černošicích přejel ježka, to mě teda mrzelo)

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 17:16

V první řadě by jste měl napsat o jaký přestupek se má jednat, respektive o kolik jste měl maximální povolenou rychlost překročit, hlavně v tom případě nechápu informaci o radaru, který "možná fotí"?

http://www.dopravni-pravo.cz/prekroceni-rychlosti/

hezky je to vysvětleno tady v odkazu výše.

Z mého pohledu

1) formální stránka přestupku byla dodržena, neboť překročení maximální povolené rychlosti v obci, je stanoveno v zákoně č. 361/2000 Sb., konkrétně § 16 a další navazující

2) co se týče materiální stránky, tak tato byla taktéž splněna, resp. ..."spočívající v porušení"... zájem chráněný zákonem v tomto případě je, aby řidiči v obci jezdili dle max. povolené rychlosti, tuto jste překročil, tudíž jste porušil ustanovení konkrétních §

Z kontextu věci mi vyplývá, že ani nevíte, zda radar měří, takže vyčkejte, zda Vám pokuta přijde, či nikoliv, pak buďto zaplaťte, a nebo si místo peněz za pokutu zaplaťte několikanásobně vyšší sumou advokáta, jelikož by tomu mohl rozumět více, než Vy, ale poté to ušetření 500,- za pokutu postrádá smysl, když za právníka dáte min. 500,- a náklady Vám nikdo neproplatí.


doplněno 11.01.16 20:48: Milane pravda ale to uz je veci pravniku, kteri stoji penize ... vic penez, nez je treba k zaplaceni pokuty.
doplněno 11.01.16 22:13: Asi Vas zklamu ale v pravu CR precedens nelze uplatnovat. Tak nejak se mi ztraci poenta dotazu. Dotaz polozite jako neznaly skolak a pak si na nej v podstate odpovidate sam skoro pravnickymi uvahami. Co na to rict ... zkuste to a pak dejte vedet jak jste dopadl. Docela by nas to zajimalo.
doplněno 11.01.16 22:21: Me body 1) a 2) byly odpovedi na Vase body 1) a 2). Ve sve teorii stale resite, respektive uvadite duvod, proc se snizuje rychlost, do toho Vam jako ridici ale nic neji, jelikoz tu rychlost mate dodrzovat bez ohledu na duvod jejiho snizeni. To by jste pak mohl rovnou rikat, ze 50km/h v obci jezdit nemusite, kdyz nejezdite mezi panelakama.Je to nesmysl. Rekl bych, ze znacka jako takova (snizeni max. povolene rychlosti z 50km/h na 30km/h) ma deklaratorni formu. V zakone je vyznam dopravniho znaceni jasne, pokud by byla platnost znacky necim podminena, byva to vyjadreno na dodatkove tabuli. Neni to o tom co si ridic mysli nebo dedukuje.
Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 19:33
avatar

repkine, nepolemizuji o Vaší citaci, jen se zeptám, myslíte, že existuje právník, který by citaci rozcupoval po právní stránce.

Viz příklad,

auto z vedlejší jelo na hlavní, došlo k nehodě. Jednou to odnesl ten co jel po hlavní, protože jel moc rychle, podruhé to odnesl ten z vedlejší, páč po hlavní jel opět rychle, ale už ne tolika...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 21:57

Ahoj Milane, k tomu právě slouží znalecké posudky, z kterých by soud měl tu materiální pravdu čerpat *cteni*

Datum: 11.01.16 21:43

Ten odkaz míří na pěknou tabulku, která má pomoci policistům nebo správním orgánům stanovit výši pokuty za spáchaný přestupek. To však nic nemění na tom, že pokud není naplněna hmotná stránka přestupku, tak vlastně přestupek nebyl spáchán a tedy pokutu nelze uložit.

Nyní je diskutabilní, co je v tomto případě "společenský zájem". Podle mého názoru není společenským zájmem, aby řidiči jezdili určitou rychlostí, ale rychlost tam byla snížena za účelem zajištění bezpečnosti chodců a zejména dětí na přechodu pro chodce ( to je ta materální podstata). Jestliže se v daný okamžik jízdy vozidla přes přechod nenacházeli v blízkosti přechodu žádní chodci ani děti, tak nemohlo dojít ohrožení takového společenského zájmu a materiální stránka přestupku nemohla být naplněna. To, že tam bylo liduprázdno, je možno dokázat ze záběru kamery.

Pokud by kamera zaznamenala nějakého člověka třeba stojícího u přechodu, tak už by materální stránka přestupku byla naplněna.


doplněno 11.01.16 21:54:

Existuje už jako precendens rozhodnutí Nejvyššího soudu, že materální stránka přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti v obci nebyla naplněna, protože policisté změřili rychlost vozidla na výjezdu z obce a v dosti velké vzdálenosti od intravilánu. Prostě po obou stranách silnice nic nebylo, takže nemohlo dojít k ohrožení společenského zájmu chránit obyvatele obce a jejich majetek stanovením nejvyšší povolené rychlosti vozidel na 50 km/hod.

Datum: 11.01.16 22:10

repkine, Vaše body 1) a 2) jsou vlastně totožné a v obou se jedná jen o formální stránku přestupku.

Datum: 13.01.16 09:50

Proč se tedy zveřejňuje Sbírka rozhodnutí Nejvyššího soudu? Králíkům pro legraci?

Datum: 13.01.16 10:02
avatar

Pokud bys to chtěl uhrát na materiální aspekt přestupku, nebude to jednoduché a dokazování bude na tobě. Měl si dostatečný rozhled? Bylo místo tak dobře přehledné že sis byl na 100% jist že bys nemohl nikoho přehlédnout? Nepohybovali se v okolí žádní lidé?

A myslím že by se spoustu dalších otázek dalo vymyslet.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.01.16 12:47

Konečně jeden rozumný názor! Právě jako důkz by se dal použít záznam z té kamety a případně i některé další, z kterých by bylo zřejmé, že široko daleko od přechodu se nenacházely žádné osoby.

Datum: 13.01.16 13:38
avatar

Toníku, máš právo na sdělení, "Konečně jeden rozumný názor", ale já se domnívám, že více rádců Ti odpovědělo rozumně.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: mzxy
Datum: 13.01.16 10:30

kdybych řešil něčí přestupek, materiální spekt, na který upozorňuje JUDr. Beran v poradně autowebu bych zohledňoval především a jen ve vztahu k výši sankce...pokud někdo přejel přechod devadesátkou, je to prokázáno, dotyčný porušil zákon a musí následovat sankce...pokud v okruhu sto metrů nebylo živé duše, porušil zákon ale fakticky nikoho neohrozil ani neomezil, učinil lítost, spolupracoval...vše šlo hladce...sankce by byla někde na spodní hranici možného a měla by podle mého výchovný dopad...jistě uznáte, že argumentovat tím, že zákon sice platí, ale zákon je od toho, aby někoho omezil aby tím současně jiného chránil ale když ten někdo, koho má zákon chránit, nebyl přítomen v okruhu 1 km od místa, kde mělo dojít k protiprávnímu jednání, nebylo koho chránit a proto jsem si dělal co jsem chtěl...a dodržovat zákon bylo zbytečné...Pak by se jednalo o dodržování zákonů s podmínkou a jen v jistých situacích...

Proč ne, ale pak je nutné takto jasně a srozumitelně nastavit právní úpravu...

Popisovaný případ není ideální teoretizování o materiálním aspektu, vybral bych si jinou situaci, kdy je zákone nejasnáý a nesrozumitelný a nechává širší prosto pro správní uvážení...Napříkad nějaké ustanovení, obsahující formualci že ... " řidič je povinen počínat si tak, aby..."

Ohodnoceno: 2x
 

 

Datum: 13.01.16 10:41
avatar

No ale pokud jel na třicítce devadesátkou a je v bodové tísni, dostane tři body a navíc mu hrozí ztráta ŘO na 1-6 měsíců pokud to do roka udělá dvakrát. Takže trest na spodní hranici sice můžem dát, ale je to takový trest, který sem výše popsal. Navíc ta třicítka je tam z patřičného důvodu - dopravní značky neosazuje jeden úředník který potřebuje vykázat činnost - třicítka je tam možná proto že jde o nepřehledné místo a řidič by musel složitě dokazovat že při jeho rychlosti 90 km/h viděl i za roh budovy, že tam není nikdo, kdo by jej mohl překvapit - tedy ta třicítka tam není kvůli tomu aby "stihl" dát chodci přednost kdykoli jakýkoli chodec potřebuje ale proto, že nechceme ohrozit ani ostatní chodce kteří zrovna přecházet nehodlají...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.01.16 11:30
avatar

...na třicítce devadesátkou ... dostane tři body a navíc mu hrozí ztráta ŘO na 1-6 měsíců pokud to do roka udělá dvakrát.
Ne 2x do roka, ale i řidičák přijde hned a ne za 3 body!

5 bodů za Vysoké překročení rychlosti - v obci o 40 km a více nebo mimo obec o 50 km a více


doplněno 13.01.16 12:05:

Zmizíku, OK, vše v pořádku.

Přeji krásný den.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.01.16 11:48
avatar

jo pardon, koukal sem do špatného chlívku

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.01.16 23:06

Když je zákon nejasný, tak je k jeho výkladu oprávněný jen soud a to se obvykle povede v souvislosti s projednáváním příslušné kauzy před soudem.

Chceš-li ale ideální případ pro teoretizování o materiální stránce přestupku tak třeba tento :

Přechod pro chodce řízený světelnou signalizací na dvouproudé silnici. Čas - 1,00 hod. Viditelnost výborná, rozhled do obou směrů jízdy na 300 m. Svítí červená pro chodce, chodec vidí, že ze žádného směru se k přechodu neblíží žádné auto, prostě není automobilový provoz. Tak nečeká, až dostane zelený signál a zcela bezpečně silnici přejde na červený signál. Materiální stránka přestupku v dopravě nebyla naplněna, přestupek se nestal.


doplněno 13.01.16 23:09:

A ten Tvůj příklad přejetí přechodu pro chodce v obci devadesátkou je nereálný.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.