Stání bylo v pořádku?

Od: Datum: 09.01.16 13:49 odpovědí: 40 změna: 16.01.16 14:18

Dobrý den,

v době chumelenice a sněhu na vozovce ve výši 7- 12 cm bylo odstaveno osobní vozidlo na místo parkování za značku označující parkování -P.

Po roztátí sněhu se objevilo na vozovce vodorovné značení pruhy, které zasahovaly ještě několik decimetrů za místo, kde je umístěna svislá značka P (parkování). Vozidlo tedy stálo za značkou povolující parkování, ale po roztání sněhu bylo zjištěno, že ještě zasahuje několik centimetrů nad příčné pruhy před parkovacími místy. Městká policie mne vyzvala k řešení dopravního přestupku. Jaký je prosím Váš názor?

Děkuji.

Jiří


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 09.01.16 14:02
avatar

A vyfocené to máte? Osobně bych argumentoval s tím, že svislá dopravní značka má přednost před vodorovnou. Tedy stál jsem za svislou značkou, která mi označuje místo kde mohu parkovat. A jak vás vyzvala MP? Oficiálním doporučeným dopisem a nebo jen lístkem za stěračem? Na ten nereaguji, nikdy, ze zásady. Takový ty lístky s textem "dostavte se ve vlastním zájmu, bla, bla, bla" .

Ohodnoceno: 7x
 
Datum: 09.01.16 17:05
avatar

Opravdu dobrá rada nad zlato - tyhle bláboly. Jednak nevím o tom, že svislé značky mají přednost před vodorovnýma - to je prosím napsáno kde, nějaka letošní novinka? Za druhé, že na výzvy za stěračem nereagujete vy neznamená, že by kvůli tomu měli mít problémy i ostatní, vy si dělejte co chcete.

Já tazateli doporučuji dostavit se na výzvu a normálně jim říct že v době zaparkování byl na cestě sníh a z toho důvodu nešlo vidět vodorovné dopravní značení. Tohle stačí jako oprávněná námitka a jinak se dá nevhodné parkování vyřešit i domluvou.

Ohodnoceno: 4x
 
Datum: 09.01.16 18:01
avatar
Zmizík, zkuste si přečíst
§ 76
Vztahy mezi obecnou, místní a přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích
(1) Místní úprava provozu... na pozemních komunikacích.
.
(2) Svislé stálé dopravní značky jsou nadřazeny vodorovným dopravním značkám.
A dále o nadřazenosti...
doplněno 09.01.16 18:09: Pokud půjdete na MP, předem si vyfotografujte, zda vodorovná značka, kterou jse údajně porušil, opravdu je i v místech za svislou, teda tam, kde už neplatí!
Ohodnoceno: 4x
 
Datum: 09.01.16 22:49
avatar

To je sice pěkné ale ta vodorovná značka "šrafování" se jmenuje "šikmé rovnoběžné čáry" a označuje místo do kterého je zakázáno vjíždět nebo nad ní nákladem zasahovat... To, že svislé značky jsou nadřazené vodorovným nemůžeš chápat tak, že v našem případě kvůli značce "P" nebudeš ty "šikmé rovnoběžné čáry" respektovat.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 09.01.16 18:19

Podobně jako píše kolega. Pokud auto stálo korektně v době, kdy tam bylo postaveno, ač zasahovalo do vodorovného dopravního značení, a vyzvali Tě lístkem za stěračem, hodil bych to za hlavu. Svislá dopravní značka je nadřazena vodorovné, a má to mnoho důvodů, proč to tak je. Ten sníh je jedním z nich. Když tam to auto postavíš v souladu se svislou značkou v době, kdy je vodorovné značení pokryto vrstvou sněhu, to je jako by tam vodorovné značení nebylo. To si spíš nějaký blbeček strážnický, který tomu nerozumí, snažil na sobě něco poléčit. Kdyby Tě za to chtěli masírovat, museli by Ti dokázat, že vodorovné dopravní značení bylo viditelné v době, kdy tam to vozidlo bylo postaveno, když už. Ty povíš, že tam byl sníh, že jsi je neviděl, bude to tvrzení proti tvrzení atd., podle mě toto nemají šanci vyhrát. No osobně bych strážníkům doporučil, aby ten přestupek zavčasu odložili, začnou-li do toho šťourat, pohoří.

Ohodnoceno: 3x
 
Datum: 09.01.16 23:11
avatar

Vy tedy tvrdíte že v zakroužkovaném prostoru lze parkovat neboť svislá dopravní značka ruší tu vodorovnou (i když si odmyslíme ten přechod). Být vámí, přemýšlím o vaši odborné způsobilosti.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 00:17

To jako bylo myšleno na mně? Nikdy a nikde jsem nenapsal, že svislá ruší vodorovnou, kde jste to viděl? Svislé jsou nadřazeny vodorovným, to jsem napsal (mimo jiné to stojí i v 361/2000Sb., ale jsou tam i jiné zajímavé věci na téma dopravní značky). To je snad něco docela jiného, ne? Pokud je vodorovné dopravní značení zakryto vrstvou sněhu, pak není viditelné, to snad taky lze pochopit. Na situaci na obrázku se v označeném místě parkovat pochopitelně nesmí, to je více než jasné.

Pokud tedy přijedete, budete potřebovat zaparkovat a uvidíte značku P bez dodatkové tabulky, za značkou volné místo a všude na zemi je bílo, není tam vidět vjezd nebo u cesty popelnice nebo něco (o tom tazatel nic nepíše), můžete tam zaparkovat nebo ne?

Předpokládejme, že to tam neznáte, ale pro potřeby projednání dopravního přestupku/nepřestupku to není podstatné.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 08:31
avatar

Ok, vy tedy radíte zahodit lístek a způsobit tazateli další zbytečné problémy, já radím dostavit se k podání vysvětlení kde je dost velká šance že i bez fotodokumentace pořídí dobře... že je strážník blbeček který tomu nerozumí je váš názor, já s nimi nikdy problém neměl v žádném městě a to se cestováním a parkováním živím.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 14:11

Nevím, jakou formou byl tazatel městskou policií vyzván, zda to byl lístek za stěračem (ten se může ztratit, kdokoliv jej může sebrat - teoreticky, může se poškodit vodou) nebo jinou formou. Pokud bych byl vyzván dopisem, to už bych se raději dostavil, je to jakási povinnost a jejím nesplněním mohou vzniknout potíže. Jednat s nimi v rámci slušnosti, ale nejsem si jistý, zda jsou ochotni (schopni) pochopit, že i oni mohou udělat chybu, že v tomto případě se o přestupek nejedná (s největší pravděpodobností). Řídím se podle svislé, když vodorovná "není". Ony totiž i normy pro projektování pozemních komunikací počítají s tím, že vodorovné značení může být někdy "mimo provoz". Od toho jsou pak v odůvodněných případech umísťovány značky svislé. Taky mohou být umístěny nesprávně. To strážník neví? A snaží se pravděpodobně řešit přestupek, no to je fakt dobré. Tak z toho jsem vycházel, a dle mého názoru ten daný strážník problematice nerozumí, to je všechno. Být strážníkem, dobře bych si rozmyslel, zda zrovna toto budu chtít vysvětlit, abych při podávání vysvětlení nebyl ve výsledku za idiota, ono totiž někteří lidé o dané problematice mohou vědět víc než já, a budu v pasti. Řidič uvede, že ve chvíli zaparkování vozidla byla vozovka bílá, že tam žádné čáry nebyly vidět, a ztěžka mu asi dokážu, že tomu tak nebylo.

Ohodnoceno: 3x
 
Datum: 10.01.16 14:58
avatar

Proto sem psal, že v tomto období je zdůvodnění nečitelnosti vodorovného značení kvůli sněhu zcela uznatelné a s velkou pravděpodobností dotyčný odejde bez postihu. Zda je dopravní značení postaveno podle norem a technicky správně, o tom strážník nerozhoduje - pokud se jedná o značku která je naprosto zjevně neplatná (přibitá na stromě, zcela poškozená, počmáraná), pak by vám za jeji porušení neměl nikdo pokutu dávat, pokud je např. umístěna špatně tak, že stojí o deset centimetrů jinak než připouští norma, pak je policajt oprávněn vám dát pokutu za jeji porušení, vy si následně můžete vzít měřidlo a můžete to zkusit ve správním řízení. Policajt logicky není chodící sbírka technických norem.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 18:16

No to my dva jistě víme, ale aby to uznali i ti strážníci, případně úředník, o to tu jde. A podle toho, co tazatel píše, ta svislá dopravní značka tam je umístěna zle, když neodpovídá vodorovné (nebo opačně), píše, že auto stálo za svislou značkou a současně zasahovalo do vodorovného značení, které patrně je před svislou značkou a kousek probíhá ještě za značku, tak ono je to vlastně celé jeden velký nesmysl, dá se říci. No, jsme v České republice. Pravda, je jednodušší, levnější a lepší efekt má vybírání pokut od řidičů než to tam dát do pořádku. V tomto případě se to ale asi nepovede. Na tom obrázku to také není správně, pokud ta P nemá nějakou dodatkovou tabulku. Ta svislá P, i kdyby měla něco na dodatkové tabulce, má být správně umístěna zároveň se začátkem parkovacích stání, ne x metrů před nimi, a hned za ni načmárat čáry... Jednodušší je asi nastříkat na vozovku čáry než přemístit sloupek se svislou značkou, jinak to nepochopím, smysl to ale nedává. Konečné slovo při schvalování dopravního značení mívá dopravní policie.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 18:58
avatar

no to je sice pravda, ale bylo řečeno (napsáno), že byla silnice zasněžená ! A pokud ji majitel, či správce komunikace nemá uklizenou (zametenou) tak, aby bylo vidět vodorovné dopravní značení, pak se řídím svislým a klidně na tom místě , za přechodem, zaparkuji. My netvrdíme, že tam můžeme zaparkovat, ale alespoň umíme číst a chápeme význam napsané otázky.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: asd1
Datum: 11.01.16 10:15

Fotka od Zmizíka - svislá je nadřazená vodorovné, pokud jsou v rozporu jako na obrázku tak platí svislá = může se parkovat hned za tou značkou "parkoviště". Správně měla být značka až na konci šrafování a ne hned za přechodem. Holt někdo byl líný přesouvat značku tak to upravil jen vyšrafováním a vyrobil paskvil...

5m platí před přechodem, za přechodem se může hned.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: ertl
Datum: 09.01.16 20:29
Je úplně jedno, jestli tam sníh byl nebo ne. Svislá značka je nadřazena vodorovné a tudíž platí svislá.
Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 09.01.16 21:20

Tak toto jedno není. To vodorovné značení se užívá mimo jiné pro upřesnění nebo doplnění významu svislého značení, což v tomto případě je v tomto smyslu užito určitě. Kdyby bývalo bylo ve chvíli odstavení vozidla viditelné, tazatel by měl co vysvětlovat.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: ertl
Datum: 09.01.16 22:16
To je tvůj názor. V zákoně je jasně psáno, že svislá je nadřazena vodorovné.
Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 09.01.16 22:50

To tam psáno opravdu je, obecně známá věc. Ovšem je tam uvedena i spousta jiných věcí. Ale mysli si, co chceš.

Ohodnoceno: 4x
 
Od: buss®
Datum: 09.01.16 23:03

Názor kohokoliv tady je naprosto bezvýznamný, přestupek zjistila MP a bude ho řešit. Buď to ukecáte, a doporučuji se kát a slzet (to se mi vyplatilo), uhradíte, nebo odmítnete s jdete do správního řízení. Rozhodnutí je jen a jen na vás.
Vemte si znalého právníka.


doplněno 10.01.16 18:24:

To máte tak, popisy lidí jsou subjektivní, z jejich pohledu, kdo se přizná? Nejlépe foto jak to auto stálo.


doplněno 11.01.16 01:43:

Je to ptákovina, ze přechodem mohu stát, pokud tam není zákazová značka. Je něco dalšího pod značkou? Je to rozmázlé. Platí značka a ne nějaké čáry. Někdo to zblbnul, když tak značka měla být za V13. A lze stát 5 m před a za hranicí křižovatky. Tak to možnái mysleli, ale nedomysleli.
Mrkněte na novou vyhlášku, kopa nových značek.


doplněno 11.01.16 10:08:

Všimněte si třeba, že zákaz stání se dává za hranicí křižovatky 5 m, to řidiči nedodržují, zvl. u křižovatky tvaru T na protější straně a pak se divíí.
Co když, pokud jsou tam P hodiny, je neměl? Opět nepřesná informace. Postačí papír s časem.
Vlastní zkušenost, před lety jsem v NJ byl, zákaz je téměř po celém městě. Bylo to bokem centra, říkám si, co by tady MP dělala. A ejhle, zřejmě krouží městem a navyšují městský rozpočet. Tak jsem tam šel a po otevření dveří melduju: Sypu si popel na hlavu, slzy mi tečou, potřeboval jsem rychle ... Strážník - tak příště. Slušný.
U nás jsem jednou postavil F Tranzit 350L do zákazu a volám jim, jsou tam cenné věci, chci na to vidět, ráno to zmizne. Souhlas.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: pepr®
Datum: 11.01.16 03:21
avatar

Je to značka Parkoviště s parkovacím kotoučem a na dodatkové tabulce je napsána platnost Po-Pá od-do a doba max 2h.

Viz Dole je ještě něco, ale to už z tohoto pohledu nejde přečíst.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 18:27
avatar

Netuším, jestli Vaše stání bylo v pořádku ale pokud myslíte to s autem, tak dle mého názoru je to docela sporná věc s tím sněhem.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 11.01.16 07:38
Podle svislé dopravní značky bylo stání v pořádku a jelikož bylo vodorovné dopravní značení skryto pod sněhem,tak není co řešit. Samozřejmě postižený asi fotodokumentaci,že byl sníh na vodorovném dopravním značení nemá,ale jestli policajti nejsou magoři,tak problémy dělat nebudou...
Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 10.01.16 19:32
avatar
Je to v N. Jičíně hned na začátku Komenského ulice.
Souhlasím s postřehy výše, jedná se zřejmě o nesprávné značení. Hned od hranice křižovatky je předpokládám necelé 2 metry široký přechod pro chodce a na jeho kraji je osazená značka Parkoviště.
OVŠEM někdo si později uvědomil, že ve vzdálenosti 5 metrů od hranice je zákaz zastavení a stání. Tak jednoduše ještě dále načmáral vodorovnou DZ dlouhou 3 metry, bez ohledu na to,že svislá DZ je vodorovné nadřazená.
Klasika v lajdáckém značení. Pod šikmými pruhy a pod přechodem je vidět předcházející VDZ.
Pamětníci a domácí by věděli, kdy byla osazena SDZ a kdy malované ty VDZ.
Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 11.01.16 00:54

Jo tak to je tam? Zprvu jsem myslel, že ten obrázek je ilustrativní. Však pořád tvrdím, že tu něco nehraje, že tazatel zaparkuje na parkovišti a pak se má dostavit k projednání přestupku. Takové značení na tom obrázku je doopravdy smysluplné jen pokud je vozovka zasněžená. To staré vodorovné značení, málo viditelné, to už tam muselo být hrozně dlouho, to bude starší než ta svislá značka (a ten chodník vypadá "nedávno" předlážděný). Jsou dvě možnosti.

1) Ta ulice se jeví jako jednosměrná... Podle jedné mapy je to tak, podle druhé ne, nevím, jak to tam teď je. Pokud je to skutečně jednosměrka, pak místo značky parkoviště by na tom sloupku měla správně být IP04b, co označuje jednosměrku ve směru jízdy, tam by odpovídalo i umístění toho sloupku značky hned na začátku ulice. Mohla by tam být společně s P, ale nemusí. V tom případě by ten dopravní stín za přechodem byl zbytečný (bylo by teoreticky možné jej i ignorovat), neboť zastavit a stát se nesmí 5m před přechodem, nikoliv za přechodem, není tam vjezd, popelnice, nic. To vodorovné značení tam může být jako pozůstatek z dob, kdy ulice byla obousměrná, jako že někdy určitě byla podle starých, málo už patrných čar dopravního stínu. Oni to jen přestříkali (nevím na co).

2) Jestliže to jednosměrka není, pak je to v pořádku až na umístění té svislé značky P, kterou jen dali na sloupek místo jednosměrky, zjednodušení, ušetřili za druhý sloupek pro P, ovšem značení v tomto provedení neodpovídá předpisům, svislá značka P by měla být až alespoň 5m za přechodem - na začátku parkoviště (nebo by nemusela být vůbec). V tom případě je pak je dopravní stín opodstatněný, protože auta přijíždějí k přechodu z obou stran.

Autor otázky ovšem píše, že zastavil za značkou parkoviště, to ovšem těžko povědět, zda je ulice jednosměrná nebo obousměrná (možná bych už věřil i tomu, že ulice je jednosměrná a značku jednosměrky tam zapomněli dát). Myslím, že na té ulici se určitě někdy měnil režim dopravy z obousměrné na jednosměrnou a poté možná zase na obousměrnou (nebo naopak), a s dopravními značkami to nedotáhli do konce, zdá se mi. To tam je zmatek nad zmatek.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: pepr®
Datum: 11.01.16 03:35
avatar

Já myslím, že jste myslel dobře. (že je ten obr. ilustrativní)

Ten obrázek sem dal kolega @Zmizik, předpokládám aby ilustroval, že se @Ondra určitě mýlí a ne tazatel Jirkaj, který ani nenapsal ve kterém městě to stál.

Podle Jirkova popisu: Po roztátí sněhu se objevilo na vozovce vodorovné značení pruhy, které zasahovaly ještě několik decimetrů za místo, kde je umístěna svislá značka P (parkování). Vozidlo tedy stálo za značkou povolující parkování, ale po roztání sněhu bylo zjištěno, že ještě zasahuje několik centimetrů nad příčné pruhy před parkovacími místy.
... by značka, na zde vložených obrázcích, stála na druhém konci šrafování, cca 1,3m za červeným autem.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 11.01.16 05:31
avatar
Škoda jen, že tazatel nereaguje a nedodává další informace k průběhu diskuze.
Já (a zřejmě další výše) jsme na místě nebyli a čerpáme info a fotky jen ze Street wiew.
To ale je zřejmě z roku 2013.
Tenkrát to jednosměrka nebyla. Obrázek napoví. Dnes mûže být.
Je v zájmu tazatele, aby dodal relevantní informace ( třeba i vlastní fotografii místa) z doby, kdy se o jeho parkování zajímal ten hñup z MP, kterému vadilo pár cm přesahu vozidla nad ty (sporné) čáry na vozovce.
V dnešní době přesycení měst a obcí automobily, nedostatku parkovacích míst a nedostatečné struktuře cest využívat takové "porušení" zákona na výdělečnou činnost, no fuj...
Ohodnoceno: 2x
 
Od: pepr®
Datum: 11.01.16 21:06
avatar

Hejkale, proč pořád rozebíráte ulici Komenského, v Novém Jičíně, když to evidentně není to místo, kde Jirkaj stál?


doplněno 11.01.16 21:35:

Tak jednak, Zmizík obrázkem evidentně reagoval na Ondru. Druhak, kde by přišel na to, že je to zrovna toto místo? (napadá mě jedině, že by si s JirkouJ psal vnitřní poštou) A taky umístění značky neodpovídá popisu JirkyJ.

Odkaz na gůgl jsem použil proto, protože Busse zajímalo co je na té dodatkové tabulce.

Až po vložení odpovědi a znovu přečtení dotazu mi došlo, že se tu bavíme o úplně jiném místě. Proto jsem pak napsal tomu odpovídající odpověď pro Ondru.

Ale máte pravdu, že ani v dnešní reakci JirkaJ nenapsal, kde to vlastně stál.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 21:23
avatar
Pepr,
Použil jsem údaje z obrázku vloženého zmizíkem. Dovedly mne do N.J. I ty udáváš údaje o DZ a dod.tabulce z fotky odkazu na Google Wiew Street.
Doposud jirkaj neudal místo a město, kde se to stalo, ani neprotestoval proti mému vyjádření, že je to v N.J.
Od rána na to měl dost času.
Množství lidí se mu snaží pomoci, vaříme z vody.
I kdyby to nebylo v N.J., skutečnosti popisuje tazatel dost jasně. Ovšem znalost konkrétního místa a případné foto by mohlo mnohé objasnit.
doplněno 11.01.16 21:46: Pepr, my dva se dohodneme, vysvětlíme si. Není problém.
Info chybí ještě stále od hlavní postavy.
Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.01.16 02:40

No jo, nějak jsem se na to chytil, také jsem si to myslel, ještě když jsem se musel hned obhajovat a hejkal uvedl, kde to je. Ale rozpitvali jsme to dobře, co? Akorát, že něco jiného. No tak už to Jirka objasnil. On chudák strážník musel asi počkat, až sleze sníh, aby to mohl vyfotit, když tam to auto stálo tři dny a až třetí den byl lístek. Beztak chodí okolo denně. To je úroveň...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 11.01.16 08:41
avatar

¨Jiří,

Vždy říkám, že podle popisu se špatně vyjadřuje k situaci. Pak se přidá několik odpovídajících. kteří dotaz pochopí jinak, přidají něco, na to zareaguje jiný, na něj opět jiný, který nepochopil, jak to dotyčný myslí a pak se nabalí urážky, autoškola a podobně.

Všichni, jako zkušní řidiči jistě víte, že mnohé značky jsou umísťovány v rozporu s nařízením. Ale to zde neřešně.

Já být tazatelem, počkam bych na jiné obeslání vysvětlení, či požadavku magistrátu. Často se stává, že nikoho nepozvou a odloží případ.

Ale jistě bych si už teď zajistil důkaz, že na vozovce byl sníh. Pokud by mne předvolali opět, argumentoval bych tím, že vodorovné značení bylo: a) zasněžené, b) bylo zrušeno svislou vodorovnou značkou. Určitě samotné sdělení těchto vět nemusí uspět, pokud nebudu umět reagovat na další diskuzi a argumenty orgánu, který určitě bude znalejší jak já. Přesto bych tvrdil stále stejné, že jsem nic neporušil a odvolával se...

Pozor, ještě jednou sděluji, že nevím co se odehrálo, jak to vypadá na vzovce, zdali tak jak jsou fotky uvedeny je to správně!


doplněno 11.01.16 19:37:

Pokud budete dobře vybaven znalostmi, dokumentací, popřípadě právníkem, měl byste vyhrát.

Máte podrobné foto místa?

Ohodnoceno: 3x
 
Od: jirkaji
Datum: 11.01.16 16:48

Vážené dámy a pánové, ale patrně spíše jen vážení pánové. Zadával jsem dotaz a netušil jsem s jakým ohlasem se setká. Jsem Vám velmi vděčen za všechny odpovědi a zejména ty, které mne nutí zvažovat, co udělám u nějakého orgánu.

Abych doplnil. V den, kdy auto bylo zaparkováno prokazatelně celý den dost hustě sněžilo a mělo by být bez pochyby a také, že značení na vozovce nebylo vůbec vidět, protože komunikace byla pod sněhem. Silnice je obousměrná s dělícím pruhem. V mém směru vedle průjezdné komunikace je parkování bez jakéhokoliv omezení, bez jakýchkoliv hodin. Mé auto stálo na parkovišti a zasahovalo zadní částí cca 50 cm nad příčné pruhy na vozovce. Dotyčný strážník nebo možná strážnice dali mi lísteček za stěrač cca 20 minut před mým příchodem (podle času na lístečku uvedeném), i když auto na odstavném parkovacím pruhu stálo cca 3 dny.

Hned jak jsem přišel k autu, tak s lístečkem od stěrače jsem již za dalších cca 10 minut byl před okénkem městské policie. U sousedního seděla paní a jednala se paní strážnicí a u druhého okénka nebyl nikdo, jinak nikdo v místnosti. Ptal jsem se po chvíli, jestli k sousednímu okénku někdo přijde. Bylo mi řečeno, že si mám vzít pořadový lístek a čekat. Po cca 20 minutách přišla naštvaná, nerudná paní a ostře mne žádala o občanský průkaz a řidičský průkaz. Na můj velmi slušný dotaz, co se stalo nereagovala.

Potom mi dala přečíst poučení (bohužel jsem si zapomněl vzít brýle a mými 3 dioptriemi jsem text nemohl při nejlepší vůli přečíst - tak mi dala poučení s velkými písmeny).

Potom se mne zeptala, jestli přiznávám, že jsem viníkem. Odpověděl jsem, že si nejsem ničeho vědom. Přečetla mi ono "na místo šrafované se nesmí vjíždět ...". Řekl jsem jí, že si ničeho nejsem vědom, ale abych ulehčil času správnímu řízení i mně, tak jsem připraven proti svému svědomi se přiznat, pokud mi sdělí, jak se mnou hodlá naložit. Odpověděla mi, že až se přiznám a podepíši přiznání, že řekne ortel.

Z toho důvodu jsem řekl, že se nemám co přiznávat, že svědomí je zcela čisté. Tehdy mi předložila 2 papíry k podepsání - jeden, kde bylo prý poučení, které jsem přečetl velkým písmem - zde bylo vše malé - pro mne nečitelné a další zápis - text, který vytvořila ona. Oba jsem sice podepsal, ale současně napsal, že nevidím - nebo jen matně, co vlastně podepisuji. Nato ona začala velmi křičet, že jsem lhář, že jsem si poučení přečetl (ano to velké, ale v malém písmu jsem nevěděl, co je napsáno). Byla ve velkém křiku, že mne nevnímala. Sdělila mi, že připíše oránům, že jsem lhář a další. Když jsem slušně požádal o kopii podepsaného, tak odmítla a řekla mi, že mám jít pryč, což jsem učinil. To je vše a nyní dumám co s tím.

 
Od: jirkaj
Datum: 11.01.16 16:54

Ještě jako pisatel dotazu bych k popisu situace výše dodal, že jsem vyzval cca 200 m vzdálené policisty, aby šli k autu a viděli stav - měli prý akci a nešli. Samozřejmě, že jsem pozici auta nafotil, kde je jasně vidět, že stojí několik centimetrů i nejzadnější částí za dopravní značkou parkování "P" u odstavného pruhu. Nyní, když sníh roztál, tak bylo vidět, že cca 50 cm pod zadní částí jsou příčné pruhy. Na městské policii mi ukázala foto (jedno), kde bylo vidět jen mé auto a šrafování na komunikaci. Svislá značka viděl na fotografii, která směřovala k zemi vůbec nebyla.

Od: asd1
Datum: 11.01.16 22:36

1. V době kdy jste zaparkoval nebylo vodorovné značení viditelné (sníh)

2. svislé značení je nadřazené vodorovnému, pokud jsou v rozporu tak platí svislé.

3. foto je jen detail a ne celková situace, ukazuje jen vodorovné značení, ale už ne svislé = nemají důkaz.

= předpis jste neporušil. Jen to na vás zkouší + chtějí vám to dát sežrat za tu "drzost" na úřednici co neseděla u okénka... (tu úřednici která tam je pro službu občanům)

Nečitelné jste podepsat neměl vůbec.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 11.01.16 22:44

To jste mohl napsat hned, ztráta času a energie. Šel bych do správního řízení, když už, tak ať to stojí za to. A popíchl vlastníka komunikace, jak jsou značené. Co je to přiznání? Mohl jste volat na místo i policii.


doplněno 12.01.16 14:09:

Chce to správný pohled, otočte si foto, jde o těch 5 m za hranicí, oni to prostě místo aby posunuli značku (co by lidi nemátlo), udělali tak, jak to je. Obr. mi nelze vložit

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.01.16 09:31
avatar

Pánové nechci se hádat, ale svislá dopravní značka "P" neruší šikmé rovnoběžné čáry. Tyto čáry jsou tam z důvodu usměrnění provozu. Na obrázku který sem tady dal příkladem z ulice Komenského není z pohledu značení špatně nic. Pokud mám podélné parkoviště, ovšem někde uprostřed chci nechat 2m volného místa z toho důvodu že tam je např. vchod do budovy, namaluji tam tyhle šikmé rovnoběžné čáry nebo žluté klikaté čáry a v žádném případě si nemohu myslet že nějaká svislá značka "P" tyto čáry ruší jelikož je nadřazená a tudíž je vodorovné značení neplatné. Nebudu mít přece kvůli tomu kousku instalovat svislou značku "zákaz zastavení" abych tam mohl za dva metry znovu umístit svislou "P".

Dle vaši logiky by potom byly neplatné i čáry označující jednotlivé parkovací místa protože značka "P" bez dalších symbolů mi prostě dovoluje ihnet za ní - lhostejno jak - zaparkovat. Což je nesmysl.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.01.16 09:45
avatar

Zmizíku, vítám Vaší snahu se nehádat, páč slušní lidí diskutují a děkuji Vám za slušnou diskuzi, přestože spolu nemusíme souhlasit.

Na vyjasnění začneme tím, že zapomeneme na druh zobrazení typu značky, ale budem užívat obecně vodorovné značení a svislé značení.

Najdeme(te) v předpise, že svislé značení je nadřazeno (pokud je v rozporu) vodorovnému značení? Zatím díky

(Dle vaši logiky by potom byly neplatné i čáry označující jednotlivé parkovací místa protože značka "P" bez dalších symbolů mi prostě dovoluje ihnet za ní - lhostejno jak - zaparkovat. Což je nesmysl.)

Když přesahujete "box" pro parkování, jaký předpis porušíte?


doplněno 12.01.16 13:30:

Zmizíku, jak rád bych se bavil s Vámu on line, páč bychom si vysvětlovali detaily, názvosloví "slovíčkaření", které je v interpretaci dost důležité.

třeba: "že svislá značka "P" zneplatňuje šikmé rovnoběžné čáry" tak to kolegové asi nemyslí, ale pokud je svislá značka v rozporu s vodorovnou, je jí nadřazena. Další příklad, vodorovné značení (bílé) je třeba na čas změnit platnost, stačí dát svislou značku (nebo žluté značení) a bílé značení neplatí. Další příklad, vodorovné značení bílé, přestalo platit, páč došlo ke změně. Časem zaniká opotřebením, až zmizí. To by se musel vždy bílé začernit, aby neplatilo. Podle jiných předpisů (tuším TP65) musí mít bílé značení opotřebení do 60%, jinak se musí obnovit. Páč jinak by platilo třeba i viditělnost jen 5%?

Mám opět další poznámku na školení 22.1.16

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.01.16 10:32
avatar

a) Většina tady argumentuje §76 (2) Svislé stálé dopravní značky jsou nadřazeny vodorovným dopravním značkám. Dle toho většina usuzuje, že svislá značka "P" zneplatňuje šikmé rovnoběžné čáry.

b) Je třeba zdůraznit §64 z něhož cituji podstatný výňatek: Vodorovné dopravní značky se užívají samostatně nebo ve spojení se svislými dopravními značkami, popřípadě s dopravními zařízeními, jejichž význam zdůrazňují nebo zpřesňují. Podle toho tvrdím já, že značka "P" označuje parkoviště a k tomu vodorovná značka "šikmé rovnoběžné čáry" zpřesňuje kde přesně parkovat mohu a kde né.

c) Přesný název a citace "parkovacího boxu" - jedná se o značku V10a - Stání podélné - Značka vyznačuje dovolené zastavení a stání a popřípadě stanovuje způsob stání ve vztahu k okraji pozemní komunikace. Při stání nesmí vozidlo svým obrysem nebo nákladem přesahovat do vozovky vyznačenou plochu. Pokud budu stát mimo box - a to např. tak, že zaberu dvě místa dohromady, porušuji tím tuto dopravní značku.

Ohodnoceno: 0x
 

 

Datum: 12.01.16 13:28

Patrně nikdo tady vyloženě netvrdí, že skutečnosti, které uvádíte, nejsou pravda. Já s tím také víceméně souhlasím. Ale jádro věci (a vlastně původní otázky) je v něčem jiném. Auto zaparkovalo podle popisu autora otázky údajně za značkou P v době, kdy vodorovné značení bylo přikryto sněhem, a tedy nebylo vidět. Z toho patrně všichni vycházíme. Za dva tři dny sníh roztál, strážník vyfotil asi záď auta nad čárami a chce projednávat přestupek. To je to, oč tu běží, pokud vím. Kdyby to vodorovné značení bylo vidět, předpokládám, že by tam auto nepostavil ani Jirka ani nikdo z nás, ne? Ale vždyť jsme to už řešili.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.01.16 17:52
avatar

ano na tom jsme se taky všichni shodli, vyjádřil se i autor dotazu, popsal svoje počínání na oddělení MP, jednali tam s ním jako s těžkým kriminálníkem, asi to reálně nevypadalo na vyřešení přestupku domluvou, každopádně bych rovněž doporučil potáhnout to do správního a trvat na sněhu, je to uznatelný důvod i bez fotodokumentace - nikdo z nás si totiž běžně nefotografuje svoje auto pokaždé když zaparkuje - o to více když zaparkuje za značkou "P"

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 12.01.16 18:08

Jo, taky jsem to četl, jak s ním zacházeli, kdo nezažil, možná neuvěří. Zasněžená vozovka se dá dokázat i bez fotek. Ti strážníci na roztátí sněhu museli evidentně čekat a pak to hned vyfotili, když až na třetí den tam měl lístek, než chtěl odjet, vědět o tom museli určitě dříve. Kdyby to byli vyfotili se sněhem, každý by se jim vysmál. Toto je moc, moc okaté, takové počínání málokdo neprohlédne. Asi bych jako řidič nesouhlasil s tím, že jsem vinen.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: jirkaj
Datum: 16.01.16 14:18

Vážení a milí pánové,

jako pisatel podnětu - informace a průběhu Vám opětovně děkuji za Vaše reakce. Také jsem byl šokován korpulentní paní strážnice ve věku cca 45 let. Myslel jsem, že si o tom popovídáme, třeba i zasmějeme, pohrozí mi pokutou a tím se to rozumným způsobem (podle mne maličkost) vyřeší. Nečekal jsem ani náhodou, když u okénka, kde měla sedět minimálně 20 minut nebyla. Možná, že čekala, že se před její velikostí budu plazit a prosit.

Jak píši i Vy píšete - auto stálo v odstavném pruhu za značkou "P" -bilou v modrém poli s lemováním a v den zaparkování byl na zemi sníh, tak pruhy na zemi nebyly vůbec vidět - i když auto v den parkování nebylo foceno (jak píšete, tak si řidiči obvykle po zaparkování nefotí auto), ale jasně podle meteorologů a všech dokladů vydatně sněžilo a na vozovkách v oblasti byl sníh. Tedy parkování se podle mne řídilo jedinou viditelnou značkou a to svislou a za tou auto jednoznačně stálo. Možná, že dotyčná strážnice nebo strážník záměrně fotili spodek auta a komunikaci pod ním bez svislé značky vedle auta - tedy kousek před ním (auto stálo zcela za svislou značkou bez dodatkové tabule ať času nebo čehokoliv jiného).

Na poště mám nějaký doporučený dopis do vlastních rukou - to by mohl být nějaký správní orgán, který si mne předvolává a má k dispozici také "pravdivé" vyjádření oné "milé" policistky za okénkem. Tak uvidím - o výsledku budu Vás informovat

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.