Autonehoda na parkovisti s pojistkou bez STK

Pojišťovna bude plnit. Propadlá STK neměla na nehodu vliv.

Může ho trochu podusit s požadavkem TP s platnou TK. Pokud nebylo nic zásadního rozbito a vůz dnes TK udělá, nebude mít potíž. Pokud ale na STK zjistí závažné problémy s vozem, může se pojišťovna bránit... možná to bude mít složité s prokazováním, ale věřte, že se bránit bude...

Nabourání v přímé souvislosti s neudělením TK může být i 100% vymáhání pojistného plnění.

Pojišťovna bude plnit a část plnění bude vymáhat po známém, případně celou částku

vozidlo bez STK je technicky nezpůsobilé k provozu a zákon zakazuje jeho provozování, proto by bylo logické, kdyby pojišťovna požadovala od viníka nehody, aby se na plnění úměrně nebo plně podílel

Nejrozumnější by bylo, kdyby se známý přestal vyptávat v poradnách přes známé a přečetl si konečně, k čemu se smluvně - písemně zavázal ( pojistná smlouva včetně podmínek)

Na rozdíl od běžných občanů mají pojišťovny velké týmy právníků kteří smlouvy operativně mění proto nikdo v této poradně nemůže vědět jaký bude mít vše dopad

směju se proto Vaší rychlé reakci na rychlou odpověd, zkuste občas trochu přemýšlet

to je zajímavá úvaha, parkoviště pro veřejnost, ale veřejně nepřístupné? Takže neveřejné?

provozované je i na parkovišti = tudy cesta nevede.

Pro uklidnění - pojišťovna by musela prokázat, že prošlá TK byla v příčinné souvislosti s nehodou (tj. například závada na brzdách kvůli které by nedobrzdil). Pokud nebude úplný trotl tak po něm nic nevymůžou. Ovšem je pravděpodobné že to budou zkoušet - to pojišťovny rády, hledat kličky jak zaplatit co nejmíň (a kdo se neumí bránit z toho to vytáhnou)

Toto přesně se mi stalo před 2 lety. Sedl jsem do auta na malém, mírně skloněném parkovišti, odbrzdil, bezmyšlenkovitě sešlápl spojku a zadival se asi na 10 sekund do faktury. Pak rána jako prase, nabourala do mě dodávka. Vylítl jsem a začal řvát na řídiče, kam čumí a že mě naboural. Za sekundu jsem pochopil, že je něco jinak, dodávka řádně zaparkovaná a já o 15 metrů jinde - v ní.

STK propadlá, sepsali jsme to a mazal jsem okamžitě na stk, kde mě to dali, ale za nějaké kravinky do měsíce opakovaná, tak jsem jen přišel o o bonus. Vím jak to chodí, překulí se půlnoc, nový den, nový datum , nemáš STK, systém nezná slitování, porušení podmínek, nazdar bazar, nikdo by nepřihlížel k nějaké logice a zdravému rozumu...

Merit věci by zkoumal asi až soud, snad Ti to tam nedojde a bude to ok.

Martine, kde jste vzal jistotu, že nehoda na parkovišti není nehoda. To je Váš názor?

Zkuste otočit situaci. Vy jako likvidátor pojištovny, zkoumáte vše okolo nehody a uplatnění škody, a nejdete, že vozidlo nemělo platnou technickou prohlídku. Jako zaměstnanec pojištovny uděláte co? Překouknete to, riskujete svoji práci a případnou sankci, že nepracujete kvalitně, nebo uplatníte na viníkovi část škody?

Pojišťovna nebude v žádném případě plnit 100% protože řidič zanedbal zákonem stanovenou povinnost řidiče. Parkoviště je součástí veřejných komunikací a i zde musí řidič splnit zákonem stanovené povinnosti řidiče v souvislosti s provozem vozidla, Mezi tyto TK patří bez ní je vozidlo t je v jakémkoli stavu nezpůsobilé provozu.

napíšu co se stalo sestře sestřelila na ledu trábošem dvě auta šlo jen o plechy tenkrát stk tejden propadlá,policajti to sepsali viděli známku na autě do konce měsíce tak se dál neptali a problém nedělali,vše se dalo pojištovně a ta bez problémů proplatila veškerou škodu,podotýkám my sme se v tom nepitvaly nikde sme nic neventilovaly a čekali jak to dopadne

dopadlo to parádně asi štěstí

Takže jak to je.

Povinné ručení se řídí zákonem. Tam se praví, že

^{Právo pojistitele na úhradu vyplacené částky}

^{b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit,}

^{(2) Porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí}

^{a) provozování vozidla, které svojí konstrukcí nebo technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, obsluhujících osob, přepravovaných osob a věcí,}

^{b) provozování vozidla, jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena,}

Samotná platnost technické kontroly nám neurčuje, jestli vozidlo svou konstrukcí či technickým stavem, odpovídá provozu na pozemních komunikacích. Možná tak v době vylepení známky na STK. Za hodinu může být vše jinak. To platí i naopak. Vozidlo ,které je bez platné technické kontroly může bez problémů odpovídat V každém případě musí pojišťovna prokázat a dokázat, že vozidlo neodpovídalo požadavkům. Ne naopak.

Schválená technickou způsobilost je něco jiného, než technická kontrola, kdyby někdo chtěl poukazovat na toto.

Ještě dodám, že parkoviště u nákupních marketů bývají často kolaudovány jako např. manipulační plocha. Není to tedy pozemní komunikace a nejedná se zde tedy o dopravní nehodu z pohledu zákona o provozu na PK. Takže PČR jí může maximálně sepsat jako škodu, ale nemůže za ní např. udělit pokuty jako v případě pozemní komunikace.

Počkat na rozhodnutí pojišťovny a netřepat se pod duchnou.