Dobrý den,
rád bych se zeptal, zda mě městská/státní policie může pokutovat za opětovné nesvítící levé přední světlo skrze městský kamerový systém?
Věc se má tak, že jsem dva dny za sebou měl nesvítící levé přední světlo. Všiml jsem si toho jeden den, když jsem přijel z práce a protože se mi výměna světla nepodařila (s auty to opravdu neumím, ani v takové banální věci), objednal jsem se do servisu, nicméně v něm měli čas pouze až za dva dny, tudíž jsem další den musel jet do práce/z práce s touto vadou.
Bohužel každý den jezdím kolem městského kamerového systému a pokaždé mne kamerka vyfotí (červený "blesk") a mne napadlo, zda mi může domů přijít právě dopis s tímto přestupkem. A také mne napadlo, zda mne mohou případně pokutovat za oba dny, či jen za jeden.
Vím, že se ptám opravdu hloupě, ale v těchto věcech se opravdu nevyznám a neorientuji, proto píši sem na poradnu.
Děkuji všem za odpověď
3x
Nikdo vás pokutovat nemůže, protože vám nikdo nedokáže, že před jízdou světlo nesvítilo.
Případné vaše tvrzení musí být takové, že jste (jak vám ukládá zákon nebo vyhláška) před jízdou kontroloval a svítilo. Během dne jste si všiml, že nesvítí, tak jste žárovku vyměnil a další den se závada znovu opakovala, proto jste se objednal do servisu (od toho budete mít doklad), kde auto opravili.
2x
Kamery tohle neřeší.
Pozor pokud nesvítí ani parkovačka, tak v noci auto zdálky vypadá jak motorka a až tak 30m daleko ten proti vám zjistí že to je auto = velké riziko čelního střetu. V noci takhle je lepší jet s mlhovkama - lepší trochu oslňovat než vypadat jak motorka..
Pokud vás zastaví pomahači, tak by vás měli na místě donutit vyměnit žárovku, ideálně vám s tim pomoct. Nebo vás nechají (musí nechat) nouzově dojet do servisu - u některých aut se dá žárovka vyměnit jen v dílně, světlo ven, sundat kolo a podběhem a jiné radosti... Nesmíte jim říct že servis nemá čas a jezdíte s tím dva dny (to by vás hned pokutovali - takhle jezdit nesmíte, to už není nouzové dojetí), ale "před jízdou jsem světla kontroloval a svítily"
Děkuji za odpověď.
Kontroly jako takové se nebojím, v takové situaci vím, jak bych se měl zachovat.
Opravdu mi jde jenom o to, že bych těmito arguemnty: "světlo svítilo, kontroloval jsem", nemohl argumentovat, kdyby mi domů přišel dopis, s fotkami ze dvou odlišných dnů se stále nesvítícím světlem.
Pro klid v duši ostatních lidí zde, obě dvě rána byla mlha, takže jsem svítil mlhovkama, abych právě byl vidět a z 80% času jsem jel po městě, kde riziko čelního střetu je takřka nulové.
Pro ostatní, kteří zpochybňují mojí validitu jako řidiče mám pouze toto. Když jsem úpěšně absolvoval autoškolu a testy pro vydání ŘP, nikdo mne nikdy neškolil ohledně zákonů o pozemních komunikacích atd. Co si i pamatuji, nebylo to ani součástí testů a ani komisař se mne na nic takového neptal.
Napsal jsem na toto fórum, protože jsem u jiných příspěvků viděl slušné a užitečné odpovědi.
Kometáře/odpovědi uživatelů jako je buss® jsou naprosto k ničemu, protože na to, co Vy odpovídáte se nikdo nikoho neptal.
Argumentovat by jste mohl snadno - opakování závady, nová žárovka praskla až po vyjetí. Pokud se sám nepřiznáte tak vám nic neprokážou.
Buss odpovídá dost tvrdě ale má pravdu. Přemýšlejte o jeho radách. Jako řidič máte znát předpisy a sám si je najít včetně změn. Že to nebylo v testech nic neznamená. Když pojedete třeba do ciziny kde jsou jiné předpisy tak se taky budete hájit že jste prošel autoškolou a v testech to nebylo?
My jsme v klidu, jak jsme psali, kvůli světlům Vám domů dopis nepřijde spíš by bylo vhodé (když to víte), tak tu žárovku vyměnit, případně pokud praskají často, tak vyměnit obě najednou (obě zakoupené najednou).
Ohledně výmluvy, že Vás nikdo neškolil Vám řeknu to, že testy byly ze zákona o provozu na pozemních komunikacích (361/2000 Sb.), který jste musel číst, jinak by jste testy neudělal. Dále známá věta "neznalost zákona neomlouvá" a každý je povinen činit to, co ukládá zákon, jinak přichází sankce. Na druhou stranu jsme jen lidi, nemůžeme znát a pamatovat si všechno, nikdo není dokonalý. Pokud máte takovéhle mezery, zkuste zákon pročíst znovu a pokud máte někde nejasnosti, tak se ptejte.
doplněno 22.10.15 15:43:
BTW: pokuta na místě až do 2.000,- Kč, až to po x té přestane policisty bavit Vám vypisovat pokuty, tak to oznámí a tam je už pokuta vyšší (přiznám se, že hranici si nepamatuji). Pokud neumíte žárovku vyměnit, tak poproste kolegu, kamaráda příbuzného, případně zajeďte do servisu, kde Vám jí za 100,- vymění, je to Váš život a Vaše bezpečí.
Jak buss dobře napsal, pokud v noci jedno světlo vůbec nesvítí vypadá to, jako když jede motorka. Každý řidič vidí, jak je široká silnice, krajnice, pruh a vozidla jedoucí okolo a kam to v případě problému může "poslat" asi by se Vám nelíbilo, kdyby to poslal do Vás, protože by si myslel, že tam má místo. Jediný, komu by se to líbilo by byla pohřební služba protože ta za to dostává zaplaceno 
doplněno 22.10.15 15:45:
Když jsme u toho, co je to za auto a jaká žárovka nesvítí? Třeba Vám poradíme jak jí vyměnit
Pano kolego Repkine, teď s Vámi již nesouhlasím. Hledat v zákoně 361/2000 co se stane, když mi nesvítí světlo, je zbytečné, nic tam nenajde. To je, jak správně napsal pan Suchý, v 341...
a když nesvítí tlumené světlo vlevo, tak mu asi svítí obrys vlevo...i když nic moc to nesvítí, tak se domnívám, že zkušený šofér po přiblížení vidí, že to není motorka.
Ale souhlas, s levým světlem se musí jezdit!
Milane, nevím jak moc jezdíš, já denně a věř mi, že za den potkám minimálně 2-3 auta, kterým nesvítí celá jedna strana. Jinak v 361 sice nenajdeš přímo co se stane, ale na tu 341 je tam tuším odkaz pod čarou, jako v každém zákoně. A to, jaké osvětlení může a "nemusí" svítit v té 361 je
Kupříkladu dnes, krásně čistá obloha, dobrá viditelnost, přesto se najdou "inteligenti", kteří celoročně i za slunečného jasného dne jezdí se zapnutými MLHOVÝMI světly, nevím proč si myslí, že to, že nevidí spraví mlhovky? Opravil by to jedině lékař, brýle a nebo odevzdání řidičáku (ze zdravotních důvodů), ale určitě ne zapnutí mlhových světel.
0x
teoreticky by to nepochybně šlo,ale prvděpodobně pouze ve spojení s překročením rychlosti,která "spustí"záznam.Nevím jestli si to uvědomujete,ale za tento přestupek je zákaz řízení a okamžitý zákaz další jízdy,to vše samozřejmě za snížené viditelnosti.i za selského rozumu vyplývá,že "motorka"se slepým okem do silnice vyloženě ohrožuje.
Na rychlost si v tomto specifickém místě dávám extra pozor, proto jsem právě tento dotaz vznesl. Opravdu nevím, co jiného by focení mohlo spustit, protože rychlost 50 km/h tam určitě nepřekročuji, připoutaný jsem a jediná vada, je právě ono světlo.
Ohledně toho, že ohrožuji ostatní řidiče jsem si vědom, nicméně když sám nejsem schopný žárovku vyměnit, tak jediné, co jsem mohl udělat, je kontaktovat známé či servis, tudíž jsem pro odstranění závady udělal maximum.
Nevím, které je to město, co je to za křižovatku. Předpokjládám, že je to stacionární špion na křižovatce. Na sloupu je kamera a reflektor...pokud je "tma" tak si kamera tím červeným světlem přisvítí, aby přečetla značku...dělá to tak na všechny auta, bez ohledu na to, zda překročí nebo nepřekročí. Aspoň tak to dělalo v Brně, než to vypnuli ...
Ne, tento systém řeší jenom rychlost a projetí na červenou. bacha na oranžovou, tam není jistota !
Něc jiného je dvouoká budka s oranžovým okem ...ta bliká jedině v případě přestupku
zákon 361/2000Sb.
§ 125c
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích
a) řídí vozidlo,
3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích34a) tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,
viz zákon 56/2001 Sb.
§ 37
Technicky nezpůsobilé silniční vozidlo k provozu
Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud
a) pro závady v technickém stavu bezprostředně ohrožuje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,
a následně vyhláška 341/2014 Sb.
§ 40
Závady na vozidle, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích
(K § 2 odst. 5, 6 a 7 zákona)
(1) Jsou-li na vozidle závady, které ohrožují bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, nesmí být vozidlo užito v provozu na pozemních komunikacích, s výjimkou nouzového dojetí.
(2) Závadou podle odstavce 1 je vždy
a) v osvětlení vozidla,
1. nesvítí-li potkávací nebo brzdové nebo zadní obrysové světlo na straně přivrácené do středu vozovky,
jak zde bylo poznamenáno jde o prokázání toho,že se nejedná o nouzové dojetí
Teorie hezká, ale praxe nulová chci vidět, jak budete dokazovat, že mu světlo v době nehody nesvítilo a že o tom věděl. Nevím proč to tu zbytečně hrotíte, když na tohle se tazatel neptal. Asi jako kdybychom tvrdili, že doma máte v kuchyňské lince nůž a tak jste automaticky potencionální vrah a blázen a měli by Vás zavřít ... také hloupost, že. Máte pravdu pouze v tom, že pokud by za kamerovým systémem seděl někdo kdo se nudí, tak by to samozřejmě šlo, jelikož ostatní se z neznalosti domnívají, že jde automaticky o automatizovaný radar, nikoliv kamerový systém v pravém slova smyslu. Kamerový systém slouží především k monitorování dopravy a průjezdu zájmových vozidel, v druhé řadě až k řešení přestupků či trestných činů. Samozřejmě přestupky se řeší nejdříve ty "závažnější" jako pasy, telefony, rychlost apod., takže pokud by za kamerou seděl někdo, kdo by jen opisoval značky a psal předvolánky, tak by opisoval nejdříve značky těchto přestupců a věřte, že je jich hodně.
0x
Tomu se říká předp... Jako řidič by jste měl znát zákon, za to jste přece dostal ŘP, odpovězte si: je přestupkem nesvítící levé světlo? Jde o závadu ohrožující bezpečnost ...? Když nesvítí levé u auta, vidím v noci přijíždět motorku. To že to neumíte vyměnit nikoho nezajímá. Vaše jízda přece není krajní nouze. Víte, za co může postihovat řidiče policie a strážníci?
doplněno 22.10.15 22:45:
Dal jsem radu, že má znát zákon, což tazatel zjevně nezná a jezdí. Za to že zná dostal ŘP a pokud nezná, je sankcionován. Je to jeho povinnost znát? Měl by si příslušné normy osvěžit než vyjede. Je to závada a on ji tuší a přesto jezdí i když jde o závadu ohrožující bezpečnost ..., nás. Právo nezná city. Přeji vám ho v noci mimo obec nepotkat.
Právní vědomí občanů je ... Vím, že se ptám opravdu hloupě, ale v těchto věcech se opravdu nevyznám a neorientuji. Takže třeba strážník ho "udělá" na cokoli.
Bussi, nevím kdy a kde jste dělal autoškolu (jestli vůbec), ale ŘP se nedává za kompletní znalost Zákona o pozemních komunikacích a souvisejících vyhlášek detailně a zpaměti. Vy to snad v hlavě máte? Jestli ano, tak smekám. Ale budete jeden z mála.
pepr, kdysi mne překvapil pan Buss, když sdělil v nějakém příspěvku, že nezná zákon přesně, nebo nějak v tomto duchu. Je sice znalý mnoha předpisů, ale jeho rady, "nastudujte si zákon" není rada, jen povyšování.
Reakce policisty by měla být" "Tak mi pane řidiči předložte ke kontrole povinnou výbavu." (zaměřeno především na náhradní žárovky) "Pokuste se odstranit závadu na místě".
doplněno 15.11.15 19:27:
Samozřejmě pokud nemáte Xenony či nějaké jiné speciální nesmysly, které si prostě sám nevyměníte. U Fabie jsem na výměnu žárovky v levém předním světle musel vyndat kastlík na baterku, šikovnému mechanikovi na to stačilo dobře zkroutit ruku
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.