Dobry den ,mam takovou prosbu.Dcera dostala auto od meho otce k uzivani ,jelikoz ,ale nema ridicsky prukaz auto pouzival jeji pritel.Bohuzel zpusobil dopravni nehodu v dobe kdyz auto melo 4 dny propadlou STK .Auto mel od propadnuti STK od meho otce vyslovne zakazano pouzivat ,jelikoz bylo stale na otce vedeno.Bohuzel pritel si auto bez dovoleni vzal a udajne zpusobil dopravni nehodu pri niz jsou 3 mrtvi vcetne jeho .Nyni jsem najala pravnika ,ktery ale vubec nepomaha jen mi sdeluje castky ktere chce uhradit .Take jsem mu zanechala 5 dopisu kdy nas pojistovna vyzyva k vyjadreni se a take zaslani technickeho prukazu ,ale jak jsem se dozvedela pravnik tak neucinil a dnes mi 3 dopisy i zaprel.Jsem uplne bezradna .Pravik rikal ,ze ta nehoda neni az tak uplne jasna a ze by chtel nevy posouzeni a ja jsem byla v domeni ,ze nejake kroky jiz ucinil .Bohuzel neucinil zadne .Pry jsem mu nenechala penize a tak ja jsem v domeni ze se veci hybou a on mi dnes jen sdelil kolik chce poslat na ucet.Pri nasi navsteve byla domluvena sice castka ,ale kdyz jsem se ptala zda chce zalohu tak rekl ,ze ne .Dnes vsak rekl ,ze bez penez nedela .Vec ma u sebe jiz od unora a dnes se dozvim ze se nic nedeje .Nevim co si pocit .Dekuji za jakoukoliv radu
2x
Yveto, nevím naš se ptáte, pokud na špatnou činnost právníka, a co s tím. To se musíte kouknout po jiném právníkovi.
Vlastník vozidla, (nemusí to být ta osoba zapsaná v techničáku), zodpovídá za to, že vozidlo bude OK, bude mít i platnou TK. Vůbec nemůže za to, že řidič v době nehody vozidlo odcizil, použil přes zákaz užívat.
Viníkem nehody bude stanoven řidič, kterého po vyšetření uzná správní řízení. Váš přítel bude obviněn, a záleží na kvalitě právníka, jak to s ním dopadne.
Rozumím tomu dobře, že Vaše dcera má přítele, který boural, zřejmě zavinil smrt a Vy vše řešíte? (Pak jste hodná tchýně?)
doplněno 28.04.15 08:06:Yveto, hluboce mne mrzí, že Vám zemřel blízký.
Jesliže viník nehody zemřel, proč by měl být stíhán Váš otec? Co porušil otec, aby to mělo přímou souvislost s nehodou?
Bohuželneznám podrobnosti nehody, nelze bez prostudování dokumentů dát přesnou odpověď. byl otec z něčeho obviněn? Je něco ve spisu ohledně otcova jména, mimo to, že je zapsán v registru? Kdy daroval vozidlo dceři?
doplněno 28.04.15 10:34:laybore..Majitel měl vzít minimálně klíče , před nehodou neřešil nic , tak holt bude řešit po nehodě .
Podle textu tazatela majitel udělal opatření, zakázal jízdu. zdali je to pravda, nikdo nevíme, ale tazatelka to tvrdí.
Proč by měl někam uklízet klíče, kde si je klidně může vzít kdo chce..zacházíme do detailů, které nic neřeší.
Zavinil vlastník nehodu? Byla nehoda v přímé souvislosti s neplatnou technickou?
doplněno 28.04.15 13:49:laybore,
vyšetřovatel není tiskový mluvčí pojištovny
Jak jsme sdělil, neviděl jsem spis, a opět souhlasím s kolegou mzxy.
Sdělte mi, co provedl otec? Copak každá krádež se musí hlásit.
Ono to auto bylo meho otce ,kteremu pry dle pravnika hrozi k placeni az nekolik desitek milionu.Tata je vazne nemocny a tak se snazim pomoct s resenim ,ale po vcerejsku mam pocit ,ze jsem nic neudelala
doplněno 28.04.15 07:24:jen chci jeste podotknout ,ze pritel dcery je urcen jako vinik ,ale na miste zemrel
0x
Můžete dát podnět místně příslušné advokátní komoře k přešetření, že dotyčný právník řádně nezastupuje Vaše zájmy a vzít si jiného právníka. Ale podle mého soudu jsou vše vyhozené peníze-za provoz vozidla plně odpovídá majitel,který je zapsán v technickém průkazu /registraci/.A pokud byla nehoda způsobena z důvodu technického stavu,pak plně odpovídá tato osoba.- majitel Odpovědnosti by se zprostil, pokud by byl dán zákaz používání konkrétní osobě písemně. /Tím netadím, aby byl takový papír antidatován/.Pokud byla nehoda z jiného důvodu, pak bude odpovědnost za ni vyplývat z výsledku šetření policie,který asi nikdo neovlivní. Soud pak může k technickému stavu vozidla jen přihlédnou, resp. může na to poukazovat protistrana. Právníci na takových jednoznačných případech se živí.
Dekuji za odpoved.Nehoda se stala ve velke mlze.Ten nas skoro zet pry prejel 20 cm plynule do druheho pruhu kde se srazil s fabii po tomto stretu ho jeste srazil protijedouci kamion ,ktery ho tahl dalsich 30 metru.Z policejniho zaznamu je jasne ,za nehodu technicky stav vozidla neodpovida.Cela tato kauza je stejne pofiderni ,ale co nadelame .
Tady uvádíte zásadní informaci pro řešení ze strany pojišťovny. Za nehodu neodpodívá technický stav. TK na voze nebyla pár dnů, ale vůz byl provozu schopný.
Majitel vozu si byl vědom, že vůz nemá TK, věděl o problému a chtěl řešit dle jeho možností. Řidič si byl vědom zákazu používání a dnes již nemůže svědčit proti majiteli ... přičemž každý řidič vozu musí před jízdou zkontrolovat, zda je vůz možné provozovat (tj. vč. TK). Viník nehody je určen, pojištěno bylo dle zákona, porušení zákona ve smyslu užívání vozu na komunikaci bez TK jde za řidičem-viníkem.
Tady není co řešit - vůz jde do šrotu, TP se prostě odhlásí ekologickou likvidací. Pojišťovna má zprávu o nehodě od PČR. Maximálně by mohla požadovat nějaké čestné prohlášení majitele, že TK chtěl zajistit co nejdříve, jakmile bude mít možnost (vůz neměl k dispozici) a že viníkovi jízdu bez TK zakázal.
Pojišťovna musí plnit všem poškozeným stranám. Právník je zbytečný.
doplněno 28.04.15 10:13:Jak měl zajistit vůz proti jízdě? Měl mu/si propíchat gumy?
Pojišťovny sice hradit nechtějí, ale ze zákona a ze smluvních podmínek musí ... nevidím tu jedinný právní důvod nehrazení pojistného plnění. Vůz nebyl odcizen, nebyla páchána trestná činnost - toto jedinné by byla výluka z pojištění.
doplněno 28.04.15 10:26:Právník v pojišťovně, kde jsem létal působil jako likvidátor, měl oblíbenou frázi: Příčinná souvislost.
Jaká je "Příčinná souvislost" mezi neodebráním klíčů svěřených danému řidiči a nehodou? Děkuji za vysvětlení.
jmlc - a to myslíte vážně , že prohlášení majitele že viníkovi jízdu zakázal bude pojištovnu zajímat?
Pojištovna bude hledat vždy skulinu aby nemusela plnit , na nějaké prohlášení se vy .. re .
MAJITEL když věděl že vůz nemá na silnici co dělat (nemá platnou STK ) , měl vůz zajistit tak, aby s ním nikdo nejezdil .
doplněno 28.04.15 10:20:Majitel měl vzít minimálně klíče , před nehodou neřešil nic , tak holt bude řešit po nehodě .
doplněno 28.04.15 13:10:Tak si chytráci přečtěte odpověd tazatelky vloženou ve 13.00 hod.
Pro tazatelku - řešení bude možné jen přes právníka , pojištovna bohužel bude kontrovat taktéž právníky .
policista doporučil, protože to pojišťovna bude chtít... hm... takových policistů, co ví, že třetí subjekt "bude chtít" - nemyslím, že policista od silnice ví, jaké postupy jsou v pojišťovně...
Komunikace s PČR je ohledně nehody, dokladů, vraku, atd - věc jedna.
Komunikace s pojišťovnou - je úplně něco jiného... pojišťovna může využít informaci od PČR pro urychlení plnění nebo pro upřesnění viníka.
K tomu všemu mám stále stejný postoj:
1- komunikovat s pojišťovnou, co jsem měl dodat a nedodal...
2- vypovědět právníka a vyžádat od něj veškeré doklady, které obdržel... viz. první odpověď od @sos
k předchozímu povídání jmlc
Já vycházím z vyhlášky 361/2000 :
§10 (1)
Provozovatel vozidla nesmí
a) přikázat ani dovolit, aby bylo v provozu na pozemních komunikacích užito vozidlo, které nesplňuje
podmínky stanovené vyhláškou 341/2002 Sb., o schvalování technické způsobilosti a o tec
hnických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích
Takže řídič povinena užít vozidlo, které splňuje technické podmínky ale majitel nesmí dovolit užití takového vozidla..
To je ten rozdíl,pane.
0x
0x
A na co právníka, když je pachatel mrtev? Údajně způsobil přítel dcery nehodu? Co chce posuzovat? Není to už náhodou P ČR uzavřené?
doplněno 28.04.15 13:57:Vyšetřovatel... asi má od právníka provizi? Přece si nemyslíte, že to bude dělat zadarmiko (že by něco hradila pojišťovna?)
A proč se do toho montujete? Co vlastně pojišťovna chce? Auto nebylo pojištěné? Znalce si můžete vzít i vy. Takže je konec a jde jen o pojišťovnu, náhradu škody. Zajděte na policii a nahlédněte do spisu.
Vysetrovatel mi rekl ,ze si musime najit pravnika,protoze POJISTOVNA BUDE VSE CHTIT PO MEM OTCI.Pravnika jsem nasla .Ten si byl u policie vse ofotit na zaklade plne moci ,ale jelikoz se mu nehoda nezda az tak jasna .Tak to pry da znova ke znalci.To mi rekl 10.3. ptal se zda souhlasim .Ja souhlasila a on nerekl ,ze chce zaslat zalohu a vcera mi rekl ,ze nic neudelal ,protoze nedostal penize o ,ktere si do vcera nerekl.Pripad je od ledna uzavren .Otci prislo 5 dopisu od pojistovny na navseteve u pravnika jsem je na jeho zadost nechala i s velkym technicakem -rekl ,ze vse zaridi a pojistovnu obesle ,ale vsera 3 dopisy zaprel a jen doufam ,ze ma ten technicak.Otec ma nemocne srdce a ledviny a je dost nemocny .Rada bych nejak pomohla.
co všechno bude pojišťovna chtít po otci? Co provedl?
Vítem jak se v české republice nazývá oficiální lež? Svědecká výpověď.
Nic jsem neprovedl. Auto jsem zapůjčil vnučce. Její přitel si auto vzal bez našeho vědomí. Povinné ručení platím. Co chcete?
Operujete pojmem vyšetřovatel...takže jste asi vypovídala na policii...co jste tam uvedla:? Dáte sem ten úřední záznam? Scan záznamu?
Závěrem- bylo by dobré ujasnit si, na co se chcete zeptat.
na policii jsem uvedla ,ze muj oetc dal na dobre slovo vnucce auto k pouzivani ,ale mela prisny zakaz auto pouzivat po stk ,dale potrebuji poradit .Jak mam ted postupovat na pojistovnu pravnik nic neposlal a bojim se ,ze se tam neco deje.Pravnik i vysetrovate mi rekli ,ze pojistovna bude plnit ,ale vse bude zpetne vymahat po mem otci jako po majiteli auta a muze to byt az nekolik desitek milionu.
Po otci nikdo nic chtít nemůže, pokud mu neprokáží úmysl - např. nějakou právní smyčkou uvést, že otec tohoto řidiče vědomě poslal vozem bez TK na silnici, případně mu nařídil havarovat - to celé je pěkná kravina...
jediná rada je ta, abyste změnila právníka!
Nikdo zde asi není právník a pokud ano, zadarmo neporadí. Takže změňte právníka a s ním to řešte!
laybore, vzhledem k tomu, že jsem byl skoro rok podezřelý ze spáchání...nehody, obdržel majitel vozidla zapsaný v techničáku mnoho dopisů, snad 8-10.
Je jasné, že osoba, která má pojištění, což je asi otec bude dostávat dopisy od pojištovny. Policie sdělila "Z policejniho zaznamu je jasne ,za nehodu technicky stav vozidla neodpovidá," pojišťovna to může zkusit krátit, ale záleží na právnicích, kdo bude mít lepší. Zdali otec, nebo pozůstalí.
Vzpoměňte na případ, kdy pozůstalý chtěli peníze po firmě, jejíž řidič zavinil nehodu a rovněž zemřel.
NIKDO, neznáme podrobnosti ze spisu, tak jen spekulujeme, což může pomoci jiným, když uvidí různé názory.
doplněno 28.04.15 14:42:Yveto, i Vám krásný den, hlavně ať to dopadne OK.
V této době , dle mého názoru není právník zapotřebí, pouze si nechat poradit k případnému výslechu, policie případ uzavře pojišťovna bude plnit, poté podá případně žalobu na spoluvinníka, až po znaleckém posudku, rovněž záleží, za jakým účelem bylo vozidlo zapujčeno, případně bude majitel vyslechnut jako svědek kde nesmí lhát a poté může být překvalifikováno jako spoluvinník, rovněž bude vyslechnuta přítelkyně a nemělo by dojít k rozporu s výpovědi majitele vozidla. Nýní pojišťovna potřebuje zajistit informace, které poté lze výborně využít pro žalobu. Právníci jsou vynikající, dobří, průměrní, i méně průměrní a pokud je to rychlokvaška z Plzeňské líhně není zapotřebí nad kvalitou pochybovat. I když nadále podle nového OZ tam riziko nahrady škody hrozí.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.