Autonehoda nedání přednosti v jízdě alkohol

Od: Datum: 05.12.14 20:03 odpovědí: 16 změna: 07.12.14 21:13

Dobrý den přítel mé sestry nedal přednost v jízdě (nezastavil na stopce) a při v jíždění na hlavní silnici do něj z prava vrazilo auto. A pán co jel po hlavní nadýchal 0.34 alkoholu,chtěl sem zeptat bude viníkem nehody jen přítel sestry a nebo bude mít nějaký postih i pán co jel po hlavní? Děkuji


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 05.12.14 20:15

Jednoznačně oba dva, každý za svůj podíl viny !

doplněno 05.12.14 20:26:

Ve věci bude zřejmě vedeno dvojí správní řízení, za 2 samostatné skutky , laicky řečeno - alkohol za volantem a nedání pořdnosti v jízdě se škodou na majetku..

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 05.12.14 20:22

Jak tohle řeší pojišťovny?

Od: buss®
Datum: 05.12.14 20:16

Pán nemůže být viníkem, když jel po hlavní, odskáče si alkohol.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 05.12.14 20:24
avatar

Ten co nadýchal, dostane větší díl na zavinění.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: petrzach
Datum: 05.12.14 20:56

Doufám ,že to bude naopak ,to by nás potom mohli pitomci srážet jako slepice na cestě a doufat ,že nás nachytají na jednom pivě hodinu po obědě. Jednou jsi na hlavní a hotovo . Značka říká jasně DEJ PŘEDNOST V JÍZDĚ.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 05.12.14 22:42
avatar

Petře opravím Vás! V tomto případě značka říkala STUJ! Dej přednost v jízdě! Což je ale v sumáru téměř jedno!

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 05.12.14 20:24

No, z hlediska právního na tom ve výsledku může být hůř řidič, který, byť jel po hlavní, ale nadýchal, než ten, který sice nedal přednost, zavinil nehodu, ale nenadýchal.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: jmlc®
Datum: 05.12.14 20:24
avatar

jj, vidím to plnění 50/50, ale záleží na každé pojišťovně, jak to ohodnotí.. zasahuje do toho totiž více faktorů... třeba posouzení, zda by v případě 0% alkoholu stihl reagovat a zastavit...

Pro přítele z toho kouká možnost dostat třeba 10-50% škody na svém vozu..

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 05.12.14 20:41

Ještě sem nenapsal že se to stalo v obci a policisté říkali že to vypadá že pán po hlavní jel více jak 60 km/h podle toho jak se auta od sebe odrazili ale předávaj to úřadu. Zraněn byl akorát přítel sestry(otřes mozku) a z druhého auta utrpěla spolujezdkyně šok.

Datum: 06.12.14 08:32

Toto je přesně typ dopravní nehody, kde ve výsledku může být zásadním viníkem škody řidič jedoucí po hlavní, a to zejména v případě, pokud byla jeho rychlost zcela zjevně nepřiměřená. Řidič vyjíždějící z vedlejší silnice mu sice vytvořil překážku v jízdě, ale pokud by řidič jedoucí po hlavně v okamžiku, kdy na auto z vedlejší reagoval, jel rychlostí 50km v hodině, ke střetu vozidel by nedošlo, tudíž by nedošlo ani ke vzniklé škodě. Těchto případů je v judikatuře soudů docela dost, tady má šikovný advokát velký prostor. Příklady, jak znalci rozdílně reagují na technickou příčinu nehody:

1. Řidič vozidla Škoda se na počátku své reakce pohyboval v obci po hlavní silnici rychlostí přibližně
82 km/h a řidič vozidla Renault jedoucí z vedlejší mu svým výjezdem do křižovatky vytvořil náhlou
překážku.

2. Příčinou předmětné nehody byla vysoká rychlost vozidla Škoda.
3. Příčinou předmětné nehody byl způsob jízdy řidiče Renaultu, když svým vyjetím vytvořil řidiči
vozidla Škoda náhlou překážku, na kterou tento již nebyl schopen účinně reagovat vyhnutím či
bržděním. Pokud by se řidič vozidla Škoda pohyboval na počátku své reakce na vyjetí vozidla
Renault rychlostí 50 km/h, k nehodě by nedošlo.

Ono zásadní rozhodnutí je: NS sp. zn. 3 Tdo 593/2007

Ohodnoceno: 3x
 
Datum: 06.12.14 09:09

To je šalamounský posudek ! Napřed znalec napíše, že příčinou předmětné nehody byl způsob jízdy řidiče Renaultu, avšak současně příčinou předmětné nehody byla vysoká rychlost vozidla Škoda. Korunou je poslední věta, podle které by k nehodě nedošlo, pokud by řidič Škody dodržel předpis o nejvyšší povolené rychlosti v obci !

Kolik % zavinění byste dali jednotlivým řidičům, kdybyste byli soudci? Já bych dal 100% řidiči Škody.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 06.12.14 09:20

Jen upřesním, jednalo se o dva znalce, každý za příčinu nehody označil jiné auto. Spíše jsem se snažila poukázat na to, že to, co na první pohled vypadá jako zcela jasné, je v "právu" mnohdy jinak .

Ohodnoceno: 0x
 

 

Datum: 06.12.14 10:55
avatar

Dle logického uvažování MUSÍ mít nějakou míru zavinění i ten, který nedal přednost vozidlu jedoucímu po hlavní silnici.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 06.12.14 11:26

Tady o posuzovani miry zavineni mate cteni na cely vikend:
http://www.dopravniinzenyrstv…oucimu-nedovolenou-rychlosti/

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 06.12.14 10:35

Záleží zda některý není Hogo fogo, neb hokejista, dále náladě úředníka, případně schopnosti znalce a soudce

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 07.12.14 21:13
avatar

Miky, Bez podrobností o nehodě, jen z Vašeho popisu. Viník nehody bude ten co nedal přednost, tedy přítel. Pokud přítel prokáže, že ten s alkoholem mu neumožnil dát přednost, tak jak stručně popisuje Aaella, bude potřrestáj za nehodu jen on. Nikdo jiný.

Řidič, který nadýchal jistě prokáže, že nezavinil nehodu, a bude stíhán jen za řízení v opilosti.

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.