Chce po mě peníze místo pojišťovny

Já se domnívám, že nemáte pravdu. Poškozený si měl uvést vozidlo do původního stavu. Má nárok jen na pořízení jedné gumy, a to navíc takové a tak ojeté, jako byla ta původní. Sama jsem kdysi byla poškozená a řešila to přes právníky (oprava auta 47 tisíc, pojišťovna z pov. ručení viníka zaplatila jen 37 tisíc). To, že do mě někdo střelil, mě stálo 10 tisíc, ale bohužel, tak je to podle zákona. Formálně vzato jsem opravou získala o 10 tisíc lepší díly. Že se tím stalo auto hůř prodejné, byl už můj problém.

Domnívám se, že poškozený stejně jako já před pár lety nemá šanci uspět.

Ojojoj. Tady se to ale rozjelo. Pokud někomu způsobím škodu, nesu za ni odpovědnost. Proto si ji taky pojišťuji. Pokud poškozenému způsobím škodu, budu platit až do chvíle, kdy mu ji nahradím. Přece poškozeného nemůžu nutit, aby měl výdaje spojené s uvádění auta do technicky opět způsobilého stavu? Poškozený měl pojízdné auto a dokud vzadu nebudou 2! stejné pneumatiky, nesmí s ním na komunikaci. Dalo by se diskutovat o úhradě ojeté pneumatiky, protože nákupem nové pneu získalo vozidlo vyšší cenu.

Nejak jsem nepochopil, co tim autor chtel rict - od toho platim pojisteni, aby pojistovna platila VESKERE skody, ktere zpusobim provozem vozidla (az na vyluky a limity). Je dokonce tusim i v zakone, ze jakekoli dalsi naroky na skudce jsou vylouceny. Takze jej poslat do prislusneho otvoru a nebo at poda odvolani na pojistovnu, ktera ma skodu resit. Je to blby, ale tak je to nastaveno. Jinak by byl zpochybnen cely system povinneho ruceni, kdyby pojistovny zaplatili jen neco a zbytek by byl vymahan po skudci.

Ten zákon mě zajímá.

Jardo2, v tom s vámi souhlasím. Pojišťovna by měla hradit všechny škody. Ale v případě, kdy tak pojišťovna neučiní, poškozený chce náhradu po škůdci. Přece nemáme zákon, který by poškozeného nutil něco platit. Aspoň doufám, že nežijeme v až tak velkém Kocourkově.

Měl by to být zákon 267/2008 Sb. Zatím jsem jej ale nečetl.

Poskozeneho nikdo nic platit nenuti, mel si zjistit, kolik od pojistovny dostane a pak resit zpusob opravy (sehnat starsi srovnatelnou gumu, napr. ) Je jasny, ze kdyz budu mit na aute 2 fungl nove gumy, ze se tim zhodnoti a tu jednu muze jeste prodat. Fakt si myslim, ze tady nema poskozeny narok. Pokud se jedna o slozitejsi opravy - zase se da resit rovnanim misto vymeny, z vrakace...

Me pred lety pojistovna zaplatila za mensi celni tuknuti z PR vinika 18 tisic, na novou kapotu, naraznik... by to nebylo ani nahodou, ale oprava mne svepomoci nakonec vysla na 3 tisice (tmel, sprej, nova mrizka). Takze zalezi na pristupu.

Opět souhlasím, ale uznejte, že 1 guma je neprodejná a poškozený je nucen pořídit 2 nové gumy s životností řekněme 4 roky, přestože chce auto třeba už za rok sešrotovat. Proč má poškozený doplácet za nový nárazník s novým lakem, když zbytek auta je zhnilý a stejně neprojde ani další technickou? Jen mě dráždí, že je systém postaven tak, aby byl poškozený ještě pomalu vděčný za to, že si na auto mohl dát nové díly, na které doplatí. My jsme byly poškození několikrát a vždy jsme na tom díky svépomoci vydělali. Ne každý má ale schopnosti a prostředky na objíždění autovrakovišť a shánění starých dílů, aby nemusel doplácet na nové. Jen tady na fóru najdete spoustu těch, kteří jako poškození odvezou auto do servisu a když si ho vyzvednou, zjistí, že z vlastní kapsy vytáhli 10.000,-, kterými doplácí hodnotu nových dílů, o které ale nestojí. Podívejte se na to ze strany poškozeného, který je někdy ve finanční nouzi a proto, že si to sám nespraví, musí platit a platit.

Sežňte mu stejnou ojetou a máte pokoj.A Vy se Bellis zamyslete:mám Nissan Patrol 4x4 jednu gumu mi zničí.Dostanu od viníka všechny čtyři nové?A taky bych mohl chtít novou rezervu.Můžu to zkusit,ale každý se mi vysměje.

Proč čtyři? Na nápravě musí být stejné. Nehraje roli, zda máte 2x4 nebo 4x4. Můžete mít vepředu jiné a vzadu taky. Rezerva může být taktéž jiná.

Na druhou stranu je fakt, že pokud dostanu zaplacenou jednu gumu, která už se nevyrábí, tak tu druhou, co mi zůstala, mám k ničemu.

Pro Celp: Nevím, jak je to se čtyřkolkama, jestli musí mít všechny pneu stejného typu, ale budiž. Pokud máte čtyřkolku, někdo vám zničí jednu gumu, a vy musíte koupit 4 nové, aby auto opět mohlo na cestu, opravdu myslíte, že za tuto škodu, která vám byla způsobena nenese odpovědnost viník, který škodu způsobil? Když vám udělá prasklinu na skle, taky zaplatí celé sklo, i s výměnou, nejen podíl rovnající se poškozené části skla. A pokud pojišťovna nezaplatí škodu v plné výši, za zbytek škody je stále odpovědný viník. Je problémem viníka, že jeho pojišťovna šetří. Má se líp pojistit.