Dobrý den, dne 14.12.2012 jsem koupil dodávku kterou jsem přepsal na mě, pojištěná byla od 21,12,2012 ( z důvodu opravy nebyla provozována ) jako pojistník je uveden můj otec. Včera přišla mému otci výzva od společnosti transcom na uhrazení částky asi 1900kč za 6 nepojištěných dní. Má čkp nárok vymáhat peníze od mého otce který neni vlastníkem ani provozovatelem vozidla? Jak se mám čkp bránit když vozidlo nebylo provozováno a bylo odstaveno na soukromém pozemku?
Děkuji za rady
2x
proc bys mel platit pojisteni kdyz auto nejezdi a je na soukromem pozemku?
CKP bych nedal ani korunu , jsou to skety , hnusne praktiky.
budete to muset zaplatit.Pakáž to má tak dobře vymyšlený,i zákonem asi č.24,že Vám nemusí nic dokazovat.I když je to asi na hraně zákona,protože přeci v republice platí presumpce nevinny,to znamená,že se to musí dokázat,tak v tomto případě je to naopak.CKP nemusí dokázat,že auto bylo pojízdné.
mmm, velice se mýlíte tak to určitě není..
doplněno 10.06.14 11:56:Honzo, dovolím si upravit drobně Vaší větu, důležitou poznámkou
proc bys mel platit pojisteni kdyz auto nejezdi a je na soukromem, veřejně nepřístupném pozemku?
CKP bych nedal ani korunu , jsou to skety , hnusne praktiky. Vždyť nemusíte, stačí, když se správně bráníte...
1x
Máte povinnost mít auto pojištěné i pokud ho neprovozujete, tzn. je v garáži, popř. na soukromém pozemku. Auto by jste musel mít dočasně vyřazené z provozu tzv v "depozitu". A že složenka přišla pojistníkovi, to je podle mého logické. Takže podle mého budete muset zaplatit.
doplněno 10.06.14 08:34:To je pro mě novinka, přesto: "Pokud se tedy rozhodnete z jakéhokoliv důvodu přerušit provozování svého vozidla a neodevzdat registrační značky do depozitu, raději si opatřete důkazy, že vozidlo skutečně není provozuchopné. A myslete na to, že za neodevzdání značek vám sice už nemusí hrozit dopis od ČKP, ale pokuta ve správním řízení ano."Více na: autorevue.cz/...
Pokud tedy tazatel důkazy má. Stačí je asi zaslat na ČKP...
1x
Kadleci, ano čkp má právo požadovat po otci poplatek za 6 dní. On se ale má právo bránit. Doloží, že není majetelem vozidla a případ bude ukončen. (pokud bude postupovat správně)...
(Když podepisoval smlouvu o pojištění, tak je tam zatrženo políčko pojištěný je i vlastník vozidla?)
Vy se budete bránit přesně podle zákona 168/1999, § 24c, odst4, poslední věta.
Doložíte čkp, že jste vozidlo neprovozoval, přiložíte svědectví dvou osob, vše vložíte on line do případu a 1x za týden budete kontrolovat stav případu a konat podle toho, co tam píšou.
doplněno 10.06.14 13:08:Díky za informace dost jste mi pomohly. To jsem rád, že můžu pomoci.
Ještě jeden dotaz jak má prokázat že nikdy nevlastnil ani neprovozoval takovéhle vozidlo? To lze jedině prohlášením. Příklad, jak prokážete, že jste nikdy nevlastnil plovací vestu a nikdy jste jí nepoužil?
Pokud mu ,, půjčím ´´ TP aby jim ho naskenovaný zaslal tak jim pošlu informace o mě i o předešlých majitelích včetně rodného čísla a to si myslím že z hlediska ochrany osobních údajů neni moc správné. To se mýlíte, je to správné. Přesvědčit Vás může stanovisko uooú.
Neměla by spíš ČKP prokázat že toto vozidlo někdy vlastnil? čkp nemůže prokazovat, páč na to nemá oprávnění ani dokumenty, nemůže vyšetřovat, jen poorvnávat data, které dostane. To že jsou dodané data nepravdivé, nemůže čkp zkoumat.
Pokud tedy v Čr ještě platí presumce neviny tak by měla prokazovat ČKP ne? Presumce neviny, tak jak se píše v jiné diskuzi, tak to není. V tomto případě ze zákona musíte vy dokázat...
Zdroj: poradte.cz/... ...blbost vhodná k mazání
Není vlastník ani provozovatel = toto (prokazatelně) oznámí ČKP. Ta pak zjistí kdo je vlastník/ provozovatel a obešle jeho, ten následně musí (opět prokazatelně) doložit že vozidlo nebylo provozováno a tedy neměl povinnost platit. Dnes už je na to judikát, tak je to jednodušší.
První krok jde udělat tak, že obeslaný rovnou doloží neprovozování vozidla, případ se ukončí rovnou celý a nebudou už otravovat vlastníka.
1x
Vy nepíšete, jak otec to pojištění "ukončil", zda v souladu se zákonem (může být dohodnuto ve smlouvě přerušení). Pro neprovozování vozidla slouží institut dočasného vyřazení motorového vozidla z provozu na pozemních komunikacích. Jinak je třeba prokazovat po vyzvání ČKP.
doplněno 25.06.14 12:48:
Podívejte, napřed je třeba znát zákon a pak se lze v jeho intencích bránit. Máte to hned v § 1.
Pojištění neukončil. Dodávku jsem koupil já 14.12.2012 a pojistil jsem jí na otce 21.12.2012 pojištění běží pořád dosud. 6 dní byla nepojištěná kvůli poruše a odstavení na soukromém pozemku. Jde mi spíš o to proč chce Čkp něco po mém otci který není majitelem ani nebyl předchozím pojistitelem. Proč nekomunikují se mnou jako majitelem vozu.
Díky za informace dost jste mi pomohly. Ještě jeden dotaz jak má prokázat že nikdy nevlastnil ani neprovozoval takovéhle vozidlo? Pokud mu ,, půjčím ´´ TP aby jim ho naskenovaný zaslal tak jim pošlu informace o mě i o předešlých majitelích včetně rodného čísla a to si myslím že z hlediska ochrany osobních údajů neni moc správné. Neměla by spíš ČKP prokázat že toto vozidlo někdy vlastnil? Pokud tedy v Čr ještě platí presumce neviny tak by měla prokazovat ČKP ne?
Možná jste nesledovali poslední vývoj (ÚS). Pokud dokáže, že vozidlo nebylo používáno na veřejné komunikaci a stálo mimo ni, nemusí platit nic..
Doloží to čestným prohlášením, že nikdy (nebo v uvedeném období) nebyl vlastník ani provozovatel vozidla. Opak by mu musela prokázat ČKP.
No jak myslíte ale mě se stala tato věc:Pojistil jsem auto asi na měsíc,protože jsem ho měl v úmyslu koupit/majitel mi poslal kopii techničáku,abych auto pojistil/.Protože zrovna byla neděle takže jsem ho nemohl případně pojistit na místě koupi.Abych ho mohl převézt do bydliště.Po shlédnutí auta jsem auto ale nekoupil a mazal jsem zpátky domů.Takže jsem auto viděl jen asi půl hodiny v mém životě.Ale pojistil jsem ho na měsíc,abych ho případně mohl odvézt domů.Za nějaký čas mi přišlo od sebranky z CKP,že mám zaplatit asi 12 000 Kc¨!Nebýt toho,že jsem sehnal náhodou po dlouhém pátrání předchozího majitele a ten mi z dobré vůle poslal kupní smlouvu,kdo ho od něj koupil,tak jsem se z toho nevykroutil a musel jsem platit.Tohle všechno jsem po pravdě CKP napsal v dopise mailem.Málo platné,pořád vymáhali prachy.
mmfr, udělal jste jak jste udělal, ale domnívám se, že při pojištění na měsíc jste zaškrtnul políčko, že jste i majitelem vozidla. Když Vás oslovila čkp, klidně jste mohl doložit, že nejste majitel vozidla a byl by klid. ako u desítek jiných případů.
" tak jsem se z toho nevykroutil a musel jsem platit"pokud byste postupoval podle poučení na druhé straně, tak jste to zvládnul sám..
Zdroj: http://zase mazat
Nechal jsem si na odboru dopravy napsat dokument že otec nikdy vozidlo nevlastnil dokument jsem odeslal spolu s četným prohlášením. A ČKP mi odpověděla že toto nemá na povinost placení vliv. ( začerveněné údaje byly pro čkp viditelné, bílými jsem zakryl údaje o minulích i současném majiteli do toho dle mého názoru čkp nic není )
V televizi na primě v pondělí podobný případ, kdy paní pojistila vozidlo aniž ho vlastnila či provozovala. Jen dala dárek dětem..
ale ve smlouvě se označila jako vlastník a provozovatel, tím se oháněla čkp.
Vy musíte neustále nesouhlasit s jejich tvrzením, že to nemá vliv. Ujišťuji Vás ze zkušeností, že zvítězí ten co déle vydrží.
Co se píše dnes u průběhu případu dneska?
Včera u případu bylo psáno - NEMÁ VLIV. Dnes jsem odeslal znovu to samé a čekám . Otec již měl hovor se společností Transcom kde se jim snažil vše vysvětlit a tam mu sdělily ať se se mnou domluví a zaplatí to. Tak je slušně poslal do háje.
A řekl že se domlouvat s nikym nebude. Potom po něm chtěly mé kontaktní údaje tak jim řekl že je nezná a konec,
Ale pokud je Váš otec "pojistník"kdo jiný by měl pojištění platit?
viz: cs.wikipedia.org/...
Myslím, že dle rad uvedených by měla Vaše obhajoba jít jiným směrem a to, že jste vozidlo po tu dobu neprovozoval a o tomto musíte předat důkazy na ČKP. Jak už bylo zmíněno, neprokazatelnějším postupem je umístění vozidla do "depozita"vše ostatní bude "spor"s ČKP. Takže vy máte dvě možnosti buťo předat důkazy, že jste auto neprovozoval, umím si představit, že předáte např. doklady z nějakého servisu, že auto bylo po dobu od do bez motoru protože blabla.., nebo zaplatit.
Je hezké se ohánět právem neplatit (dle rozhodnutí soudů apod), ale už není taková paráda proto něco dělat (dát do depozita) nebo to dokazovat co? Já v tomto případě prostě pojišťovnu chápu a to že se tím přirpavím případný kladné hodnocení odpovědi To by pak každý mohl zkoušet pojištění neplatit. Např. Já mám automobil 5 let NIKDY mě nestavěla policie, kdybych neplatil pojištění a vozidlem jezdil, poté mi přišlo o ČKP že mám zaplatit 30 tisíc za pojištění a já jim jen napsal: "Auto stojí v garáži na soukromém pozemku a neprovozuji ho"Myslíte, že oni si řeknou OK v pohodě?
Máte pravdu, po otci by asi nic chtít neměli jen logicky vycházejí z toho, že smluvní partner je pro ně pojistník... Takže úplně správně by měli vyžadovat doplatek po vlastníkovi, ale já to bral tak že otázka je postavená "musíme zaplatit?"A já tvrdím "ANO", pokud jak jsem se zde nedozvěděl novinku prokazatelně nedoloží, že auto nebylo provozu schopné. Jestli to má být pojistník nebo vlastník vozidla už je asi vedlejší.
Ten titul pojistník je stejně ptákovina, a jen to přidělavá starosti. Jen proto, že otec měl jistě lepší bonusy tak teď s tím mají starosti a chce se mi říct jim tak, ale to by bylo škodolibé Když mi někdo chce platit pojištění ať mi to posílá na účet a já si smlouvu uzavřu jako vlastník a není co řešit.
čím vícekrát si to čtu tak mi dochází, že jsme více méně vše shodě, jen lehce slovíčkaříme Jasně, že k ČKP nemá žádný vztah. ale jejich význam je ten, že těžko by mohli pojišťovny sami zjištovat zda nebyl jinde u konkurence atd tak toto eviduje ČKP a partner je pro ně ten který má uzavřenou smlouvu s nějakou pojišťovnou (je to pro ně asi bohužel nejjednoduší). Nevím, zda ČKP má i informace z registru vozidel ale asi by měla tak by samozřejmě měli kontaktovat vždy majitele. A myslím, že v temto "sporu"tazatel zřejmě u ČKP vyhraje. Ale podle mne je úplně zbytečný.
Prostě zajdou spolu do pojišťovny a pokud mohou doložit, že auto neprovozovali ať to doloží (vč. příslušného odkazu na zákon- viz výše), pokud ne ať to zaplatí. Tak to chápu já.
A ještě taková poznámka co se týká toho významu pojistníka Přeci není problém, sepsat smlouvu a jako pojistníka uvést osobu totožnou s vlastníkem a peníze následně může pojištovně posílat třeba sousedka, to pojišťovnu moc zajímat nebude kdo jim ty peníze dá. A v případě prodlémů bude vždy kontaktován vlastník (=pojistník)... Brát to jako, že dostane k narozeninám překvapení v podobě obálky se smlovou je asi nesmysl. Jedinným důvodem je prostě obcházení čehokoliv - lepší podmínky - bonusy, popř. dluh u pojišťovny atd... Ale vy výsledku musím zase uznat, že máte pravdu, je to prostě možné takto smlouvu uzavřít tak není vlastně co řešit
Honzo, zdravím,
ale tak to není, otec pouze uzavřel a platil pojištění. Měl nějakou smlouvu s nějakou pojišťovnou. Potud je vše OK a to se určitě shodneme.
Čkp ale po něm požaduje sankce (příspěvěk) z důvodů toho, že provozovar vozidlo v rozporu s zákonem, popřípadě že neodevzdal značky do depozita.
Porušil otec něco takového? Nemohl, páč není ani vlasník, ani provozovatel. Nemůže tedy ani dát značky do depozita, nemůže se bránit, že neprovozoval. Může neustále dokola a 2x týdně tvrdit, že vozidlo nikdy nevlastnil, musí to doložit svědecky od dvou osob a to tvrdit třeba 10x, vždy když napíše čkp do případu cokoliv mimo krásné věty "případ ukončen"
Teď již záleží na tazateli, zdali se bude držet osvědčeného postupu na stovkách případů.
Vážený pane Honzo, naprosto s Vámi souhlasím, "Já mám automobil 5 let NIKDY mě nestavěla policie, kdybych neplatil pojištění a vozidlem jezdil, poté mi přišlo o ČKP že mám zaplatit 30 tisíc za pojištění a já jim jen napsal..."
ale vy jste jiný případ, páč vozidlo vlastníte, otec nevlastnil.
Honzo, vedeme slušnou polemiku, proto jí budu rozvíjen dále..
Máte pravdu, po otci by asi nic chtít neměli jen logicky vycházejí z toho, že smluvní partner je pro ně pojistník... s čkp přeci nemá otec žádný vztah.
Takže úplně správně by měli vyžadovat doplatek po vlastníkovi, ale já to bral tak že otázka je postavená "musíme zaplatit?" Ano, jedině po vlastníkovi můžou chtít sankci, ten má právo prokázat, že mu nevznikla povinnost příspěvěk platit a případ bude ukončen.
A já tvrdím "ANO", pokud jak jsem se zde nedozvěděl novinku prokazatelně nedoloží, že auto nebylo provozu schopné. Jestli to má být pojistník nebo vlastník vozidla už je asi vedlejší. Zde opět trošku nepřesností..nebylo provozu schopné toto není vůbec relevantní důvod, jedině neprovozování je důvod neplacení! Čkp NEMŮŽE JÍT PO POJISTNÍKOVI!
Ten titul pojistník je stejně ptákovina, a jen to přidělavá starosti. Jen proto, že otec měl jistě lepší bonusy tak teď s tím mají starosti a chce se mi říct jim tak, ale to by bylo škodolibé Když mi někdo chce platit pojištění ať mi to posílá na účet a já si smlouvu uzavřu jako vlastník a není co řešit. Toto je Váš názor, ale není tomu tak. Proč bych nemohl pojistit vozidlo svého syna? Třeba jako dárek?
Honzíku, poslední třetí doplnění, pak již nejde..
čím vícekrát si to čtu tak mi dochází, že jsme více méně vše shodě, jen lehce slovíčkaříme. Ano i tak to lze nazvat, jen upravuji slova tak jak zní zákon...
ČKPdostává i info z registru vozidel.
Prostě zajdou spolu do pojišťovny a pokud mohou doložit, že auto neprovozovali ať to doloží (vč. příslušného odkazu na zákon- viz výše), pokud ne ať to zaplatí. Bohužel takto to nejde. V čkp se s nimi nebudou bavit, nemají přepážku, v pojištovně nic nebudou řešit.
A ještě taková poznámka co se týká toho významu pojistníka Přeci není problém, sepsat smlouvu a jako pojistníka uvést osobu totožnou s vlastníkem a peníze následně může pojištovně posílat třeba sousedka, to pojišťovnu moc zajímat nebude kdo jim ty peníze dá. Tady jste asi nepochopil proč uzavřel pojištění otec, nikoliv aby to jen zaplatil..
Jedinným důvodem je prostě obcházení čehokoliv - lepší podmínky - bonusy, popř. dluh u pojišťovny atd... a klidně mu pojištění dát k svátku..
Hezké dny.
Milan
myslím že nemáte pravdu zde je citace ze zákona : jde o zákon 168/1999 který je k přečtení zde bezpojisteni-cz.stopckp.c/... ( zdroj: www.stopckp.cz )
(2) Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.
kadleci,
s kým nesouhlasíte? Sice citujete zákon správně, ale co s tím? Pojistit musí, ten kdo je uveden, ostatní můžou pojistit. Tak je to myšleno, nikoliv tak, že musí jedině vlastník...
Odpověď byla pro Honzav88 psal že pojištění měl platit otec jako pojistník. Jen k tomu dodám - Otec se stal pojistníkem až od 21.12 od 15.12 - 20.12 nebyl pojsitníkem nikdo.
Pane Kadleci, otec musí sdělit, že nebyl provozovatele, a klidně může napráskat, že jste byl provozovatelem vy. Vyplní on line data v případu a musí být případ ukončen. Zdali se pak obrátí na Vás je ve hvězdách, vy lehce prokážete, že vozidlo nebylo provozováno.
To jsme sdělovaly po telefonu i přes ten online přístup, zaslal jsem jim i kopii dokumentu z dopravního úřadu viz. výše napsaly - Nemá vliv asi jim to takto budu zasílat donekonečna a hotovo.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.