Dobrý den,
chtěla jsem se zeptat, zda můžu náhradu za vozidlo, které mi nabourali, žádat po viníkovi nehody. Pojišťovna si odečte amortizaci a zbytek částky, kterou jsem předešlého dne za auto dala už neuvidím?
1x
Ano můžete, on Vás odkáže na pojišťovnu, a pak budete muset zbytek vymáhat po něm. Soudní cestou.
Já myslím, že nelze. Škodu vám uhradí pojišťovna, soudit se můžete s ní. Ale s tu amortizací nic neuděláte.
Současná právní úprava umožňuje využít tzv. přímý právní nárok na náhradu škody přímo po pojistiteli (pojišťovně). Tím ale není dotčeno právo poškozeného náhradu škody, nebo její část, uplatnit přímo po viníkovi nehody. Toto je konečně uvedeno i v §1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.- cituji: "Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se řídí Občanským zákoníkem"
zdroj: internet autoweb
No, to je IMHO velmi sporne, uz se to na ruznych forech resilo. Nechce se mi to hledat, ale myslim, ze je v zakone formulace vylucujici dalsi nahradu skody. Taky to nema logiku, pojisteni ma kryt veskere skody zpusobene provozem vozidla dalsim osobam, k cemu by jinak bylo... Soudit se samozrejme lze, je jen otazka, jestli to ma smysl. Amortizace je proste amortizace.
Souhlasím s Jardou. Pokud započtete amortizaci, a to musíte, protože nemůžete chtít větší náhradu než je skutečná škoda, zbývá vám po úhradě škody pojišťovnou 0,-. O tuto nulu se pak můžete soudit s viníkem, ale každému je asi jasné, jak to dopadne.
doplněno 09.04.09 11:08:Existuje přesto jeden případ, kdy by musel viník doplácet, a to v případě, že je škoda vyšší než je limit pojistky. To ale ve většině případů nebude.
1x
Rád alespoň trochu problematiku objasním, jelikož se jedná ač o věc ne složitou, ale lidé v ČR obecně svá práva tolik neznají, nebo se o ně nezajímají a tím také vznikají mýty o tom, že nehoda se řídí pouze zákonem 168/1999 Sb. Není to pravda a kdo Vám tvrdí opak, tak problematiku nezná dokonale, nebo jedná účelově.
Prvně je třeba říct a asi uvést na pravou míru, že v případě vzniku škody lze dostat náhradu pouze tzv. skutečné škody, nebo spíše do výše skutečné škody. Nen tedy možno dostat od pojišťovny pojistné plnění za určitou část škody a náhradu škody přímo od viníka za tutéž část škody. Není možné požadovat za jednu škodu dvojí náhradu!
Vznikne-li škoda (i při dopravní nehodě) odpovídá viník za vzniklou škodu jednoznačně podle §427, §420 odst. 2 Občanského zákoníku. Vozidlo je ale pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vztahy z tohoto pojištění se řídí zákonem č. 168/1999 Sb.
Současná právní úprava umožňuje využít tzv. přímý právní nárok na náhradu škody přímo po pojistiteli (pojišťovně). Tím ale není dotčeno právo poškozeného náhradu škody, nebo její část, uplatnit přímo po viníkovi nehody. Toto je konečně uvedeno i v §1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.- cituji: "Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se řídí Občanským zákoníkem"
Zákon č. 168 v žádném případě neomezuje poškozeného v tom, aby svá práva uplatnil přímo po viníkovi nehody.
V praxi tedy poměrně často dochází k případům, že když pojistitel odmítne krýt určitou část nároku, se poškozený obrátí na soud žalobou přímo proti viníkovi nehody. V případě, že poškozený unese důkazní břemeno je naděje na úspěch v takovém sporu značná. V podobných případech existuje celá řada platných soudních rozhodnutí a není problém si tato rozhodnutí vyhledat v seznamech judikátů obecných soudů, nebo nálezů Ústavního soudu.
Co dodat závěrem? Každý si myslí, že se jeho osoby pojištění odpovědnosti prakticky netýká a nezvažuje výběr správného pojistitele. Často u nich rozhoduje pouze cena pojištění. Tito lidé jsou na velkém omylu. Právě výběr kvalitního pojistitele, který řeší i pojistné události odpovědně je velice důležitý. Pokud se totiž jedná pouze o škody na vozidle, neděje se nic tak tragického. Škoda na zdraví s trvalými následky v řádech milionů Kč, které pojišťovna odmítne neoprávněně vyplatit, pak může pro viníka nehody znamenat vleklý soudní spor a nemalé částky
Nabylo mi to jasné poslal jsem dotaz právníkům, zadli je toto napsáno správně a odpověď je:
Ano, to je přesné.
0x
Celé mýty okolo amortizace budou zbořeny novelou Občanského zákoníku. Poškozený nebude donekonečna doplácet na to, že jej viník poškodil a pojišťovna chce na něm ušetřit a ohání se jakousi amortizací.
Amortizaci pojištovny počítají podle dokumentu, který se jmenuje "Znalecký standard". Je to jakási "kuchařka" likvidátora a i např. soudního znalce. Upozorňuji však, že Znalecký standard není v žádném případě právně závazný dokument!
Vás jako poškozeného nějaká amortizace nezajímá. Samozřejmě můžete podat žalobu i na pojišťovnu, i na viníka nehody. Rozhodnutí je jen na Vás.
Před nedávnem též v této věci rozhodoval Ústavní soud ČR a vydal průlomové rozgodnutí - nález, kterým značně vyjasnil situaci ve prospěch poškozených.
V poslední době se tedy vyrojila spousta žalob, které zpochybňují "amortizaci" odečítanou pojišťovnami jako celek. Domnívám se, že řada z těchto žalob bude, vzhledem k vývoji postoje k věci, úspěšná a viník, resp. pojišťovny budou doplácet náhrady škody o neoprávněně snížené částky.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.