Autonehoda - druhý učastník bez řidičáku

Od: Datum: 30.12.13 13:38 odpovědí: 37 změna: 06.01.14 14:00

Zdravím,

Mám dotaz, před pár dny se mě v centru Prahy stala autonehoda. Odbočoval jsem z hlavní ulice do vedlejší a zkřížil cestu druhému vozidlu, přesto jsem přesvědčen že za tuto nehodu nemohu. Řidička druhého vozidla jela nad rámec povolené rychlosti (jela zhruba 70km/h) do výpovědi samozřejmě uvedla však že jela 50km/h. Na úseku bylo však omezení 30km/h, to nevěděla ani v době autonehody ani v době výslechu. Druhý faktor je ten že neměla řidičský průkaz - tedy měla ale zabavený za přestupky a v blízké době jí ho měli vracet. Ve chvili nehody ho však stále nevlastnila.

Za normálních okolností by jsem strach neměl, když jsem vjížděl do křižovatky v dohledu nebylo žádné vozidlo, že se přiřítilo dvojnásobnou povolenou rychlostí a narazilo do mě když jsem plynule projížděl křižovatkou, zato opravdu nemohu.
Podle objektivního názoru svědků jsem za autonehodu nemohl, můj osobní nazor je že za tuto nehodu také nemůžu - na silnici se můžeme chovat sebevíc obezřetně ale když někdo letí centerm Prahy absurdní rychlostí, ovlivníte to? Ne. Dále řidička během autonehody nebrzdila, nepustila nohu z plynu ani neuhnula - koukala do mobilu. (To na Policii samozřejmě nepřizná).

Moje obavy ale začinají kvůli tomu jestli její pojištovna zaplatí škody na mém vozidle nebo nikoliv. Policie připad na místě samozřejmě uzavřít nemohla, řidička neměla řidičák a ja nepřiznal svojí chybu. Paní však patří do bohatší skupiny lidí v tomto státě, její SuperB 2013 a skupina asistentů která na místo nehody přijela dřív jak Policie mluví za vše. (Tyto asistenti však neveděli že nemá platné řidičské opravnění ani si nezkontrolovali povolenou rychlost na useku. Takže stejně jí byli k ničemu.) Já jako student ze střední společenské třídy mám jedinou starost, a to jestli mě její pojištovna zaplatí škodu na mém vozidle. Nemám finance a tedy finance jsou tedy pro mě jediný problém.

Policie i její asistenti mě řekli přes to všechno že je to moje vina. Závěr však udělá až magistrát který získá tyto informace:
- Řidička nevědomně přiznala překročení rychlosti
- Řidička nevlastnila platní řidičský průkaz (byl jí odebrán za přestupky)

- Řidič nedal přednost (stojí si za názorem že dal a situaci nemohl ovlivnit).
- Dva svědkové které však řidič zná osobně a Policie řekla že jejích výpověď bude irelevantní.

Chci se Vás zeptat co si myslíte o tomto a jak může magistrát rozhodnout? A zaplatí mě její pojištovna mojí škodu?

Všem mnohokrát děkuji za názory a přejí krasné svátky a štastný nový rok 2014 .

S pozdravem, Daniel


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: kami95
Datum: 30.12.13 13:42

Tak já myslím, že pokud měla auto pojištěné, tak ti to prostě pojišťovna proplatí..

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 13:50

Děkuji za názor.

Pojištovna mě pravděpodobně škodu zaplatí jen v případě že se tato autonehoda ukáže jako její vina, jinak budu mít smůlu.
Nemám ale ponětíjak magistrát tyto nehody rozhoduje.

S pozdravem, Daniel

Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 13:44

// *planý

Omlouvám se za gramatické chyby v textu.

Od: k2
Datum: 30.12.13 13:48

Rozhodnuti magistratu si nedovolim predjimat, ale ve zkratce:

Prekroceni rychlosti hraje proti ridicce.

Vlastnictvi RP nema na rozhodnuti o vinikovi vliv.

Nedani prednosti v jizde hraje proti ridici.

Svedkove tomu asi moc nepomuzou.

Zaver bud vina ridicky nebo spoluvina.

Pojistovna v pripade viny ridicky Vam samozrejme skodu vyplati, to jak si to pak vyporada pojistovna s ridickou uz neni Vas problem.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 30.12.13 13:50
avatar

k2: spoluvina? hmm ...

doplněno 30.12.13 14:06:

k2, ano to je jediná varianta, kterou jsem sám viděl. Auto se přiřítilo takovou rychlosti, že ve chvíli, kdy autobus začal odbočovat bylo tak daleko, že řidič autobusu nemohl vědět, že 300 metru ujede v tak krátké chvíli. Ale tohle prokazovat je téměř nemožné. Navíc rychlost 70 kmh není rychlost, která se nedá odhadnout.

Ohodnoceno: 1x
 
Od: k2
Datum: 30.12.13 14:00

Proc ne? Vyhnano do extremu, tak v pripade soudniho sporu by to byl asi boj mezi ruznymi znaleckymi posudky o rychlosti a jestli tedy ne/mohl tazatel druhe auto videt...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 30.12.13 14:12

Jelikoz neznam rozhledove podminky daneho mista, tak tezko soudit, co ne/mohl tazatel v dane chvili videt. S tim, ze neco takoveho prokazat, je problem, souhlasim bez vyhrad. Prave proto bych si v pripade soudu netroufnul vysledek ani tipovat.

Kazdopadne jelikoz sama ridicka priznala prekroceni rychlosti, tak bych se opravdu divil, kdyby to nebyla z jeji strany "alespon" spoluvina.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 13:58

Také Vám děkuji za Váš názor.

Jsem rád za každý pohled na věc.
Spoluvina bude asi hodně pravděpodobný rozsudek.

S pozdravem, Daniel Libich

Datum: 30.12.13 13:49
avatar

tak jste nám popsal svuj srdceryvný příbeh ze svého neobjektivního hlediska.

Kdo zavinil nehodu? VY

tečka. O čem se chcete bavit? Jste vinik, nedal jste přednost.

Jediné co by mohlo být, že jste v protisměru neviděl žádné auto, protože tam nebylo. Tedy, že hned za křižovatkou, kteou jste projížděl jelo auto hned ze zatáčky, které je tak blízko, a on jel tak 200 km v hodině. pak snad by se dalo něco dělat.

To co Vy píšete jsou ubohé výmluvy. Jste viník nehody. TECKA.

To, že druhý řidič porušil tohle nebo tamto je jiné porušení zákona, který bude jistě někdo řešit.

Ale opravdu si myslíte, že když někomu nabouráte auto, že on bude vinen, protože nemá zaplacené obědy? Jste asi upadl špatně na zadek.

Ne neberte to odemne zle, ale teď se ptáte kdo je vinen nehodou. A přemýšlejte: kdo nedal komu přednost? VY.

To zda on má zkušenosti, zda má pojistku nebo řidičák je v tuto chvíli irelevantní. Opravdu.

Odpovězte si sám: Dal jste protijedoucímu přednost, když do váz vrazil? Nedal. A myslíte, že kdyby měla u sebe řidičák, že byste se choval jinak?

Prostě je čas uznat chybu, poděkovat Bohu, že si u toho nezranila krční pateř a radovat se ze života.

A příště neohrožovat jiné vozidla.

přeji taky pěkný Nový Rok, pane anonyme

Ohodnoceno: 2x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 13:54

Děkuji za Váš názor.

Samozřejmě s Vámi souhlasím a pravdu máte.

Přednost jsem nedal ale z toho důvodu že jsem přednost neměl komu dávat.
Auto řidičky bylo spatřeno ve chvíli kdy jsem byl v prostřed křižovatky, přidal jsem tedy plyn aby jsem křižovatku opustil, stejně to nestačilo a došlo ke střetu do kufru mého vozidla.

Jinak ještě jednou děkuji za názor.

S pozdravem, Daniel

Datum: 30.12.13 14:38
avatar

Zdravím Danieli:

Opravdu, jedinou šanci máte jak sám říkate a já někde nahoře ( nebo dole) napsal, že ve chvíli, kdy jste začal odbočovat, ještě nebyla v dohledu. Pozor neplést si to, že nebyla u křižovatky. Ale když jede někdo 70 kmh, tak ujede 100 metru za jak dlouho? To by se opravdu musela vyřítit odněkud zpoza křižovatky, kam nebylo vidět. Ale nezapoměnte na jednu věc. pokud se to bude řešit jako běžná nehoda a uznáte vinu, zaplatíte pokutu cca já nevím jak je to dnes třeba 1000-2000. pokud to pujde do správního řízení a vy nemáte zaznam, svědky ani pravděpodobnost prokázaní neviny, bude vás to stat třeba 7500-15.000 ( třeba)

doplněno 31.12.13 12:32:

Danieli: To že to jde do správního řízení, je podle mne chybný postup policistky NEBO, to bude brát jako 3 in 1, tedy že bude řešit obojí najednou, což je protiprávní. V každém případě u správního řízení trvejte na svém, že jste ( pokud to tak je ) vinu uznal hlavně ať Vám dají pouze tu původní pokudtu. Berte to tak, že jsou to "pouze" peníze ( vím je to blbé takto říct), ale mohlo to být zdraví nebo něčí život. těch 1100 Vás do života nepoznamená, ale zničené zdraví nebo smrt byste si nesl do konce života jako nesmazatelné trauma ( tedy pokud nejste jeden z politiků, kteří na životy voličů nehledí - to byl teď humor, i když pravdivý )

doplněno 31.12.13 13:15:

abych to upřesnil. Posouzení nehody, mohlo být posouzeno na místě - vaší vinou. Další přestupky proti zákonu, tedy ty, kterých se dopustil druhý řidič, měl být řešel ve správním řízení. Ale budiž, třeba byla nezkušená a myslela, že nepřítomnost řid.průkazu by mohlo být ve Váš prospěch. NO stat by se to mohlo ... Ale muselo by se ptrokázat, že druhý řidič porušil tu část zákona o projíždění křižovatkami a dávání přednosti, ohrožení, omezení a dalo by se tady tancovat na tenkém ledě, co mu zkusit prokazovat, ale asi by to nevyšlo.

doplněno 31.12.13 13:41:

k2: ANO, pokud vyník vinu nepřizná. Tazatel to ale TADY píše tak, že mu to bylo nabídnuto, ale policistka nečekala na vyjádření o vině a HNED to posunula na správní řízení.

Z ostatního psaného, ale je jasné, že tazatel vinu nechtěl potvrdit. Ale mohl využít 24 hodin na odpověd, což evidentně neučinil.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 14:55

Policistka na místě nehody mě nabídla že když přiznám svojí vinu dostanu pokutu 1100Kč a 4body. Následně se však zjistila ta záležitost ohledně ŘP a celá událost jde do spravního řízení tak jako tak.

Samozřejmě chápu Váš pohled na věc ,,nedal předost tak co tu řeší"...
Kdyby jsem tu přednost vážně nedal tak si řeknu ,,Ok, jsem debil" těch 1100Kč dám Policii s úsměvem a řidičce se půjdu omluvit a koupím jí při tom čekaní kávu. Každopádně... (-:

S pozdravem, Daniel

//Opět děkuji za Váš další názor a věnovaní energie této diskuzi

Od: k2
Datum: 31.12.13 13:27

Cybny postup policie to neni. Pokud ani jeden nepriznal vinu a na miste se to neda jednoznacne urcit, tak to do spravniho rizeni jit musi. Pokud tazatel ridicku opravdu nevidel, tak je blbost priznat vinu. Uznat vinu ve chvili, kdy to pro tazatele vypada nejhur na spoluvinu je vubec ta nejhorsi rada. Navic pokud by pak ridicka 2. vozu prisla s tim, ze ji boli od nehody krk, tak to muze byt nehoda se zranenim a to uz neni 2x ruzove. Financne to pak taky neni zadna vyhra (ztrata bonusu, oprava vlastniho auta...)

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 31.12.13 17:24

že tazatel vinu nechtěl potvrdit. Ale mohl využít 24 hodin na odpověd, což evidentně neučinil.
Já byl do této doby přesvědčen že pokuta, jde o blokové řízení že ano, se ukládá na místě a tím je to vyřešeno a ani se nelze odvolat..
Že bych přehlédl, že si to mohu do 24 hodiny rozmyslet:? Rád si osvěžím právní vědomí, kde to je uvedeno?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: foo*
Datum: 30.12.13 13:56

kdyby řidička jela tak, jak měla tak by se nic nestalo.. to že řidič vjel do křižovatky a neviděl jí neni jeho vina.. jet na 30cítce 70? kde to sme? viník nejde tak lehce určit

Ohodnoceno: 0x
 
Od: hop®
Datum: 30.12.13 13:59
avatar

PČR jistě zkoumala i brzdné stopy řidičky, pokud nereagovala, jde i to k její tíži. Odhaduji to na spoluvinu...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: hm®
Datum: 30.12.13 14:04
avatar

Že někdo nemá řidičák, opravdu nic nevypovídá o vině na nehodě. Pro tebe by bylo dobré nějak dokázat, že v době odbočování nikdo v protisměru nebyl (vidět).

Je tam někde kamera? Svědky, i když jsou to známí, bych neopomíjel, určitým malým plusem by být mohli.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 14:08

Kamery v místě nehody jsou, okamžitě jsem se na ně také odkazoval.
Jeden můž mě řekl "ty vždy koukají jinam".
V případě že si magistrát vyžádá záznam a jeslti tento záznam existuje - pak by rozhodnutí magistrátu byla těměř jasné.
Mám však strach že to nikdo zkoumat nebude...

S pozdravem, Daniel Libich

Od: k2
Datum: 30.12.13 14:15

Pokud se nepletu, tak jako ucastnik rizeni, muzete po magistratu tyto zaznamy pozadovat klidne i Vy.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 14:16

Tak tohle je informace kterou jsem doposud neměl.
Děkuji mockrát!

Datum: 30.12.13 14:22
avatar

Mě nejvíc štve, že to že má zabavený řidičák nemá na nic vliv. Podle mě tam neměla prostě v autě co dělat, tak každá nehoda je její vina. To že to tak právo neřeší považuji za podraz.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 14:30

Veřte nebo ne - to všem bylo naprosto jedno... včetně Policie...
Na jednu stránku je dobře že řidička srazila mě, o pár metrů dál by to mohli být lidé kteří vystupovali z tramvaje a přecházeli silnici.

Od: k2
Datum: 30.12.13 14:36

Nehodovce to opravdu muze byt jedno, nebo myslite, ze pokud by RP mela, tak se to nestane? To, ze ji to nechaji pak sezrat (mareni uredniho rozhodnuti) nema s nehodou a Vami uz nic spolecneho.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 30.12.13 14:36

Narozením se všichni stávají potenciální vrazi, zloději ... co s tím?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 30.12.13 14:20

Od začátku, cestu jste nezkřížil, ale nedal přednost protijedoucímu vozidlu. Vaše přesvědčení, svědků a nemluvě jakýchsi "asistentů" jsou pro vás nepodstatné, jde o to, jak policie vyhodotí důkazy, stav na místě, výpovědi. Nikdo zde nezná poměry na místě, rozhled aj. Jak to s řidičkou vyřeší skrzeva ŘP policie jde mimo vás. Pokud vozidlo bylo pojištěno, nebyl by důvod pojišťovnou škodu nehradit, jak by si to vyřídila s řidičkou je její věc. Budete-li shledán vinen, dostanete od její pojišťovny nic.
Co si kdo tady myslí je naprosto irelevantní, na to je policie, správní orgán, soud.
Předložte své námitky ke skutkovému průběhu správnímu orgány ať se s nimi vypořádá. Můžete si přibrat i znalce... proti rozhodnutí se odvolat (zákon o přestupcích, OSŘ) . Kde kdo patří nechte bokem.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: lsquall17
Datum: 30.12.13 14:27

Děkuji mnohokrát, tohle jsou odpovědi které hledám.

Jinak v případě viny i spoluviny mě pojištovna nic neproplatí že? To že Paní neměla řidičák asi taktéž nehraje roli.

Děkuji.
S pozdravem, Daniel Libich

Datum: 30.12.13 15:34

Při spoluvině plní pojišťovny ve výši procenta spoluviny. Pokud by spoluvina byla 50:50, tak z vašeho PR půjde 50% na škodu řidičky a z jejího PR dostanete zaplacenou polovinu škody na vašem autě.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 30.12.13 16:13

Několikrát jsem četl tvůj popis nehody a pořád si nedovedu představit, jak se to stalo. Odbočoval jsi do prava nebo do leva? Ta řidička přijížděla odkud? Po hlavní silnici proti tobě? Nemohl bys dát v mapy.cz ap. místo nehody s popsáním drah vozidel?

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 30.12.13 17:16

Tazatel odbočoval doleva a tvrdí, že vůz řidičky spatřil až když opouštěl křižovatku. Snažil se tedy rychle dokončit odbočení, přidal plyn, ale řidička mu vrazila do zadní části auta. Rozhodující bude znalecké posouzení rychlosti jízdy vozidla té řidičky. Pokud jela 70 v místě, kde je omezení na 30, tak by měla být jednoznačně vina na její straně.

Obdobný případ se zde řešil, když řidič škodovky s vlekem odbočoval doleva a do vleku mu narazil protijedoucí motocyklista, který utrpěl smrtelné zranění. Zbalec prokázal, že motocyklista výrazně překročil v místě povolený rychlostní limit, takže řidič škodovky se mohl při odhadu vzdálenosti, na kterou ho spatřil, důvodně domnívat, že ho při odbočení neomezí. 100% vinu tak dostal motocyklista.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: nu*
Datum: 30.12.13 18:42

opatřete si svědky, a při projednávání přestupku budete tvrdit že superbéčko jelo 70 km/h, že jste to auto vůbec neviděl , na tom budete trvat

Ohodnoceno: 3x
 
Datum: 30.12.13 22:42

je to vaše vina, nedal jste přednost v jízdě a tím to hasne! Viník dopravní nehody jste vy, u paní z druhého vozu max. spoluvina.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: petrpan*
Datum: 31.12.13 02:05
Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 31.12.13 14:46

Tak trochu počítejme, tvrdíš, že jsi auto neviděl, tak kde se tam najednou vzalo, spadlo? To je na místě dohlednost 30m? Pokud jsi nic neviděl, mohl jsi jet, odbočovat poměrně rychle, řekněme za 2 sec. opouštět křižovatku. Reakce u běžného řidiče za předpokladu, že se věnuje řízení je 1 sec. Při 70 km jak tvrdíš že jela ujede 19,4 m/sec, pak by byla na počátku odbočování cca 40 m daleko. Je to zatíženo chybou, neznám poměry na místě. Dále už není vidět? Vrať se na místo, měř a počítej. Vše se odvíjí v čase, jdi od střetu zpět. Zpracuj si S - T diagram. Pokud orgán přesvědčíš, že jela 70 a nejde reagovat, vyhrál jsi. Povídky řidičů stál jsem na fleku, neviděl a j. bez ohledu na fyziku je kec. Když neviděl,můžeš být též odeslán k očnímu...
Uvádíš odbočování z hlavní do vedlejší ulice, takže to byla obec. Ona sice nevěděla o 30 km, ale jinak by byla 50 že? Ani PB se nemůže k tomu vyjadřovat, když nezná místo!
Tak si to po upřesnění poměrů na místě rozhodni, buď se bránit, nebo tvrdit, že by jsi na místě uhradil, ale skrz řidičku to šlo to správního řízení.

Ohodnoceno: 1x
 

 

Datum: 31.12.13 17:42
avatar

Danieli, jedině soudní znalci rozhodnou, kdo má pravdu o vině nehody. Pokud budete tvrdit, že nejste viníkem, musí soud rozhodnou o viníkovi.

Taky to můžete protahovat na rok, a nebude žádný viník...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 31.12.13 20:27

No ale znalec se nikdy nesmí vyjadřovat k vině, k tomu máme SOUD! Pokud by tomu tak bylo, jsou policie, správní orgán a soudy zbyteční. Znalecký posudek je jen jeden z důkazů.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 06.01.14 14:00
avatar

bussi, ano máte pravdu. "znalec se nikdy nesmí vyjadřovat k vině...Znalecký posudek je jen jeden z důkazů...", omlouvám se.

Určitě Vy a všichni ostatní pochopili text, jak jsem je myslel. Znalec sdělí, jak (ne)probíhala nehoda...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: celp®
Datum: 31.12.13 21:33

Zdarec,kolegové radílci.Ty vaše úvahy jsou opavdu na úrovni.Ikdyž mi někdo nedá přednost je mojí povinností ze zákona předvídat všechny možnosti.Jedná se o předvídání rizik. A i ten kdo jede na hlavní má povinnost předvídat,že mu někdo nedá přednost.

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.