Autonehoda - druhý učastník bez řidičáku

Tak já myslím, že pokud měla auto pojištěné, tak ti to prostě pojišťovna proplatí..

Děkuji za názor.

Pojištovna mě pravděpodobně škodu zaplatí jen v případě že se tato autonehoda ukáže jako její vina, jinak budu mít smůlu.
Nemám ale ponětíjak magistrát tyto nehody rozhoduje.

S pozdravem, Daniel

// *planý

Omlouvám se za gramatické chyby v textu.

Rozhodnuti magistratu si nedovolim predjimat, ale ve zkratce:

Prekroceni rychlosti hraje proti ridicce.

Vlastnictvi RP nema na rozhodnuti o vinikovi vliv.

Nedani prednosti v jizde hraje proti ridici.

Svedkove tomu asi moc nepomuzou.

Zaver bud vina ridicky nebo spoluvina.

Pojistovna v pripade viny ridicky Vam samozrejme skodu vyplati, to jak si to pak vyporada pojistovna s ridickou uz neni Vas problem.

k2: spoluvina? hmm ...

k2, ano to je jediná varianta, kterou jsem sám viděl. Auto se přiřítilo takovou rychlosti, že ve chvíli, kdy autobus začal odbočovat bylo tak daleko, že řidič autobusu nemohl vědět, že 300 metru ujede v tak krátké chvíli. Ale tohle prokazovat je téměř nemožné. Navíc rychlost 70 kmh není rychlost, která se nedá odhadnout.

Proc ne? Vyhnano do extremu, tak v pripade soudniho sporu by to byl asi boj mezi ruznymi znaleckymi posudky o rychlosti a jestli tedy ne/mohl tazatel druhe auto videt...

Jelikoz neznam rozhledove podminky daneho mista, tak tezko soudit, co ne/mohl tazatel v dane chvili videt. S tim, ze neco takoveho prokazat, je problem, souhlasim bez vyhrad. Prave proto bych si v pripade soudu netroufnul vysledek ani tipovat.

Kazdopadne jelikoz sama ridicka priznala prekroceni rychlosti, tak bych se opravdu divil, kdyby to nebyla z jeji strany "alespon" spoluvina.

Také Vám děkuji za Váš názor.

Jsem rád za každý pohled na věc.
Spoluvina bude asi hodně pravděpodobný rozsudek.

S pozdravem, Daniel Libich

tak jste nám popsal svuj srdceryvný příbeh ze svého neobjektivního hlediska.

Kdo zavinil nehodu? VY

tečka. O čem se chcete bavit? Jste vinik, nedal jste přednost.

Jediné co by mohlo být, že jste v protisměru neviděl žádné auto, protože tam nebylo. Tedy, že hned za křižovatkou, kteou jste projížděl jelo auto hned ze zatáčky, které je tak blízko, a on jel tak 200 km v hodině. pak snad by se dalo něco dělat.

To co Vy píšete jsou ubohé výmluvy. Jste viník nehody. TECKA.

To, že druhý řidič porušil tohle nebo tamto je jiné porušení zákona, který bude jistě někdo řešit.

Ale opravdu si myslíte, že když někomu nabouráte auto, že on bude vinen, protože nemá zaplacené obědy? Jste asi upadl špatně na zadek.

Ne neberte to odemne zle, ale teď se ptáte kdo je vinen nehodou. A přemýšlejte: kdo nedal komu přednost? VY.

To zda on má zkušenosti, zda má pojistku nebo řidičák je v tuto chvíli irelevantní. Opravdu.

Odpovězte si sám: Dal jste protijedoucímu přednost, když do váz vrazil? Nedal. A myslíte, že kdyby měla u sebe řidičák, že byste se choval jinak?

Prostě je čas uznat chybu, poděkovat Bohu, že si u toho nezranila krční pateř a radovat se ze života.

A příště neohrožovat jiné vozidla.

přeji taky pěkný Nový Rok, pane anonyme

Děkuji za Váš názor.

Samozřejmě s Vámi souhlasím a pravdu máte.

Přednost jsem nedal ale z toho důvodu že jsem přednost neměl komu dávat.
Auto řidičky bylo spatřeno ve chvíli kdy jsem byl v prostřed křižovatky, přidal jsem tedy plyn aby jsem křižovatku opustil, stejně to nestačilo a došlo ke střetu do kufru mého vozidla.

Jinak ještě jednou děkuji za názor.

S pozdravem, Daniel

Zdravím Danieli:

Opravdu, jedinou šanci máte jak sám říkate a já někde nahoře ( nebo dole) napsal, že ve chvíli, kdy jste začal odbočovat, ještě nebyla v dohledu. Pozor neplést si to, že nebyla u křižovatky. Ale když jede někdo 70 kmh, tak ujede 100 metru za jak dlouho? To by se opravdu musela vyřítit odněkud zpoza křižovatky, kam nebylo vidět. Ale nezapoměnte na jednu věc. pokud se to bude řešit jako běžná nehoda a uznáte vinu, zaplatíte pokutu cca já nevím jak je to dnes třeba 1000-2000. pokud to pujde do správního řízení a vy nemáte zaznam, svědky ani pravděpodobnost prokázaní neviny, bude vás to stat třeba 7500-15.000 ( třeba)

Danieli: To že to jde do správního řízení, je podle mne chybný postup policistky NEBO, to bude brát jako 3 in 1, tedy že bude řešit obojí najednou, což je protiprávní. V každém případě u správního řízení trvejte na svém, že jste ( pokud to tak je ) vinu uznal hlavně ať Vám dají pouze tu původní pokudtu. Berte to tak, že jsou to "pouze" peníze ( vím je to blbé takto říct), ale mohlo to být zdraví nebo něčí život. těch 1100 Vás do života nepoznamená, ale zničené zdraví nebo smrt byste si nesl do konce života jako nesmazatelné trauma ( tedy pokud nejste jeden z politiků, kteří na životy voličů nehledí - to byl teď humor, i když pravdivý )

abych to upřesnil. Posouzení nehody, mohlo být posouzeno na místě - vaší vinou. Další přestupky proti zákonu, tedy ty, kterých se dopustil druhý řidič, měl být řešel ve správním řízení. Ale budiž, třeba byla nezkušená a myslela, že nepřítomnost řid.průkazu by mohlo být ve Váš prospěch. NO stat by se to mohlo ... Ale muselo by se ptrokázat, že druhý řidič porušil tu část zákona o projíždění křižovatkami a dávání přednosti, ohrožení, omezení a dalo by se tady tancovat na tenkém ledě, co mu zkusit prokazovat, ale asi by to nevyšlo.

k2: ANO, pokud vyník vinu nepřizná. Tazatel to ale TADY píše tak, že mu to bylo nabídnuto, ale policistka nečekala na vyjádření o vině a HNED to posunula na správní řízení.

Z ostatního psaného, ale je jasné, že tazatel vinu nechtěl potvrdit. Ale mohl využít 24 hodin na odpověd, což evidentně neučinil.

Policistka na místě nehody mě nabídla že když přiznám svojí vinu dostanu pokutu 1100Kč a 4body. Následně se však zjistila ta záležitost ohledně ŘP a celá událost jde do spravního řízení tak jako tak.

Samozřejmě chápu Váš pohled na věc ,,nedal předost tak co tu řeší"...
Kdyby jsem tu přednost vážně nedal tak si řeknu ,,Ok, jsem debil" těch 1100Kč dám Policii s úsměvem a řidičce se půjdu omluvit a koupím jí při tom čekaní kávu. Každopádně... (-:

S pozdravem, Daniel

//Opět děkuji za Váš další názor a věnovaní energie této diskuzi

Cybny postup policie to neni. Pokud ani jeden nepriznal vinu a na miste se to neda jednoznacne urcit, tak to do spravniho rizeni jit musi. Pokud tazatel ridicku opravdu nevidel, tak je blbost priznat vinu. Uznat vinu ve chvili, kdy to pro tazatele vypada nejhur na spoluvinu je vubec ta nejhorsi rada. Navic pokud by pak ridicka 2. vozu prisla s tim, ze ji boli od nehody krk, tak to muze byt nehoda se zranenim a to uz neni 2x ruzove. Financne to pak taky neni zadna vyhra (ztrata bonusu, oprava vlastniho auta...)

že tazatel vinu nechtěl potvrdit. Ale mohl využít 24 hodin na odpověd, což evidentně neučinil.
Já byl do této doby přesvědčen že pokuta, jde o blokové řízení že ano, se ukládá na místě a tím je to vyřešeno a ani se nelze odvolat..
Že bych přehlédl, že si to mohu do 24 hodiny rozmyslet:? Rád si osvěžím právní vědomí, kde to je uvedeno?

kdyby řidička jela tak, jak měla tak by se nic nestalo.. to že řidič vjel do křižovatky a neviděl jí neni jeho vina.. jet na 30cítce 70? kde to sme? viník nejde tak lehce určit

PČR jistě zkoumala i brzdné stopy řidičky, pokud nereagovala, jde i to k její tíži. Odhaduji to na spoluvinu...

Že někdo nemá řidičák, opravdu nic nevypovídá o vině na nehodě. Pro tebe by bylo dobré nějak dokázat, že v době odbočování nikdo v protisměru nebyl (vidět).

Je tam někde kamera? Svědky, i když jsou to známí, bych neopomíjel, určitým malým plusem by být mohli.

Kamery v místě nehody jsou, okamžitě jsem se na ně také odkazoval.
Jeden můž mě řekl "ty vždy koukají jinam".
V případě že si magistrát vyžádá záznam a jeslti tento záznam existuje - pak by rozhodnutí magistrátu byla těměř jasné.
Mám však strach že to nikdo zkoumat nebude...

S pozdravem, Daniel Libich

Pokud se nepletu, tak jako ucastnik rizeni, muzete po magistratu tyto zaznamy pozadovat klidne i Vy.

Tak tohle je informace kterou jsem doposud neměl.
Děkuji mockrát!

Mě nejvíc štve, že to že má zabavený řidičák nemá na nic vliv. Podle mě tam neměla prostě v autě co dělat, tak každá nehoda je její vina. To že to tak právo neřeší považuji za podraz.

Veřte nebo ne - to všem bylo naprosto jedno... včetně Policie...
Na jednu stránku je dobře že řidička srazila mě, o pár metrů dál by to mohli být lidé kteří vystupovali z tramvaje a přecházeli silnici.

Nehodovce to opravdu muze byt jedno, nebo myslite, ze pokud by RP mela, tak se to nestane? To, ze ji to nechaji pak sezrat (mareni uredniho rozhodnuti) nema s nehodou a Vami uz nic spolecneho.

Narozením se všichni stávají potenciální vrazi, zloději ... co s tím?

Od začátku, cestu jste nezkřížil, ale nedal přednost protijedoucímu vozidlu. Vaše přesvědčení, svědků a nemluvě jakýchsi "asistentů" jsou pro vás nepodstatné, jde o to, jak policie vyhodotí důkazy, stav na místě, výpovědi. Nikdo zde nezná poměry na místě, rozhled aj. Jak to s řidičkou vyřeší skrzeva ŘP policie jde mimo vás. Pokud vozidlo bylo pojištěno, nebyl by důvod pojišťovnou škodu nehradit, jak by si to vyřídila s řidičkou je její věc. Budete-li shledán vinen, dostanete od její pojišťovny nic.
Co si kdo tady myslí je naprosto irelevantní, na to je policie, správní orgán, soud.
Předložte své námitky ke skutkovému průběhu správnímu orgány ať se s nimi vypořádá. Můžete si přibrat i znalce... proti rozhodnutí se odvolat (zákon o přestupcích, OSŘ) . Kde kdo patří nechte bokem.

Děkuji mnohokrát, tohle jsou odpovědi které hledám.

Jinak v případě viny i spoluviny mě pojištovna nic neproplatí že? To že Paní neměla řidičák asi taktéž nehraje roli.

Děkuji.
S pozdravem, Daniel Libich

Při spoluvině plní pojišťovny ve výši procenta spoluviny. Pokud by spoluvina byla 50:50, tak z vašeho PR půjde 50% na škodu řidičky a z jejího PR dostanete zaplacenou polovinu škody na vašem autě.

Několikrát jsem četl tvůj popis nehody a pořád si nedovedu představit, jak se to stalo. Odbočoval jsi do prava nebo do leva? Ta řidička přijížděla odkud? Po hlavní silnici proti tobě? Nemohl bys dát v mapy.cz ap. místo nehody s popsáním drah vozidel?

Tazatel odbočoval doleva a tvrdí, že vůz řidičky spatřil až když opouštěl křižovatku. Snažil se tedy rychle dokončit odbočení, přidal plyn, ale řidička mu vrazila do zadní části auta. Rozhodující bude znalecké posouzení rychlosti jízdy vozidla té řidičky. Pokud jela 70 v místě, kde je omezení na 30, tak by měla být jednoznačně vina na její straně.

Obdobný případ se zde řešil, když řidič škodovky s vlekem odbočoval doleva a do vleku mu narazil protijedoucí motocyklista, který utrpěl smrtelné zranění. Zbalec prokázal, že motocyklista výrazně překročil v místě povolený rychlostní limit, takže řidič škodovky se mohl při odhadu vzdálenosti, na kterou ho spatřil, důvodně domnívat, že ho při odbočení neomezí. 100% vinu tak dostal motocyklista.

opatřete si svědky, a při projednávání přestupku budete tvrdit že superbéčko jelo 70 km/h, že jste to auto vůbec neviděl , na tom budete trvat

je to vaše vina, nedal jste přednost v jízdě a tím to hasne! Viník dopravní nehody jste vy, u paní z druhého vozu max. spoluvina.

http://tn.nova.cz/zpravy/cern…dice-dnes-soud-osvobodil.html snad to pomůže

Tak trochu počítejme, tvrdíš, že jsi auto neviděl, tak kde se tam najednou vzalo, spadlo? To je na místě dohlednost 30m? Pokud jsi nic neviděl, mohl jsi jet, odbočovat poměrně rychle, řekněme za 2 sec. opouštět křižovatku. Reakce u běžného řidiče za předpokladu, že se věnuje řízení je 1 sec. Při 70 km jak tvrdíš že jela ujede 19,4 m/sec, pak by byla na počátku odbočování cca 40 m daleko. Je to zatíženo chybou, neznám poměry na místě. Dále už není vidět? Vrať se na místo, měř a počítej. Vše se odvíjí v čase, jdi od střetu zpět. Zpracuj si S - T diagram. Pokud orgán přesvědčíš, že jela 70 a nejde reagovat, vyhrál jsi. Povídky řidičů stál jsem na fleku, neviděl a j. bez ohledu na fyziku je kec. Když neviděl,můžeš být též odeslán k očnímu...
Uvádíš odbočování z hlavní do vedlejší ulice, takže to byla obec. Ona sice nevěděla o 30 km, ale jinak by byla 50 že? Ani PB se nemůže k tomu vyjadřovat, když nezná místo!
Tak si to po upřesnění poměrů na místě rozhodni, buď se bránit, nebo tvrdit, že by jsi na místě uhradil, ale skrz řidičku to šlo to správního řízení.

Danieli, jedině soudní znalci rozhodnou, kdo má pravdu o vině nehody. Pokud budete tvrdit, že nejste viníkem, musí soud rozhodnou o viníkovi.

Taky to můžete protahovat na rok, a nebude žádný viník...

No ale znalec se nikdy nesmí vyjadřovat k vině, k tomu máme SOUD! Pokud by tomu tak bylo, jsou policie, správní orgán a soudy zbyteční. Znalecký posudek je jen jeden z důkazů.

bussi, ano máte pravdu. "znalec se nikdy nesmí vyjadřovat k vině...Znalecký posudek je jen jeden z důkazů...", omlouvám se.

Určitě Vy a všichni ostatní pochopili text, jak jsem je myslel. Znalec sdělí, jak (ne)probíhala nehoda...

Zdarec,kolegové radílci.Ty vaše úvahy jsou opavdu na úrovni.Ikdyž mi někdo nedá přednost je mojí povinností ze zákona předvídat všechny možnosti.Jedná se o předvídání rizik. A i ten kdo jede na hlavní má povinnost předvídat,že mu někdo nedá přednost.