Prodal sem auto bez smlouvy

Od: Datum: 02.10.13 11:23 odpovědí: 8 změna: 03.10.13 19:04

Dobrý den potřeboval bych radu.Vymněnil sem auto za auto a doplácel tři tisíce,auto si odvezli bez smlouvy s tím že auto někomu prodají,nahlásí mi údaje na koho to auto se má odhlásit,nebo dojezdí technickou a poté zruší.Dal sem jím velký technický průkaz,malý tech. průkaz a kopii poviného ručení aby mohli v pořádku dojed s autem kam potřebovali.Než odjeli sem řekl že pojistku zruším a udělám hned novou na to auto co sem s nima vymněnil.Vše sem udělal s vědomím že po vypršení poviného ručení na auto které si odvezli budou plati poviné ručení oni.Problém že auto které si odvezli bylo psané na mojí sestru a po roce co sem auto vymněnil jí začali chodit výzvy k zaplacení pojistky na auto které si odvezli.Zaplatil sem pojištění na další rok a poté ho po třech měsících zrušil.Po nějaké době opět přišla upomínka sestře že dluží za pojištění z auta které si odvezli.Několikrát sem mu volal co s tím autem co si odvezli je tak mi řekl že auto zvrakoval,tak mu říkám že chci papír o likvidaci a značky s tím že sestra půjde auto vyřadit z evidence.Papír mi nedovezl ani značky,až po třech letech sem z něho dostal značky které pak sestra odevzdala na příslušný inspektorát.Problém je že mají na inspektorátě nějaký nesrovnalosti skrz placení pojistky které sem platil od té doby co se vyzvedli značky z depozitu do té doby co bylo auto zrušeno.Já sám sem auto vlastnil tři měsice a za toho co si auto odvezl platil opojistku.Co mám dělat abych ty peníze z něho dostal,několikrát sem musel jed i 100 kilometrů jen kvůli tomu abych zaplatil poviné ručení za něj.Je mi jasný že vše bude zapírat ale mám nnatočený ne telefonu jak mi předává značky které údajně sešrotoval i s autem.Prostrčil mi je pod bránou ale vím jak se jmemuje,kde má údajnou dílnu a tel. kontakt.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: nu*
Datum: 02.10.13 11:46

inspektorát neřeší pojistky, ale pkud ano blahopřeju vše vyřídíte tam

pokud není auto trvale vyřazeno, jděte si pro duplikát TP a auto odhlaště na tu firmu která vás tahá za nos, stačí název, IČ a jejich sídlo

budou vytištěny v mezikolonce velkého TP, ten jim pak podejte škvírou v plotě

pokud se vám mojhe rada nezdá, mohl by jste začít plati povinné ručení i za moje dvě auta a za mých 6 motorek...co vy na to

Ohodnoceno: 2x
 
Od: pavelg*
Datum: 02.10.13 12:08

Děkuji za radu ale nejde o firmu která si auto odvezla ale o jednoho pána,akorát vím jak se jmenuje možná bych zjistil kde bydlí.Vím kde rozebýrá auta a prodává z nich díly.Myslím že už i seděl za to že rozebýral kradený auta.Sestra už si nechala udělat duplikát velkého technického průkazu ale dokud neodevzdala SPZ které mněl u sebe ten co si auto odvezl tři roky tak pořád běžěla pojistka.Nemohli auto zrušit protože nemněli SPZ.Značky sem z něho dostal až minulí týden.

Od: layborr*
Datum: 02.10.13 12:46

K prodeji nemusí být nutně sepsána kupní smlouva ,smlouva může být i ustní - stačí svědek ( i vymyšlený )

3 roky nejste majitel vozu tak to neřešte , že jste to neodhlásil na magistrátu je sice chyba , ale magistrát neřeší majetkoprávní vztahy .

Ale pokud se k vozu co jste prodal pořád hlásíte , je to vaše věc.

Případné následky spojené s nepojištěním vozu prokážete vždy svědky ,

jinak napsat si kupní smlouvu k prodeji vozu jste mohl kdykoliv - ted už je to zbytečné ,

Rada - žádejte po kupci vrácení pojistného - obyčejná žádost asi nebude vyslyšena .

Ohodnoceno: 0x
 
Od: fribble*
Datum: 02.10.13 16:44

Myslím, že tak jednoduché, jak tvrdí layborr, to nebude. 1 - kupní smlouva nemusí být písemná, ale dokud neproběhne převod na magistrátě, zůstává majitel pořád stejný, i s pěti svědky. 2 - pokud jste odevzdal pouze SPZ bez potvrzení o likvidaci, je auto považováno za nepojízdné, značky v depozitu a nemusíte platit poviné ručení. Ale odhlášené z evidence není, zůstalo sestry majetkem a čím později, tím hůř je budete odhlašovat. 3 - případné následky s nepojištěním ponesete vy (sestra) bez ohledu na svědky, majitel zůstal stejný a kdo skutečně s autem jezdil, pojišťovnu nezajímá a bude dlužné pojistné i penále vymáhat na majiteli.

Mohu doporučit jen urychleně se spojit s pojišťovnou a požádat o radu (alespoň dohodnout splátkový kalendář), jinak vás začne honit exekutor. A z toho "nového majitele" se zkusit vyrazit potvrzení o likvidaci a auto odhlásit z evidence.

doplněno 03.10.13 08:35:

To milancukrar - nechci se přít, zvlášt ne s vámi. Nejsem zaměstnancem ČKP, ale přečetl jsem si jejich podmínky a podle toho odpověď psal a myslím, že nesprávná není. Ale každý má právo na svůj názor.

doplněno 03.10.13 15:20:

To milan - nedalo mi to a ověřoval jsem si celou situaci tlf. Pro pojišťovnu (tedy i ČKP) je majitelem vozu osoba zapsaná v TP, bez ohledu na uzavření kupní smlouvy (jiná situace by nastala pouze tehdy, pokud by prodávající zaslal ověřenou kupní smlouvu svojí pojišťovně a vypověděl pov. ručení). Pojistné i penále opravdu budou vymáhat na osobě zapsané v TP, protože o jiném vlastníkovi ani neví, a to až do doby uložení SPZ v depozitu. Jak se z toho bývalý majitel pak vymotá, záleží na něm, ale ústní kupní smlouva byť dosvědčená asi moc věrohodná nebude, zvlášť pokud ji druhá strana popře a bude mít svědky, že si auto jen půjčil.

Nezpochybňoval jsem kupní smlouvy podle OZ obecně, ale z vlastní nepříjemné zkušenosti vím, že u aut je základem pro každý úřad zápis v TP a prokazovat cokoli jiného je skoro neskutečné. (Syn po dobu, co byl nezaměstnaný, převedl auto na mne, ale pov. ručení dál platil na své jméno - neskutečná lapálie, ale mohli jse si za to sami).

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 02.10.13 16:51
avatar

fribble, asi se mýlíte.

1 - kupní smlouva nemusí být písemná, ale dokud neproběhne převod na magistrátě, zůstává majitel pořád stejný, i s pěti svědky, toto je silné nepravdivé, páč vlastnické právo určuje občanský zákoník, nikoliv zápis v techničáku.

3) případné následky z nepojištění musí nést právoplatný majitel vozidla, i když je jasné, že osoba zapsaná v techničáku musí doložit čkp, kdo je vlastník vozidla.

Vaše doporučení je špatné, jako když to napíše zaměstnanec čkp.

doplněno 03.10.13 11:52:

fribble, přít se nebudeme, ale můžeme vést slušnou polemiku. Rovněž nejsem zaměstnancem ČKP, nevím jaké podmínky myslíte. Každopádně vím určitě, že občanský zákoník řeší uzavírání smluv přesněji.

Tvrdím, že vlastnictví uručuje smlouva, nikoliv zápis v techničáku.

Přeji krásný den, jako je v Pardubicích.

doplněno 03.10.13 17:01:

Fribble, teď si již tykáme.

Máš špatné informace, ale rozdělím to.

To milan - nedalo mi to a ověřoval jsem si celou situaci tlf. Kam jsi volal a jaký dotaz jsi položil?

Pro pojišťovnu (tedy i ČKP) je majitelem vozu osoba zapsaná v TP, bez ohledu na uzavření kupní smlouvy (jiná situace by nastala pouze tehdy, pokud by prodávající zaslal ověřenou kupní smlouvu svojí pojišťovně a vypověděl pov. ručení).

Zde je již chyba. Pro pojišťovnu (tedy i čkp) musí být partner jedině vlastník vozidla. Samozřejmě, pokud to organizace ví, kdo to je. Jinak předpokládá, že vlastník je totožný se zápisem v techničáku.

Pojistné i penále opravdu budou vymáhat na osobě zapsané v TP, protože o jiném vlastníkovi ani neví, a to až do doby uložení SPZ v depozitu. Jak se z toho bývalý majitel pak vymotá, záleží na něm, ale ústní kupní smlouva byť dosvědčená asi moc věrohodná nebude, zvlášť pokud ji druhá strana popře a bude mít svědky, že si auto jen půjčil.

Toto je sice pravda (první část věty), ale zákon určuje, kdo je vlastník, nikoliv pocit nějakého úředníka. Platnou smlouvu může zpochybnit jedině soud, nikoliv úředník.

Nezpochybňoval jsem kupní smlouvy podle OZ obecně, ale z vlastní nepříjemné zkušenosti vím, že u aut je základem pro každý úřad zápis v TP a prokazovat cokoli jiného je skoro neskutečné. (Syn po dobu, co byl nezaměstnaný, převedl auto na mne, ale pov. ručení dál platil na své jméno - neskutečná lapálie, ale mohli jse si za to sami).

Platit pojištění může kdokoliv na jakékoliv vozidlo, přesněji Tvůj syn může klidně platit pojištění i za Tebe, nebo i za mne..

Klidně bysme to mohli probrat po skype, ale to by ostatní neviděli slušnou debatu.

Ohodnoceno: 1x
 
Datum: 03.10.13 19:04
avatar

p.Frible,již Vám to sice napsal pan Nu a Milan,ale přesto mi to nedá a budu Vám odporovat svoji zkušeností.Prodal jsem autí bez odhlášení skrze ekovýpalné.jenže dotyčným to dopadlo tak že jsem jej zrušil na zánik...Byla ale týdenní prodleva mezi fyzickým odhlášením (od doručení RZ do odhlášení-myslel jsem že odesláním zrušili PR a já nedostal volno na okoamžité odhlášení) tak se stalo že jsem "žádost o příspěvek pro ČKP" za tento domělý týden zaplatil (žel moje blbost ,že jsem důkladně nepročetl onu žádost).Jenže pak došla další a další.Tak jsem vyhledal kupní,oskenoval odeslal (nejprve v DD + elektronicky,další již jen elektronicky).Do týdne odpo na jejich stránkách o ukončení vůči mně a do 14 dnů jsem dostal i písemnou odpověď,že ukončili od vymáhání ode mne!A taky jsem nic neodhlašoval na úřadu,až do vyřazení z evidence jsem byl veden v TP a přesto ČKP uznala je kupní!Beze snahy toto diskreditovat!

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 02.10.13 22:20

Ahoj. Jako nápad je to dobrý. Takovéhle trdlo by to mohlo platit i za mě. Vobešel bych i několik známých. V takovéhle situaci, bych si vzal ukazovák pravé ruky a ustřelil si kebuli.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: nu*
Datum: 03.10.13 15:58

to tribble

- na magistrátu se nepřevádí vlastnictví, není to katastr nemovitostí

- registr vozidel není kontinuální evidenencí vlastnických vztahů

- registr vozidal je seznamem vozidel a jejich provozovatelů

- technický průkaz k vozidlu není listinou prokazující vlastnictví k věci

mohl bych pkračovat ale doporučuji ti přečíst si zákon 56/2201 Sb a také některé judikáty NS v Brně, uvede jen jeden, má číslo 25 CDo 1425/2004, byl vydán 30.08.2005

Zákon může vykládat jedině soud bez ohledu na snahy ČKP, a nad NS je jen ústavní soud a na ten se nidko kvůli rozsudku NS neobrátil, proto je judikát NS , jeho vysvětení - výklad některých pasáží zákona 56 a jeho argumentace v podstatě návodem jak vykládat zákon kterého se musí držet soudy nižších stupňů a pokud ne, NS v dalším přípdném dovolání vyloží zákon 56 stejným způsobem jako v předchozích 4 judikátech kde argumentuje a vykládá zákon pořád stejným způsobem

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.