Ošetření prodeje vozu

Od: Datum: 31.08.13 21:16 odpovědí: 7 změna: 01.09.13 10:34

Dobrý den,
chystám se prodat auto (konkrétně Felicii 1.6). Měl bych několik dotazů k postupu prodejí, aby bylo všechno v pořádku a měl od toho úplně ruce pryč. Nejde mi o to, to prodat za co největší sumu. Spokojím se klidně s pár tisíci. (minimálně to má korozi na předních blatnících). Jde mi prostě o to, abych na tom trhl alespoň něco. i kdyby to bylo 5 tisíc.
Kupujicí by si auto obhlídl, udělal zkušební projížďku. Podepsal bychom smlouvu. Do smlouvy bych mohl uvést formluci, že prodávám auto "jak stojí a leží" a vyhnu se tak pozdějím reklamacím na stav vozidla? Kdyby mu to třeba zdechlo hned na první křižovatce.
Dále bych si den obhlídky napánovali tak, abychom to jeli ihned odhlásit, popřípadě bych to odhlásil a doklady mu předal.
Projistotu bych si udělal kopii velkého techničáku. Odhlásím povinné rušení. A konec. Je to tak?


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: metalak
Datum: 31.08.13 21:19

Omlouvám se za toto doplnění otázky. Technická tomu autu končí nyní v prosinci. Může na STK vadit koroze blatníků?

Od: paw®
Datum: 31.08.13 21:37
Koroze blatniku na STK nevadi. To memi prekazka k provozu.
Ohodnoceno: 0x
 
Od: olaf71*
Datum: 01.09.13 09:07

myslím, že stačí do smlouvy uvést, že stav vozu odpovídá stáří a pokud by se objevia závada, tak kupující nemá nárok na jakékoliv reklamace. auto s malým a velký TP + kupní smlouvou odhlásit na nového majitele, pak zrušit povinné ručení, nakonec TP předat kupujícímu a ten si to přihlásí na sebe v místě bydliště.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 01.09.13 09:16

Probiralo se to zde: https://www.poradte.cz/auto-moto/15393-smlouva-k-prodeji-auta.html

"jak stoji a lezi", to jsem doporucoval, muj kamarad v autorizovanem bazaru Skody takto prodava vraky z vykupu se kterymi nechteji mit nic spolecneho . Takze predpokladam, ze to maji validovane firemnim pravnikem a ten by to nepustil, kdyby to nebylo v souladu se zakonem.

No, jeden radce mi oponoval, ze smlouva typu "jak stoji a lezi" je "neplatna" ze k tomu pry uz soudy neprihlizeji.

doplněno 01.09.13 09:19:

http://iuridictum.pecina.cz/w/Jak_stoj%C3%AD_a_le%C5%BE%C3%AD

doplněno 01.09.13 09:25:

jak stoji a lezi, Občanský zákoník paragraf § 501, http://www.sbirkazakonu.info/obcansky-zakonik/prenecha-li-se-vec-jak-stoji-a-lezi-neodpov.html


Datum: 01.09.13 09:46
avatar

zřejmě mají hodně špatného právníka. z plzně? pokud by uměl alespoň číst, přečetl by si judikaturu NS sp. zn. 25 Cdo 1741/98 NS a tento nesmysl by ze smlovy odstranil. ale na druhou stranu spousta lidí na to "skočí"...

odkaz třeba tady

doplněno 01.09.13 09:48:

a ve vašem odkazu stojí:

"Prodej věci jak stojí a leží však nelze sjednat, je-li prodávajícím podnikatel, např. zastavárník nebo provozovatel autobazaru: takové smlouvy podléhají režimu smluv spotřebitelských a doložka podle § 501 ObčZ by byla neplatná."

zřejmě dobrý bazar s velice dobrým právníkem!

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 01.09.13 10:06

Ty jsi marnej.Tak znova. Poslední mě známý rozsudek nejvyššího soudu je 33 Cdo 1430/2010 ze dne 29.2.2012. Rozdudky nejvyššího soudu jsoiu brány jako judikáty. (najdi si, co je to)

Tady je kousek přímo z rozsudku. Bez úpravy, tak jak je tom tam.

Podle § 501 obč. zák., přenechá-li se věc jak stojí a leží, neodpovídá zcizitel za její vady, ledaže věc nemá vlastnost, o níž zcizitel prohlásil, že ji má, nebo kterou si nabyvatel výslovně vymínil.
Lze přisvědčit odvolacímu soudu, že ustanovení § 501 obč. zák. dopadá pouze na věci určené úhrnně, tedy jak stojí a leží . Jde o ustanovení, které představuje zvláštní úpravu smluvní odpovědnosti za vady k věcem, které jsou ve smlouvě vymezeny úhrnně, tedy bez rozlišení věcí určených individuálně či druhově a bez ohledu na jejich jakost, množství a váhu ( jak stojí a leží ), s nimiž se nakládá jako s celkem. Předmět smlouvy je v takovém případě vymezen nikoli údajem o jednotlivých konkrétních věcech, nýbrž za použití jiných údajů, např. uvedením místa, kde se nacházejí, a z povahy smlouvy vyplývá, že za vady tímto způsobem přenechaných věcí se neodpovídá. Historicky bylo toto ustanovení převzato do současného občanského zákoníku ze zákona č. 946/1811 Sb. z. s., Všeobecného zákoníku občanského (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch für die gesammten Deutschen Erbländer der Österreichischen Monarchie - dále ABGB ), jehož § 930 pregnantně stanovil, že odevzdají-li se věci úhrnkem, totiž tak, jak stojí a leží, nebyvše počítány, měřeny a váženy, není odevzdávající zavázán z vad, které se na nich shledají, vyjímajíc případ, že nedostává se vlastnosti, kterou nesprávně předstíral, nebo kterou si příjemce vymínil.
Umožnění převodu věcí určených individuálně nebo druhově s doložkou jak stojí a leží by odporovalo smyslu zákonné odpovědnosti prodávajícího za vady prodané věci a výrazně by znevýhodňovalo kupujícího, neboť by nemohl uplatnit svůj nárok z odpovědnosti za vady. K uvedené interpretaci § 501 obč. zák. se přiklonila jak právní teorie (srovnej Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol. Občanský zákoník II. § 460 až 880. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1362 1363), tak ustálená judikatura (srov. např. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 12. 12. 2000, sp. zn. 25 Cdo 1741/98 a ze dne 26. 11. 2003, sp. zn. 32 Odo 441/2003).
Protože v daném případě bylo kupní smlouvou převáděno vlastnické právo k nemovitostem (domu a pozemku), tedy k věcem určeným individuálně, je dopad ustanovení § 501 obč. zák. na odpovědnost za vady vyloučen. Odvolací soud rozhodl v intencích shora uvedeného výkladu, dospěl-li k závěru, že doložka o prodeji jak stojí a leží v kupní smlouvě, jíž je převáděno vlastnické právo k nemovitostem, je pro posouzení odpovědnosti žalovaného (prodávajícího) za vady věci bezpředmětná, neboť s ohledem na předmět převodu nemohla nastat situace upravená § 501 obč. zák.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: layborr*
Datum: 01.09.13 10:34

andelck - hledej dál ,např.

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.2.2012, sp. zn. 33 Cdo 1430/2010
Nejvyšší soud uzavřel, že umožnění převodu věcí určených individuálně (např.
nemovitost, automobil) nebo druhově (např. uhlí, písek) s doložkou jak stojí a leží by
odporovalo smyslu zákonné odpovědnosti prodávajícího za vady prodané věci a
výrazně by znevýhodňovalo kupujícího, neboť by nemohl uplatnit svůj nárok z
odpovědnosti za vady.
Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.