Změna pravidel silničního provozu

Od: Datum: 14.07.13 18:05 odpovědí: 45 změna: 18.07.13 20:18

kdyby jste měli tu moc a chtěli změnit pravidla silničního provozu, tak co by jste změnili, zrušili, nebo naopak zavedli?


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: zepe®
Datum: 14.07.13 18:15
avatar

ja bych zakázal jizdu na zasněžené vozovce cyklistům to je děs kdyz je predjiždím a nevim kdy mi spadne pod kola.

ja jen co me osobne štve :-D

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.13 18:25
avatar

Zavést striktně zkoušky k jízdě na jízdním kole! a téměř totéž i pro matky s malými dětmi a kočárky,potažmo i babičky!Tvrdě vyžadovat policisty či strážníky dodržení těchtopředpisů zmíněnými skupinami osob (vzhledem ke špatnému chování cyklistů na chodnících atd a chodců na přechodech

doplněno 14.07.13 21:36:

Ještě mne napadlo-misto lékařských prohlídek starších řidičů (nad 65 roků)zavést zkušební jízdy s komisařem,zda jsou schopni nebýt brzdou v provozu.

doplněno 15.07.13 19:26:

To Masterjoe-jako cyklista s nima až tak problém nemám.ale když mnohdy vidím jejich elementární neznalost,či pohrdání dopr.předpisy tak nevím.

doplněno 15.07.13 19:27:

Jo a ještě jedno -pokutovat nejen rychlou ale hlavně BEZDUVODNĚ POMALOU jízdu!

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 14.07.13 22:06
avatar

Nevidim jesdiny duvod. Cyklista jako ucastnik silnicniho provozu, je povinnen dodrzovat vyhlasku a pravidla silnicniho provozu. Neznalost zakona neomlouva. Tudiz, jestli mas problem s cyklisty, je to problem individualni.

Ohodnoceno: 1x
 
Od: aish
Datum: 14.07.13 23:27

Já bych striktně potírala (pokuty + body) lidi, kteří předjíždějí cyklisty s tak malým odstupem, že když cyklista spadne, tak jim jde pod kola.

Neříkám že bych zavedla nějaký nový předpis, protože to není třeba, tohle spadá pod nebezpečné předjíždění, jen po tom poliši moc nejdou.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: asd*
Datum: 15.07.13 12:03

Němci předpis maj - boční odstup od předjížděného cyklisty minimálně 1,5m

Ohledně předpisů - převzal bych komplet německý silníční zákon i s policajtama (a i s silničářema).

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 15.07.13 13:43
avatar

Souhlasím, nedávno si o mě někdo málem urazil zrcátko (vzdálenost odhadem něco kolem půl metru, rychlost ohladem 40 km/h (já asi 25 km/h), i když měl celý zbytek silnice volný.

Ale zavedl bych něco i pro ty cyklisty - minimálně povinné nošení helmy pro všechny a přiměřenou pokutu za kolo nevybavené povinnými reflexními prvky nebo funkčními světly. Osobně nemám problém oboje dodržovat a nemyslím si, že by to pro někoho problém byl.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 15.07.13 14:19

Nevim, proc zavadet povinne noseni prilby vsem cyklistum. Ponechal bych to na jejich volbe. A pokuty za nedpredpisove vybavene kolo jiz davno existuji, ze je PCR moc neudeluje je opet dane jejich pohodlnosti-snazsi je automaticky fotit SPZ aut a rozesilat obsilky. Na pokutovani cyklisty by museli zvednout zadek a vyrazit ven.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.13 18:43
avatar

Zrušil bych auta k osobním účelům. Jen zásobování, sanitky aj.

Ohodnoceno: 1x
 
Od: mowla*
Datum: 14.07.13 18:44

Myslím, že je - mírně řečeno, ´přepravidlováno´. Ale ´vymáhánost´ pravidel - zákona, je malá.

Zavedl bych vyšší (a vymáhanější) tresty (např. včetně zabavení vozidla - nejen řidičáku). Zavedl bych důraznější vymáhání osobní zodpovědnosti řidičů (žádné "já nevím", "já si neuvědomil", "nemohl jsem předpokládat"). A zavedl bych policajty na silnice.

Bohužel - ´sociální´ ohledy a ´dokumentace´ (tedy papírování) jsou přednější...

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 14.07.13 20:13

zajímalo by mě jak moc dodržuješ naprosto všechny předpisy,.. ... jinak s těma cyklistama souhlasím... a zakázal bych vození tašek na řídítkách.. to je největší peklo jak to s těma dědkama mává vpravo vlevo a nedavno takhle málem jednoho sestřelili v protisměru... a ještě víc miluju jak jedou dva cyklisti vedle sebe...to je přinejmenším na facku...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 15.07.13 23:37

Tyto věci se dají postihnout už dnes. To by ovšem musela být vůle překonat vlastní lenost a začít něco dělat.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.13 20:02
avatar
Osobně bych byl pro povinné psychol.testy pro všechny,poněvadž blbci v autě jsou nebezpeční hlavně pro ostatni.ted zrovna před chvilkou nějaký kreten na letišti před nájezdem na dvojku terminál to před auty bez priciny zasekne a stoji protože neví,to je prostě na odebrání RP.on sice v po ho,ale ze za nim do sebe ostatní nabouraji jelikož nemají CAS reagovat...no a takovyhle idiotu je nejen na silnicích tisíce...
Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.13 21:20
kazdopadne bych zrusil nulovou toleranci alkoholu. Myslim, ze za situace kdy mate v krvi 0,2% jedete opatrne a dle predpisu po hlavni silnici a z bocni vyjede magor, ktereho sestrelite a vynik nehody jste diky malemu pivu automaticky vy je holy nesmysl! Dale bych zavedl povinne prezkusovani nebo skoleni napr. po 5ti letech, pravidla se meni. Starsi lide napr. dost casto neumeji jezdit na kruhacich, ktere driv tolik nebyly a x dalsich zmen, na ktere nekteri lide (svatecni ridici, starsi lide a jini) neumeji sami reagovat. Uvazoval bych i o trestani zdrzovani provozu, ikdyz tusim uz dnes je to uzakoneno, je to prakticky nevymahatelne. Kdyz pred vami jede deda nebo pani 50km/h na prehledne silnici 1. Tridy nebo 70km/h na dalnici, je proste neprime ohrozovani ostatnich ucastniku.
Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 14.07.13 21:39

situace kdy mate v krvi 0,2% jedete opatrne a dle predpisu po hlavni silnici a z bocni vyjede magor, ktereho sestrelite a vynik nehody jste diky malemu pivu automaticky vy

A na toto lidove moudro jste prisel kde? V hospode?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: jarda3*
Datum: 14.07.13 21:25

Zrusil bych omezeni rychlosti na dalnici, okresky aspon 110 a mesto zas 60, aby se dalo jezdit v pohode. A zakazal automaticke mereni rychosti.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: paw®
Datum: 14.07.13 21:47
Zrusil bych jakekolov vymluvy na osobu blizkou ci vzdalenou. Mam zkusenost ze zahranici - vyfoti vas automaticka speed kamera a majiteli auta prijde domu jenom foto z kamery a slozenka k uhrade. At si to poresi jak chce. Dale bych toho moc nemenil a spise se zameril na vymahani stavajiciho. Mozna jen nekde je preznackovano.
Ohodnoceno: 0x
 
Od: danecekdan*
Datum: 15.07.13 00:48

I můj názor.

Přesně, jasně, striktně definovat tento §. Už mi lezou na nervy rady o pomoc nejen na tomto serveru typu - vyfotili, jak to ojebat. Už mi leze na nervy, že na parkovišti orvou celý bok auta, dobrá duše mi dá za stěrač registračku vozidla pachatele a ten se z toho přes "osoby blízké" vyvleče. Toto bych přál všem, co ty "ojebávky" radí...

Seš majitel auta - máš smůlu. Neřídil si? Přivedeš toho, co řídil a skutek spáchal - jinak máš smůlu! Žádný uvést jeho jméno. Neseženeš jej do měsíce? Máš smůlu! Žádný jméno Vietnamce, Kolumbijce apod. mě nezajímá. Do měsíce přiveď, komu si vozidlo svěřil, jinak máš smůlu!

To by ale v tomhle prolezlým státě nesměli být lobisti, kteří se při každém schvalování novely zákona starají o to, aby v jeho znění byla nějaká klička. Nějaká klička pro obhájce - viz. "větší, než malé množství" a podobné slátaniny. Nebo "zimní pneu musí být od-do, pokud ALE je na komunikaci souvislá vrstva sněhu, nebo lze předpokládat, že sněžit bude" (nevím předné znění). Nikdo přece není povinnen pravidelně sledovat předpověď a souvislá vrstva sněhu není nikdy. A když je, uděláte na silnici patou rejhu (to nenapadlo mě, na tom se otáčejí advokáti).

Při tom jak jednoduché - osobu blízkou jsem popsal, určit přesnou jednotku váhy není problém, zimní pneu od do bez vyjímky a ne jako v tomhle blbákově...

Ohodnoceno: 1x
 
Od: k2
Datum: 15.07.13 01:06

Přivedeš toho, co řídil a skutek spáchal - jinak máš smůlu!

No jiste, budeme je vodit rovnou na fizlarnu aby pani policajti meli cas na kaficko a neosoupali si boticky. A co, vrahy a zlodeje budeme taky chytat sami, benzin je drahej, tak at nemaji zbytecne vydaje...A ze dotycny na zadost majitele auta na fizlarnu dobrovolne nepujde? Nevadi, tak ho zastrelime, pritahneme tam mrtvolu a ty papiry kolem se nejak vyresej...

Mysleni a predstava svobody nekterych lidi je opravdu zvlastni. Jestli ono by nebylo lepsi je po tom spachani prestupku rovnou ridice zastatvit a ztotoznit. Jenze to by policajt musel zvednout zadek a vylezt ven z auta a venku je obcas zima nebo dokonce prsi!. Takle sedi v kanclu u monitoru a olizuje obalky.

zimní pneu od do bez vyjímky

No jiste. A ze v tomto terminu nesnezi, ale je +25°C? Nevadi, alespon vybereme vic na pokutach! Nebo porucime vetru desti, nebo zavedeme zimni gumy povinne po cely rok, at v tom nejsou zmatky.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: jen*
Datum: 15.07.13 04:02

zřejmě dobrej matroš že? *smich* zapoj mozek, jestli nějaký máš, než vyplodíš takový nesmysly!

Ohodnoceno: 0x
 
Od: danecekdan*
Datum: 15.07.13 23:59

Zamindrákovaný příteli, kterému zřejmě pro fet nebo chlast PČR sebrala papíry - až ti někdo orve auto, na který si 10 let makal, ty to uvidíš z balkónu, zapamatuješ si značku - u správního orgánu se ti majitel auta vysměje s osobou blízkou... až někdo na sněhu s ojetejma letňákama vlítne do protisměru, trefí tě, zraní tě a naneštěstí pro tebe bude mít dál pojízdné auto a ujede - u soudu se ti majitel vysměje s osobou blízkou...

...pak sem nepiš s prosíkem o radu. Tebe asi tedy nebude zajímat, kdo auto řídil a spokojíš se s tvrzením majitele, který ještě bude mít kruhy pod očima, na osobou blízkou nebo se smyšleným jménem nějakého mongolce...

doplněno 16.07.13 00:07:

PS: Když ti někdo na přechodě porazí manželku, přítelkyni, děcko a ujede - spokojíš se s tím, že majitel auta to svede na osobu blízkou, nedohledatelné mongolské jméno (s čímž policie nic neudělá) apod? Nebo budeš raději, když majitel auta buď přivede řidiče za rukáv jinak to "odsere" přímo on?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: dandadanda
Datum: 16.07.13 00:09

dnes asi byla náročná služba, co? nejste bratr soudruha humla? názory máte stejně prostoduché. opět nejste schopen rozlišit přestupek a trestný čin. v trestním právu stále máte možnost nevypovídat a nesvědčit proti osobě blízké. takže si ty pohádky vyprávějte dál... soudruhu strážníku!

Ohodnoceno: 0x
 
Od: danecekdan*
Datum: 17.07.13 22:16

ad 1) Neřeším trestný čin a přestupek - na osobu blízkou myslí trestní řád i zákon o přestupcích.

ad 2) Jsou zde dva druhy přispívatelů: jedni, kteří se snaží poradit nebo vyjádří svůj názor na kladenou otázku a druzí, kterým o toto nejde tolik, jako napadat odpovědi ostatních. Ti by ale měli přispívat spíše do diskuzí na novinkách.cz...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 16.07.13 00:11

Copak copak, v diskuzi dosly argumenty tak budeme ostatni jen urazet a vymyslet modelove situace misto smyslupne reakce na oponenturu svych blabolu?

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.13 22:03
avatar

Já bych zakázal při jízdě kouřit všem řidičům, povolil bych alkohol do 0,5 promile a v obci bych v době od 22:00 do 5:30 místo 50ky povolil 70ku a zrušil bych povinnost používat zimní pneumatiy podle datumu, ale dal bych je pouze podle počasí, jako do bylo od začátku.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 15.07.13 09:22

a od kdy to je podle datumu? to jsou mi novinky :D

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 15.07.13 09:46

Pokud se budu věnovat řízení, tak lze za volatem dělat kdeco, včetně soulože..., pomněte reklamu J. K na učení za jízdy a j.
Datum sice je, ale záleží i na počasí jak říká zákon, takže zimní za jistých podmínek nejsou povinné.
Alkahol 0, na každého to účinkuje jinak. Pak povinná výbava testery, že ano. Jednoho dne budou součástí aut. Zase kšeft jako lékárničky.
Trest za nehodu má být účinný, při zranění automaticky ŘP uložit.
Zvýšení rychlosti, ona se nedodržuje dnes, když se zvýší, bude skutečná ještě vyšší (i když bych nebyl proti, táhnout se dlouhouu obcí).

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 14.07.13 23:15

Ahoj. Tak, určitě bych přísně řešil-trestal alkohol. Nechápu, proč je za něj jen 7 bodů dolů. Mělo by to být celých 12 hned. A při bouračce s ním bych vystavil doživotní zákaz řízení.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: olaf71*
Datum: 15.07.13 15:02

tak už se tu sešlo docela dost připomínek. za mě bych zakázal používání klaksonu v obci. stejně ho používají jen arogantní řidiči a zbytečně. co se týká motorkářů, tak to nemá cenu rozebírat, protože jsem v životě viděl jen hodně málo motorkářů, kteří dokázali neudělat na pár metrech několik přestupků a to jen proto, že zrovna tankovali

Od: k2
Datum: 15.07.13 15:13

Vzbudit spiciho ridice/ridicku, ktery na zelenou misto rozjezdu rozjima ci vytroubit blba ktery se vehementne tlaci, kam nema, neni vzdy projevem arogance.

Ohledne motorkaru, pominu-li nedodrzovani rychlosti, mi situace neprijde az tak strasna

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 15.07.13 18:02
Zrušil bych povinnost svítit za denního světla a.povinnost být p-řipoután za jízdy v obci.
Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 15.07.13 19:24
avatar

To druhé je, alespoň při dnešním počtu nehod, absolutní pitomost. Pak by Novinky.cz nepsali o ničem jiném, než že se někdo zabil při bouračce.

doplněno 15.07.13 23:34: *nepsaly
Někdo vypočítal, že nepřipoutané dítě na zadním sedadle může při nehodě z té sedačky doslova vyletět a zabít kroma sebe i minimálně jednoho vepředu. Bylo to myslím ve filmu od nadace Malina s názvem Bourá jen blb? (je nělde na Ulož.to).
doplněno 16.07.13 10:51:

*kromě *někde (na mobilu se píše dost blbě)

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 15.07.13 23:26

Z ceho usuzujete, ze by pocet mrtvych stoupnul? Ja bych zrusil povinnost byt za jizdy pripoutan uplne. Vliv na bezpecnost provozu to nema a ostatni to neohrozuje. Stejny pripad jsou prilby na motorkach ci kolech (toto opravdu nemyslim jako ironii, ale vazne)

Ohodnoceno: 0x
 
Od: axus®
Datum: 15.07.13 23:30
avatar

Nepripoutany pasazer dokaze v aute nadelat peknou paseku a odnesou to i ti pripoutani.

Co se tyce motorek, ale i tech pasu v aute, par chechtaku ktere das za prilbu muze usetrit statisice na vseobecnem zdravotnim pojisteni. Duvod povinne helmy je tedy nasnade.

doplněno 15.07.13 23:48:

To praivo.

Vezmeme-li napr. dite vazici 15kg a prumernou dobu trvani narazu 0,1s (to neni vycucane z prstu, ale ze statistik), vyjde nam, ze pri standardni barierove zkousce v rychlosti 64km/h je dite vrzeno vpred silou cca 2666N. Kdyz tohle kohokoliv zasahne, je to, jako by se na nej hodilo 270kg (vcetne tvrdych kosti). V pripade dospeleho cloveka vaziciho 75kg uz je to 1450kg.

Pri nehode, kdy se auto kutali pak samozrejme takovehle teleso leta ze strany na stranu a nici vse, co mu prijde do cesty.

doplněno 15.07.13 23:49:

1450 je pro 80kg cloveka, ale to je vpodstate jedno.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 15.07.13 23:44

To ale neni problem "zakona", ale ridice. Pokud to ridici vadi, tak ho nikdo nedonuti jet s nepripoutanymi cestujicimi, nevim, proc jim to ma narizovat zakon, ridic si musi sjednat v aute poradek sam.

Nepripoutany ci motorkar bez helmy ma vetsi sanci (pravdepodobnost) zemrit-pojistovna tedy paradoxne usetri.Navic vse by slo elegantne resit prave dohodou (smlouvou) mezi pojistencem a pojistovnou. Jel si bez helmy? Nic ti neproplatime, nebo si (dobrovolne)platte pojistne vyssi, pak proplatime.

A klidne jit i dal. Zrusit povinnost zimnich gum. Zpusobil si nehodu v zimnim pocasi nehodu na letnacich? Bohuzel toto nase povinne ruceni nekryje, opet ale klidne muze pojistovna nabizet produkty, ktere i toto kryji, pokud se tedy takovato nabidka nejake pojistovne vyplati...

Ohodnoceno: 0x
 
Od: axus®
Datum: 16.07.13 10:03
avatar

To ale neni problem "zakona", ale ridice

Zakon s tim ale zadny problem nema. Ten mas pouze Ty.

Ohodnoceno: 1x
 
Od: k2
Datum: 16.07.13 11:30

Ja s tim zadny problem nemam. Nevim, proc by zakon mel komukoliv ukladat povinnost byt pripoutan. Jak kdo nalozi s zivotem ci zdravim je svobodna volba kazdeho.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 16.07.13 12:37
avatar
není, pokud tím ohrožuje i další účasníky, což nepřipoutaný jedinec v plném autě rozhodně ohrožuje.
Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 16.07.13 12:59

Znovu opakuji, ze je to problem ridice, ktery nepripoutanou posadku veze. Ten si take musi sjednat poradek, pokud se ohrozen citi. Pokud je nepripoutan ridic, tak ho musi umravnit posadka (pokud se citi ohrozena), nebo s nim nikam nejet.

Nevim, proc by nejaka "nezucastnena osoba", tedy v tomto pripade PCR toto mela resit, pokud nastoleny stav (kdo chce se pripouta, kdo nechce tak ne) vyhohovuje vsem cestujicim v aute.

Stejna volba, jako sednout do auta k ozralemu ridici, nebo nalozit ozralou posadku...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 18.07.13 20:08
avatar

k2, s pásy jste mimo,

příklad: drobná nehoda, já jsem viník a ťuknul jsem do Vás. Byl jste připoután dle zákona a nic se nestalo. Nebyl jste připoután dle zákona a těžce jste se zranil.

Bude pro mne jako pro viníka vyšší trest?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 16.07.13 10:57

Když zrušit, tak aby si pak plně hradil léčení nad to co vrazil případně do pojištění a žádné náhrady.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 15.07.13 23:52

Z ceho ale usuzujete, ze kdyz zrusite nejaky predpis (povinnost byt pripoutan), tak lide sebe (ci sve deti) prestanou poutat? Stejne tak, kdyz zrusite povinnost za snizene viditelnosti svitit, neni predpoklad, ze ridici v noci zacnou jezdit bez svetel atd.

Ohodnoceno: 0x
 

 

Od: zabu
Datum: 15.07.13 23:00

Všichni se věnujete účastníkům silničního provozu. A co třeba tvrdě vyžadovat po státní správě, aby dopravní značení VŽDY odpovídalo situaci, bylo věcně správné, aby úředníci znali svoje povinnosti, aby nebuzerovali zbytečně? Nebyla by to cesta k větší bezpečnosti, kdyby řidiči nejezdili nas...ni kvůli hloupostem, kterými nás zásobuje řada nekompetentních rozhodnutí, od zbytečných značek, přes zbytečné kontroly a buzerace? Ať jsou pokuty třeba likvidační, ale nikoliv jen za to, že jsem si dal pivo. Ale až tehdy, když kvůli chlastu něco provedu např. To musíme opravdu zbuzerovat a zkontrolovat(dát dýchnout) sto tisíci řidičům, aby jsme z nich "vylovili" třicet pod vlivem, z nichž 5 nabourá a jen v jednom případě za to může ten alkohol? Vám taková prevence připadá efektivní? Mě ne. To je jako lovit jehlu z kupky sena. Připadá Vám snad někomu efektivní, buzerovat za prošlou lékárničku? Jak má mít policajt čas na pořádnou práci, když musí kontrolovat lékárničky. Vždyť je to celé na hlavu postavené. Včera ještě auto smělo jezdit, a dnes se nesmí, prošla technická. Co se vlastně na tom autě změnilo přes noc? Jen ten zbytečnej předpis ho znepojízdnil. Můžete mi někdo říci, kolik promile autonehod je způsobeno špatným technickým stavem vozidla? Ale opravdu způsobeno. Nikoliv, že je zjištěno(a uloženo do statistik), že vozidlo mělo při nezaviněné autonehodě sjeté gumy. Takových věcí je milion, kde nám státní správa tvrdí, co všechno nedělá pro nás, pro naši bezpečnost, a zatím si jen zajišťujou svá teplá místečka.

A jen jedinou reakci na výše řečené. Jestli mě někdo chce tvrdit, že moje auto neviděl za bílého dne, za plného slunce, protože jsem ve nesvítil, tak nepatří na silnici. O tom jsem skálopevně přesvědčen. Takovému lamovi bych sebral řidičák, a do smrti nechal chodit pěšky. Považuji svícení ve dne, za jednu z buzeračních technik, kterou si vylobovali výrobci žárovek.

Nemám státní správu rád a z mého příspěvku je to asi znát. Nicméně mám mnoho důvodů a za sebou mnoho zkušeností, pro tento svůj postoj. Nikdy pro mě nic neudělali, ač to mají v popisu práce. Co jsem si nevyhádal, jsem neměl.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 15.07.13 23:19
avatar

A zavést možnost způsobit velké problémy blbcům, kteří si klidně sednou do stínu na krajnici v zatáčce (souřadnice 50.205665, 12.456956) absolutně neosvětlení a tedy skoro neviditelní. Mělo by být možné případnou nehodu v tomto případě svést na ně, ne na řidiče, který je mohl přehlédnout (stejně jako já na kole, když z horní strany zatáčkÿ dotyčný nebyl vidět (protože byl ve stínu) a níže jsem hledal začátek cestičky k prameni a díval se doleva (zhruba uprostřed zatáčky) - naštěstí nemám ve zvyku jezdit úplně po kraji, ale byl jsem dosti nasrán, když jsem si toho člověka pak všiml (po projetí kolem něj rychlostí zhruba 40 km/h)). Když už si chci sednout, tak si přece sakra můžu sednou trochu dál, ne?

Ohodnoceno: 0x
 
Od: k2
Datum: 15.07.13 23:46

K technickemu stavu vozidel snad jen toto:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013051001

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 18.07.13 20:18
avatar

olafe, když tak čtu odpovědi a nápady, je dobré, že nemůžeme měnit pravidla.

to by byl guláš,...

ale abych alespoň přispěl troškou...

tuto větu bych upravil §18 "Místní úpravou provozu na pozemních komunikacích podle § 61 odst. 2 lze nejvyšší dovolenou rychlost podle odstavce 4 zvýšit, maximálně však o 30 km.h-1"

na větu "Místní úpravou provozu na pozemních komunikacích podle § 61 odst. 2 lze nejvyšší dovolenou rychlost zvýšit, maximálně však o 30 km.h-1"

to by se ušetřilo problémů a peněz..

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.