dobrý den známej včera večer srazil na silnici 2. třidy chodce chodec byl celý v tmavém oblečení bez jedinýho blikatka nebo alespon reflexního pásku na odevu prostě nebyl vubec vidět a ani spolujezdkyně ho neviděla řidič jel 70 - 80 km v hodině takže rychlost nepřekročil, snih nepadal nebyla ani snižená viditelnost kde by byla tato rychlost pořád vysoká,alkohol nemel,a vozido má dva roky staré v plné funkčnosti brzd a celého technického stavu vozidla - chodec po škrtnutí zrcátkem byl sražen do příkopa odmital kontrolu lekaře ale známí naštěstí nepovolil a dal mu "nuž" na krk že but nemocnice s jeho odvozem a nebo policie ktera to vyřeší chodec nakonec souhlasil s kontrolou v nemocnici zde se zjistilo po vyšetření že má jen naraženou ruku a pohmoždeniny na rameni.
V tomdle případě si známí myslel že se vše obejde v pohodě a ještě ne že by spustil ale oznáímil chodci slušně že by si příšte měl dát na sebe blikačku atd aby byl vidět že to je jeho chyba atd. a co se nestalo potom: doktoři se pustili do řidiče že za to muže jen on sám že chodec ma jen malou vinu zavinění že on má dávat vetší prostor atd - no známí byl zcela zhrozen že 100% vinu dávaji jemu i když chodec nebyl řádne označen! no nevim ale pokud neni chodec vidět a řidič jede dle předpisu a dává pozor tak to je podle me chyba chodce co myslíte? pokud se milim rád budu ponaučen v tomdle smeru děkuji 
3x
Podle mě je to zcela jasné, tím nechci říct, že s tím plně souhlasím. Řidič je povinen přizpůsobit jízdu ... To znamená, kam nevidím, tam nejedu.
doplněno 22.12.12 22:10:Koukám, že diskuze je v tomto případě zbytečná.
Ládine, je to tak, naprosto souhlasím s Tvojí reakcí! 
Pamatuji, jak řidič při hrozící kolizi strhnul auto ze silnice do pole a tam přejel spícího opilce, který si ustlal v brázdě. Byl obviněn a odsouzen, neměl tam jezdit... 
blbost v zákoně stoji že musíš pokud jsi schopný kolizi zabránit učinit takové opatřeni aby k tomu nedošlo ten řidič ji jak vidno zabránil čili jednal dle zakoná a to že nejaký opilec ležel v brázdě nemohl vubec předvidat - pač by jsem pak mohl předvítat i to že mi v tunelu spadne na hlavu letadlo 
Padající letadlo se pohybuje, a pokud se pohybuje nesprávným směrem, řidič vozidla by to patrně uhrál na spoluvinu.
Chodec se pohybuje oproti automobilu rychlostí zanedbatelnou, takže pokud by šel naproti vozidlu a nestihl včas zastavit, byla by to opět spoluvina. Pokud šel k zády k vozidlu, tak šel pravděpodobně po nesprávné straně, ovšem opět je to spoluvina.
Pokud budu spát na poli a nebudu se pohybovat, na vině bude patrně POUZE ten kdo mne přejel, ať je to řidič auta nebo traktorista...
Ládine, opět souhlasím, debata je asi bezpředmětná...
sakra chlape říkam že včera snižena viditelnost nebyla známí jel 70 - 80 mohl klidne 90 to znamená že ji přizpusobyl až moc a jak kam nevidim nemam jezdit? to by se potme nesmelo vubec jezdit.
2x
Podle našich stupidních děravých zákonů je skutečně chyba na straně řidiče (pokud jde chodec po správné straně tak, jak má jít), protože ten má předvídat a neosvětleného choddce čekat. Logicky je samozřejmě úplně obráceně.
Protože ti naši debilové nejsou schopní po vzoru jiných zemí zavést povinné reflexní prvky pro takové chodce.
doplněno 22.12.12 20:36:Ačkoli jsem si našla, že:
Chodci mají zákonnou povinnost mít za snížené viditelnosti reflexní oděv nebo mít bílé neoslňující světlo (baterku) a z toho důvodu mají jít po levé straně vozovky, aby viděli přijíždějící vozidlo a mohli správně reagovat a taky aby na sebe upozornili řidiče. Zákon 361/2000 Sb.
Tak moc nechápu, proč to 90% chodců nedodržuje...
doplněno 22.12.12 20:38:Aha, tak zřejmě mylná informace... omlouvám se. Je to vytažené z jedné diskuze.
A jeětě za takovou hloupost máte bod. Vím že jste se omluvila, ale nejde jen plácat mylné informace z internetu. 
Děkujeme kriminální ústředně za rozbor včetně vysvětení, za kterou část odpovědi mám bod
Tu kriminální ústřednu mám od přítele Moc se mi líbí:D
Mávni nad tím rukou a ber to jako dárek k Vánocům od nějakého kolegy a na kriminální ústřednu kašli 
2x
každé ráno cestou do práce ještě za tma míjím několik cyklistů na neosvětleným kolech. a vůbec jim to nevadí...a to i teď v zimě, kdyý je suchá silnice...když napadl první sníh, tak chodkyně co šla vpravo, ve směru mé jízdy, měla černé kalhoty a bílou bundu nebyla vůbec vidět, a také jí to nevadilo...
ve vyspělých evropských zemích mají cyklisté a chodci různé vesty, retroreflexní bundy, soustavy světel po těle, jen češi na vše kašlou...
někteřé cyklisté jsou morem, a chodci také...jsou nejen morem, ale jsou úplně blbí...vím o hlupákovi který na kole 2x nafoukal a vyšlo ho to na 2 x 25 tis. Kč pokuty, a chlastá dál a pak na tom kole jede domů...světlo nemá, k čemu také
Tak co platí na takové lidi? když je přejede auto, už se ze své blbosti nepoučí...bude na to pozdě, a řidič má zkažený celý život
1x
Lidi jsou... my víme že kdo může určit vinu je u nás dané. Jel prostě tak, že nestačil zastavit, ba zřejmě ani reagovat. Mohl se bavit, kouřit, jíst, pít, souloži aj., prostě se nevěnovat řízení. Jaká je viditelnost na potkávací světla a jakou rychlostí tedy může jet? Pokud jel na dálková a neviděl... Zásada totiž je, jedu tak, na kolik vidím, jinak smete vše. Neuvádíte ani zda šel po správné straně komunikace aj. Povinnosti řidiče jsou jasné!
No ale takové to je! Kolik řidičů, když míjí v noci auto zpomalí, protože na své straně nevidí na okraj vozovjy? V noci prostě riskujeme všeci a spoléháme se, že se nic nestane. A to všude, kde vpálíme a nevidíme na brzdnou vzdálenost.
Ale na cestě přece nemusí být jen chodec, tam může být cokoliv (nebo nemusí, kus vozovky pryč..).
0x
Posouzení míry zavinění je na posouzení Policie ČR, nikoliv ošetřujícího lékaře.
Rádci to mohou posuzovat subjektivně a možná i zcela odlišně než by to posoudila policie. Osobně bych viděl jistou míru zavinění i na chodci, ale záležína spoustě faktorů.
Dnes jsem to krásně viděl na silnici, cca před dvěma hodinami tu začalo sněžit, silničáři zaspali a chodci skáčou na přechody před auta jak jsou zvyklí... vůbec jim nedochází, že na sněhu mají ta auta podstatně delší brzdnou dráhu.
0x
Provoz na silnici (nejen) je v podstatě řízený chaos. V tom jsou nějaká pravidla která nikdo nějak striktně nebere. Jemu se to nemůže stát, on myslel, oni měli, on nevěděl, oni chybovali... Každý případ u soudu (pokud se tam dostane) se posuzuje skoro jinak. Dvě stejné události mají dva rozdílné rozsudky. Tak to bylo, je a bude. Ani změna vlády to nezmění. Takoví jsme MY lidé. Každý má určitý podíl viny. Ale přiznat si to? Stačí se podívat na internet. A potom peníze dělají divy. - Ke konkrétnímu případu: Co když by ten chodec byl vyhozen v noci z auta, co když má duševní poruchu, udělalo se mu špatně...
zpravy.idnes.cz/...
0x
Ač motorista,byl jsem z důvodu poruchy auta donucen jít z práce domů pěšky .Protože jsem vyrazil po 18-té hodině,vybavil jsem se výstražnou vestou a baterkou.Samozřejmě jsem šel po levém okraji vozovky.Jaké bylo moje překvapení,když jsem zjistil,že převážná většina řidičů se mi vyhýbala na poslední chvíli a to i přesto,že jsem protijedoucím řidičům dával znamení blikající baterkou a ve dvou případech jsem musel skočit mimo vozovku,abych nebyl autem sražen.
Tomu nevěřim - vesta je vidět dobře už z dálky a baterka nahoru-dolu taky. Spíš jezdili metr od vás a připadalo vám že o vás málem škrtají.
Tmavý oblek bez odrazek je v dešti vidět tak na 30 metrů, i když takhle chodí jen sebevrazi tak pokud ho někdo srazí tak je to chyba řidiče - jel rychle tam kam neviděl. Ano pokud nevidí, tak má jet klidně i krokem nebo dokonce zastavit až přejede protijedoucí oslňující auto.
A pro chodce platí - v autě může sedět někdo kdo mě přehlídne, pokud nechci aby mě sejmul tak zalezu do příkopu, až přejede jdu dál.
0x
No, já si myslím, že je zde bohužel vina na straně Vašeho známého - čili řidiče. Chodec by sice měl být osvětlen nebo být označen nějakým reflexním pruhem. Bohužel pokud ale vím (kdyžtak mě opravte), tak je to jen jeho dobrá vůle a nikoliv všas jeho povinnost. Já když třeba jedu za tmy (a to jezdím spíše za tmy, kor v tomhle období teď), tak jezdím prostředkem silnice, pokud to jde (kvůli srnkám, ale také kvůli chodcům). Bohužel ale téměř vždy potkávám chodce,. kteří jdou po špatné straně vozovky a jak se stalo Vašemu známému - jsou v černém. Vždy trochu zpomalím, pokud to jde a lehce na ně zatroubím a bliknu. Ale myslím, že jim to stejně nedochází...Prostě je důležité vždy předvídat. Jet opatrně, nikam se nehnat. Když to hodně přeženu, tak "jet jako pos..." Nikam to nevalit. Když chci, dám si s kamarádem rallye na vedlejších silnicích mezi vesnicemi, kde projede jedno auto ve středu, druhý v dubnu a adrlenalin se dostaví Ve dne to klidně honím 120, ale za tmy klidně 60 i míň, protože vím, co všechno se může stát...Zamozřejmě, že auto s xenony může jet rychleji, ale i tak musí být opatrnost na místě. Ale jen to jen můj názor.
Erikch: Ano, bohužel, je to tak. A hlavně to pak odskáče řidič a má z toho trauma na celý život. I když ho pak zprostí viny, tak si to s sebou nese dál. Ale tahle rada s mouchou ři zmrazkem je fakt důvěryhodná Ale nesmí pak sasáhnout příliš soudní znalec si myslím...
Erikch: Jasně, naprosto souhlasím Jen ale říkám, že v naší republice je možné, že Vám u soudu řeknou, že když Vám moucha vletěla do oka, tak jste pořád mohl koukat tím druhým Známe to Ale kdybych měl nějaký probém, tak použiju Vaši radu a ještě jednou za ní díky
u nás bohužel platí ono okřídlené:"...nepřizpůsobil jízdu stavu...bla bla bla...",a pod to se nechá "schovat" cokoli,ačkoli je to leckdy přinejmenším diskutabilní,a jak píše třeba nu-neosvětlený cyklista,potažmo chodec bez nějaké reflexivní části oděvu apod. je idiotem...Je to podobné jako s podvody typu hurá nákupních akcí-důchodci to slyší dnes a denně v médiích,ale vidina obědu za 25,-Kč je prostě silnější-zkrátka komu není rady,tomu není pomoci...No a k problému samotnému-už jsem to tu párkrát zminoval,jediné co může řidiče "vyvlíknout" ze zavinění(právě třeba ta kravina o nepřizpůsobení jízdy...) je tzv.zásah vyšší moci,čili nepředvídatelný jev,situace-například to,že mi vlítla moucha do oka,ted v zimě nějaký zmrazek,bordýlek z okénka,ventilace apod...,no a nevím co jsem udělal(přišlápl plyn apod.)-tohle je absolutně neovlivnitelné a nepředvídatelné, budete-li toto při jakékoli nehodě tvrdit(samozřejmě nesmí být chlast atd.),nelze vás určit za viníka...! Vím to přímo od jednoho z poměrně vysoce postavených dopr.policistů a něktěří mí známý to již úspěšně použili...Přeji všem,aby to použít nemuseli,ale když už se něco stane(těžko můžu za to,že mi nějaký ožralý kretém vlítne pod auto),tak jedině takhle...
doplněno 23.12.12 21:12:cobrak-ani soudní znalec nemá jak zpochybnit,zda mi moucha vlétla do oka či nikoli-ona moucha prostě není,na oku to poznat taky není,stát se to mohlo,může komukoli a kdykoli...,myslím,že už to proběhlo i soudně-občas takhle "googlím" judikáty NS a mám za to,že něco takového už i proběhlo-zjednodušeně zásah vyšší moci...
doplněno 23.12.12 22:03:cobrak-ono stačí drandit na kole,když člověku vletí mrška do oka,v tu chvíli pár sekund nevím a nevidím nic-je to takový jakoby "šok"...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.