Jak se vyhnout poplatku ČKP?

Ano, sejdete se u soudu. Pravděpodobně ho prohrajete.

magdon-jestli pak náhodou nejste "agentem" téhle "neziskovky"(a to už od jejího vzniku ve 2004)...?! Základním principem práva je prokázání obvinění(nejsme v KLDR)-takže obviní-li mne ČKP z provozování nepojištěného vozidla,musí mi to i prokázat-pouhé tvrzení a domněnka (naštěstí)nestačí...A u soudu si tazatel vezme toho nejdražšího možného právního zástupce-pro něj by bylo takové případné řízení snadným a vítaným ziskem(náklady právního zastoupení v 99% hradí strana sporu v němž neupěje)...

agent nejsem ničeho. ČKP prokáže nepojištění vozidla celkem snadno, protože ono skutečně pojištěné nebylo. Povinností majitele bylo zaplatit pojištění, nebo uložit značky do depozitáře. Pokud to neudělal, porušil zákon a žádný právník mu nepomůže.

tak dnes opet uspech dalsi ukonceny pripad u ckp (akorat uz me deptaji lide kterym to zarizuji, kdybych jim neservisoval auta tak je poslu do haje)

doplnuji screen

pokus 2

jinak vsechna auta stala na soukromem pozemku na znackach nehodlam je nosit do depozitu ve strakonicich kde je nesnasim a zbytecne zabijet svuj cas cekanim ve fronte, nejezdim tak neplatim, jezdim platim, zrusim pojistku po telefonu znovu uzavru za chvily po telefonu, auta mam na leto a zimu

dalsi

jinak rikaji ze vychazi z dat centralniho registru ale u meho otce kteremu prislo asi 5000,- za dobu kdy vozidlo nevlastnil se vymlouvaly na to ze do registru vubec nevidi

ČKP nic prokazovat nebude. Tazatel neoznámil, že je vozidlo dočasně neprovozované (neodevzdal značky do depozitáře), takže se vozidlo ze zákona považuje za provozované. Je na tazateli, aby dokázal opak.

přesně tak již se to tu asi 1000 x řešilo

no přece nebudeme dodržovat nějaké zááákony, né?

1) "proč platit soukromé pojišťovně" - tento argument je naprosto nesmyslný. V této logice nemusíte platit povinné ručení vůbec, protože v této zemi, ač je povinnost platit povinné ručení zřejmá, není žádná "státní" pojišťovna. Proč tedy platit něco soukromé, že?

2) "pokud z nějakého důvodu nemůžu dát SPZ do depozitu" - nevidím jediný objektivní důvod, proč by to nešlo. Pakliže to však vážně nejde, musím dále platit povinné ručení. Nevím pořád, co v tom je za problém. Buď je auto krátkodobně nepojízdné (čeká na nový motor), povinné ručení nechám "bežet". Ten měsíc či dva majitele na pojistce nezruinují. Pakliže je nezpůsobilé i několik let, není nic jednoduššího než odnést RZ do depozitu.

3) Nevím, proč bych měl platit za něco co nevlastním. To snad po nikom nikdo nechce... Pakliže prodávám vozido, prodávám jej i s papíry. Zase mne utlučete argumenty, že zápis na DI je vlastně nepodstatná formalita a že nic neříká o vlastnictví... budiž...

Ale to důležité. A znovu opakuji, že nemám ČKP rád. V současné době má ČKP co dělat, má "zakázky", 90% obeslaných se lekne, nechytračí a zaplatí. A těch zbývajících pár procent, kteří se hádají, ČKP prostě nechá být. Ale bude tomu tak vždy? Co až "prameny" vyschnou? Já si skutečně dovedu představit situaci (a bude stačit jeden jediný verdikt ÚS), že výklad zákona, tak jak ho chápeme my, tzn. provozovat vozidlo = jezdit s ním po pozemních komunikacích, není úplně nejsprávnější...

I.státní-soukromá,to není podstatné(kolega zřejmě myslel státní instituce)...

II.zákon jasně říká a užívá v přímé souvislosti termín "provozovat"-okolo toho se vče točí...jinak spousta lidí prostě nemá možnost trávit svou pracovní dobu(její část) na úřadě-bohužel se zrovna prac.doby úředníků překrývají s prac.dobou většinové populace,protože bych taky mohl trávit čas na pracáku...Něco jiného je třeba OP,ŘP apod.to musím(depozit nikoli-ten je možností-ne povinností)

III.velký omyl-ČKP che platit i od lidí,kteří už dávno nevlastní nebo ještě ani nevlastnili...

A názor ÚS-vesměs jsou jeho nálezy v logice věci a "napravují" kopance poslanců,takže pokud se tam obdobné dostane,jsem přesvědčen,že ÚS rozhodne dle logiky,čili provozuješ=musíš být pojištěn...neprovozuješńemusíš být pojištěn,ale měl bys depozitovat...Ačkoli depozit bude stejně vbrzku zrušen-pokud vůbec samotný registr přežije převedení pod IMIS Min.dopravy od 1.7.-už jsem nastinoval problémy v jiném vlákně(dnes potvrzeny už i medii,např.magistrát HK bude mít v souvislosti s přechodem výluku od 1.7 do nejméně 9.7...

Ano, já s vašimi názory také v ledasčem souhlasím a myslím,že mám poměrně dobré právní vědomí a také bych se bránil seč to jde...

Ale tohle všechno jsou jen výmluvy proč to nejde. Erikchu, vážně je argument, že nemáte čas zajít na úřad? Kolik těch aut máte v depozitu, že to zabírá tolik času? Sice víte, že pro OP a ŘP na úřad musíte, ale na DI si udělat čas nejde? Poradím Vám - na DI nemusíte osobně, stačí někoho zplnomocnit.

Když někdo vlastní automobil, který je na něho napsán, lze usuzovat, že mu je více jak 18 let a je svéprávný (pro rejpaly, neplatí to vždy). S tímto vlastnictvím (opět mne kamenujte), bohužel na tohoto človíčka přecházejí i povinnosti...

Že chce ČKP sankce i od lidí, kteří auto již nevlastní nebo ještě nevlastnili. Ano, ale jak jsem psal výše, v případě prodeje vozidla i s papíry se však jedná o nedorozumění, kdy je v tom je takový "majitel" nevině. Stačí se prokázat kupní smlouvu a ideálně kopií TP (odhlášeného na nového majitele) a je po problému. Ale tento případ v zadání otázky neřešíme...

A tady všichni hledají kličky, jak se tomu vyhnout. Pak to má v téhle zemi k něčemu vypadat.

Ale každopádně to nemyslím zle a vážím si Vašich názorů.

Sklouzli jsme úplně někam jinam Můj názor je, že když si někdo chce hledat důvod, proč něco nejde, vždy ho najde. A neberte to prosím osobně

Takže ještě jednou, pokud nic nechápete, přečtěte si ještě jednou a ještě jednou tu výzvu, kterou Vám poslala ČKP...máte tam přesně uvedeno, porušení jakého paragrafu a jakého zákona Vám kladou za vinu, a také je tam uveden paragraf zákona č.168,. podle kterého požadují úhradu tzv. sankčíno poplatku.

Jedinou cestou jak z toho ven je PROKÁZAT ČKP, že nemá pravdu a že požaduje sankční poplatek neprávem...Vzhledem k tomu že auto stojí na dvorku a není dočasně vyřazeno, vztahuje se na Vás zákon č.168 a ČKP požaduje sankční poplatek v souladu s tímto zákonem OPRÁVNĚNĚ.

řešení je bu%d ej přesvědčit aby Vás enchali být, nebo pokud tak neučíní, najmout si právníka, protože namonec stajně sknčíte před soudem.

Tady z poradny to envbude vyřotovat nikdo ,to si musíte sami, a také před soudem Vás nebude nikdo z nás zastupoivat, protže to sjopu placené služby a každý kdo je advokátem či komerčním právníkem, musí si účtovat náklady podle vyhlášky, jinak by ho vyhodili z profesní komory

Takže závěrem, odpově%d ejw ve váthně doručení Vám ČKP, pud do 30 dnů neprokážete opak jejich tvrzení, vyzvou Vás ještě jednou a pak Vád dají k soudu. je Vám to už jasné?

zcela jednoduchým a účinným řešením-bez jakýchkoli dohadů,dokazování apod., dle platné legislativy jak se zbavit ČKP je sepsat si antidatově kupní smlouvu třena s asijským obchodníkem a její kopii se znečitelněnými os.údaji(dle zákona na ochranu os.údajů) ČKP zaslat...To v případě,že už nyní vím,že vozidlo nechci vbrzku zprovoznit...,je pak i jistota,že se nikde neobjeví,"nespáchá" žádný přestupek apod.,poněvadž stojí nepojízdné na dvorku...celá ČKP,resp.zbran daná jim do ruky,už od počátku jejich vzniku ve 2004 trošku smrdí neskutečnou korupcí-sytém je celkově ojedinělý-všude v civilizovaném světě se povinné(zákonné)pojištění řeší on-line kontrolou na silnicích(ale policií) a sankce i za zaparkované nepojištěné-natož jedoucí,auto jsou tak vysoké a odpovědnost i trestní,že si to nikdo nedovolí...Dokud budou ti co "zapomněli" depozitovat značky,neodhlásili apod. platit ČKP i když ví,že s nepojištěným vozidlem v životě na silnici nevyjeli-bude ČKP jen!sílit" a dělat bubáky i nadále...je to obdoba rozmachu exekutorů před pár lety-a a ž nyní státu dochází,že dávat moc do rukou jedinců je prostě kontraproduktivní(totéž bude zanedlouho i s ČKP) a nezvladatelné-proto stát legislativně zasahuje(zatím jen u exekutorů) Napadá mne paralera s koncesionářskými poplatky-ČT je chtěla i od jedinců nevlastnící TV přijímač-takové soudy už proběhly a ČT je prohrála,podobné to je i třeba s nevlastněním vozidla-ono nevlastnění prokazuji kup.smlouvou-ne zapisy v registru...,mimoto zákon říká(zjednodušeně),že nesmím vyjet na komunikaci s nepojištěným vozidlem-podle toho ale když nikam nevyjedu a vozidlo není na komunikaci(dvorek,garáž apod.není komunikací),tak nemusím mít pojištěno...Je to samozřejmě složitější-ale neprovozuju-li něco,nemusím to mít pojištěné-to je základní princip vyplývající ze zákonů,to že bych měl depozitovat je věcí řešení st.správou,nikoli ČKP...