Polopřevod vs ČKP

Od: Datum: 27.05.12 12:47 odpovědí: 26 změna: 18.06.12 22:02

Zdravím,neřešil jste někdo nárok české k.pojistitelů,když máte auto v polopřevodu?prostě vyhrabou deset let nevyřazené neexistující vozidlo,zapoměl jsem ho zrušit,ani nechtějte vědět kolik to je za 3 roky peněz,a ještě to posílají za každé 3 měsíce zvlášt...tedy je možnost jak z toho ven?Veškeré peripetie mám za sebou,nic neuznávají,čestná prohlášení atd.. i soudní příkaz k úhradě,a ted mě čeká soud,tam se budu snažit to nějak řešit.Právníka jsem zkoušel,ten to shrnul,že zaplatím a šmitec.Budu se obhajovat sám,chtěl bych obhajobu stavět právě na tom polopřevodu .)

děkuji za cenné rady.


avatar
Upozornění
Tato otázka je 4 roky bez odpovědi a proto byla uzavřena.
Máte-li podobnou otázku, a nenašli jste vhodnou odpověď, založte novou otázku.
Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: blackflamesiczi*
Datum: 27.05.12 12:51
 

nejde o to jestli je v poloprevodu nebo ne ale o to jestli provozujete na pozenich komunikacich ci ne pokud ne tak jim to ve 30denni lhute napiste (inteligentne ne nejakou slataninu) a je to

doplněno 27.05.12 15:19:

tak to radsi zaplatte a mate to , pokud neco chcete stavet na tom ze to bylo v poloprevodu tak preji hodne stesti .

 
Datum: 27.05.12 13:48
 
avatar

A že jsem tak zvědav, kdo že to dal k soudu? Nevím jak je to možné ale ještě nikdo nepsal o tom, že by to soud řešil! Co já vím, tak pár soudů se řešilo ale při řešení sporu nebyli právníci čkp schopni jakýmkoliv způsobem prokázat provozování a to jejich blekotání o jejich nároku je k smíchu a soud to smetl. To chce klid jsme v Čechách a zde je možné i nemožné ale soudy musí vycházet z faktů a kdyby ten který soud z nějakého pochopitelného důvodu rozhodl v neprospěch žalovaného, tak je k dispozici odvolání atd. až k ústavnímu soudu. Nebylo-li vozidlo provozováno a nebylo-li na veřejně přístupném místě a neexistuje důkaz o jeho provozování, nemůže soud čkp vyhrát. Dle mého to takhle ale dál jít nemůže donekonečna s tím jejich obviňováním z porušování zákona a s tím spojen jejich nárok na příspěvek do GF pro?...!

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 27.05.12 13:57
 

JAK JSEM PSAL V PŘÍZPĚVKU,JE TO JIŽ VE STÁDIU SOUDU...

Datum: 27.05.12 17:28
 

@blackflamesiczi
to není tak jednoduché,za tři roky to dělá přes 50 tisíc+příslušenství,a to nehodlám zaplatit za 10 let sešrotované auto.Není to špatný nápad protože auto v polopřevodu nemá právního majitele,na úřadě chybí jakýkoliv dokument o tom,kdo je vlastník a kdo provozovatel,ale to jen teoreticky,jinak díky za radu.
doplněno 27.05.12 17:30:

bohužel presumpci tento zákon jaksi neuznává,je to naprosto protiústavní věc :(

Datum: 27.05.12 13:02
 

Musíte jim dokázat že vozidlo jste neprovozoval že bylo uzamčené ve vlastní garáži nebo na svém pozemku nebo u souseda sehnat si aspon dva tři svědky kteří vám to potvrdí budou chtít důkaz od vás.

 
Od: blackflamesiczi*
Datum: 27.05.12 15:18
 

presunkce neviny, ted kdo po vas obvinuje to musi dokazat ne vy. To je jako kdyz vas nekdo obviní z kradeze tak to musi dokazat ze jste neco ukradl a ne ze vy budete dokazovat svoji nevinu

doplněno 27.05.12 17:53:

to rybajda : z ckp jsem mel tu cest uz asi 20x a vzdy bez problemu staci jim inteligentne odpovedet a tim to hasne

 
Od: lui*
Datum: 27.05.12 15:50
 

Přečtěte si tu spoustu rad a příspěvků na tohle téma tady na poradně. Obhajobu musíte postavit na tom, že jste neprovozoval vozidlo podle zákona 168/1999sb, §1 ods.2), a tudíž nejste osobou povinnou, tedy že nemusíte hradit příspěvek do gen.fondu pojistitelů. Ale dokazovat musíte vy. Jak Vám tu radí, svědky, fotky kopie komunikace s ČKP, atd. A chtělo by to nějakého fandu právníka. Který to nezahodí předem, ale půjde do toho naplno. Ne každý právník je takový. Osobní zkušenost.
 
Datum: 27.05.12 16:04
 
avatar

je rozdíl )nejen ve finanční výši) nést odpovědnost za to,že jste "zapomněl" vyřadit,odhlásit apod.-to se vztahuje,resp. je v kompetenci příslušného MěÚ,a nést odpovědnost za provozování nepojištěného(ČKP)...takže navštivte ve svém okolí nejrenomovanějšího(možná i nejdražšího) právníka a nebojte se soudu-samozřejmě náhrady ponese strana,která spor prohrála-pokud fakt auto nebylo na silnici(čili nelze jej dohledat třeba v kam.systému města,na STK atd.)není co řešit...

Ohodnoceno: 2x
 
Od: nu*
Datum: 27.05.12 21:43
 

stačí najít to 10 let staré potvrzení o předání starého auta do šrotu, nebo si nechat vystavit dodatečné potvrzení...stačí když tam bude napsáno...1x vrak škody 120, SPZ ABC 12-34, 800 kg...

 
Datum: 27.05.12 22:03
 
avatar

proč nepoužít rozum a znalost předpisů, pak to musí dopadnout takto:

 
Datum: 27.05.12 23:39
 

kdybych ho měl,nejspíš nepíši tyto řádky...ale docela dobrý tip :)

Od: nu*
Datum: 28.05.12 07:36
 

pokud je ta story pravdivá, neměl by být problém opatřit si potvrzení dodatečně...ale proč se snažit, když se lze soudit a spor prohrát

 
Datum: 28.05.12 08:27
 
avatar

rybičko, jak píše nu, pokud píšete pravdu musíte vyhrát nad čkp.

 
Datum: 28.05.12 12:56
 

zítra je soud,napíši jak jsem dopadl :)

doplněno 29.05.12 20:03:

takže dnes byl soud,žalobce se oháněl slátaninama že jsem do třiceti dnů nereagoval,a neprokázal svojí nevinu,což je blbost a protiústavní blbost ,protože moje korespondence s ČKP byla víc než dostatečná a paní soudkyně mu to žrala i s navijákem...a navrch mi řekla že do tří dnů padne rozsudek,proti kterému není odvolání,prootože se jedná o částku menší než deset tisíc,ČKP to dělá vychcaně větší částku posílá rozmělněnou na menší částky,aby se člověk případně nemohl odvolat.Budu čekat na rozsudek,ale myslím že je jasno...Nikdy ani ve snu by mě nenapadlo že se to dostane až sem...

Od: moris*
Datum: 01.06.12 23:05
 

TAk jak to dopadlo, víte už výstup od soudu.

 
Od: jarda3*
Datum: 01.06.12 23:17
 

No to by me taky zajimalo, kazdopadne dovolani k ustavnimu, evropskemu... soudu by melo byt mozne. ne?

 
Datum: 02.06.12 19:55
 

takže jsem odsouzen k zaplacení,samozřejmě plus náklady obhájce,naštěstí mu paní soudkyně zatrhla částku několikanásobně převyšující samotný "dluh",kdy chtěl zaplatit i náklady v podobě pronájmu IT centra,nákladů na call centrum a pod.,no zlodějina.

Ted jsem donucen zajít k právníkovi,kdž jsem to sám nezvládl :),a ústavní stížnost už dáváme dokupy,držte palce.

Datum: 02.06.12 20:13
 
avatar

kámo,velká chyba byla stavět "obhajobu" na nějakém polopřevodu(právní forma existence a vlastnictví není rozhodující),ale samotná existence je směrodatná-jestliže něco neexistuje,nemůže se to nepojištěné pohybovat po silnici...!?! Takže podej odvolání,náhodou se ti povedlo sehnat potvrzení z nějakého již neexistujícího kovošrotu...sepiš si něco,použij Trodat a po nacionálech alespon 5 let neexistující firmy (to kvůli lhůtě nutnosti uchiovávat účetnictví) se mrkni třeba v Obchodním věstník(je na netu a i v tištěné formě-asi 10 svazků annonce v jednom,a hklavně ověřeno praxí-fakt tam najdeš co potřebuješ)...prostě použij trošku invenci-vše jde,jsme v čechách...protože platit za něco co neexistuje 10 let,to je už fakt moc-takže musíš používat stejné prostředky jako ČKP apod...

 
Od: scorpion*
Datum: 03.06.12 11:41
 

Já mám obdobný případ.Řeším auto koupené před cirka 20 lety. Ale nepřepsané na mě v OTPzůstal pův.majitel.Přišla první výzva zaplatit 4700kč. Poslal jsem zpět ČKP vypis s registru vozidel že auto nevlastním. Pořád jsem netušil o jaké auto vůbec jde.Přišla druhá výzva po 6 měsících. Že to nemohou akceptova a mám zaplatit.Po důkladném hledání jsem našel velký OTP a SPZ atd. Dokonce nějaké zbylé díly .Teprve ted my došlo že auto jsem vlastnil v 90 letech.Zřejmě pův.majitel dohledal kupní smlovu a padlo to na mě. Autu po roce odešla převodovka tak jsem ho odstavil na mé zahradě.Jako zdroj nahr.dílů a postupně rozebral.Mám velký OTP kdy poslední STK proběhla v 90 letech mám určitě 2 svědky i dokonce nějaké náhr.díl.Otázka zní na první výzvu jsem reagoval podle mě špatně do 30 dnů jsem poslal jen výpis z registru vozidel což jsem pokládal za správné,ale ted mám obavy že dopadnu stejně jako případ na této stránce. Předpokládám že když to dopadne špatně a poženem to až k soudu tak budu muset zaplatit.Stímto bych se těžce ale hold smířil.Ale co dál jde udělat až samozřejmě přijde další čtvrtletí opět 4700.kč. Upozornuju že auto do dnešního dne není pojištěno což znamená hodně peněz. Prosím o radu. Nikdy jsem toto neřešil a mám stoho všeho hrůzu kam to vše spěje.

 
Datum: 03.06.12 12:45
 

ono at jim pošlete co chcete,stejně váz zažalujou že jste nereagoval ve lhůtě i kdyby jste jim poslal zlaté prase na talíři...,je nutná dodejka veškeré korespondence.Celá ta jejich věc je postavená na lžích.

Datum: 04.06.12 08:34
 
avatar

rybajda,

neznám Váš příběh, nevím ani Vaší obhajobu či žalobu. Jen připomenu mladíka, který se hájil tím, že "nic neprovedl"

Špatně se bránil, hájil se pozdě a špatným (laickým) argumentem. Z 500Kč za motorku to vylezlo na 23 000Kč...

Je poučen.

Ohodnoceno: 3x
 
Datum: 12.06.12 00:22
 

to mi ovšem nijak nepomůže

 

Od: sikes
Datum: 12.06.12 09:55
 

já sem se bránil a z 9000 to bylo nakonec 250kč

 
Datum: 12.06.12 16:43
 
avatar

To Rybajda,já se bránil a vyhrál a jistě nejsem jediný (naštěstí jsem takovej blbec,že si všechny doklady uschovávám alespoň 12 roků,po zkušenostech!)Pokud zde prohledáte fórum,tak zde najdete dosti o vyhraných sporech!

 
Od: zo*
Datum: 12.06.12 11:10
 

Taky jsem se přidal do davu obeslaných od ČKP a dnes poslal "Dotazník" s přílohami ČKP předepsaným způsobem v jejich obálce a současně stejné dokumenty doporučeně.

Můj problém je zapomenutý motocykl v garáži, u kterého po skončení splátek (vč.pojištění) poslali z CAC TP v 4/2010 a teprve 1/2012 mi přišla z evedence vozidel "výzva k podání vysvětlení" - neodevzdání RZ. S úřadem jsme si neprovozování zapomenutého motocyklu vysvětlili mailem a je klid. Samozřejmě jsem si okamžitě sjednal pojištění - je to jednodušší než běhat po úřadech s RZ každých 12 měsíců. ČKP poslala pozdrav před týdnem.

Celý problém je, dle mého názoru, v zákoně 168/1999, který předepisuje ČKP postup při zjišťování "provozovaných" vozidel srovnáním databáze pojišťoven a registru. Takovým srovnáním zjistí registrovaná vs.(ne)pojištěná vozidla. Nikoliv "Provozovaná" vs. (ne)pojištěná vozidla. Samotný zákon však neříká, že vozidlo, které je registrováno je automaticky provozováno. Naopak říká §38, že vozidlo, které není pojištěno NESMÍ být provozováno a tento text má oporu i v zákoně 56/2001. Snad by se to dalo brát jako nepřímý důkaz neprovozování vozidla.

Na druhou stranu vozidlo, které není v registru nebo má odevzdány RZ se považuje za provozované v okamžiku, kdy se vyskytne na pozemní komunikaci (třeba veřejném parkovišti). Pokud by tedy někdo vrátil RZ a vozidlo nechal před domem na ulici a ČKP to zjistila (třeba díky PČR, MP, apod.) přijde mu "Výzva" a je i s důkazem o provozování.

Dokud nebude sjednána náprava v zákoně 168/1999, budou lidé ze strany ČKP "obtěžováni". ČKP nemá dle zákona jinou možnost zjistit neprovozované vozidlo, tak to zkouší. To stejné platí při odvolání - neprověřují svědecké výpovědi ani jiné důkazy zaslané poštou. Jen znovu "možná" srovnají evidenci pojišťovny a registru.

Další věc je jejich porušování zákona zasíláním výzvy na adresu, kde bylo vozidlo registrováno a nikoliv na adresu dle §24c (6), tím mohou některým lidem způsobit hodně velký problém.

Další zajímavá věc je věta v zákoně "bez zbytečného odkladu" jak dlouhý je to časový úsek? Dva roky asi ne, když mají ze zákona povinnost ověřovat údaje každý měsíc.

Jak myslíte pane Milane, že dopadne můj případ? K dotazníku jsem připojil své čestné prohlášení, čestné prohlášení 2 svědků, mail s evidencí vozidel, kde je uvedeno, že RZ vracet nebudu, protože jsem si právě pojištění sjednal a zapomenutý motocykl jsem neprovozoval) a samozdřejmě průvodní dopis s citacemi zákonů.

 
Datum: 18.06.12 22:02
 
avatar

domnívám se, že odmítnou, pak bude záleže na vašem dalším postupu

Jak byste jednal vy v jejich pozici, když chcete peníze..

 

 

 

 

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.