Nejste přihlášen/a.
Kdo zavinil Turkovu nehodu? Otázka pro odborníky.
Zde je video: seznamzpravy.cz/...
Na záznamu je vidět, jak se Turkův vůz srazí s nemocničním vozem, který míří do křižovatky po tramvajovém pásu, tedy ze směru, kudy auta běžně nejezdí. V danou chvíli vjede poslancovo černé SUV na křižovatku jako jediné. Narazí do zadní části houkajícího auta, které se po střetu vymrští a otočí na střechu. Jen těsně mine chodce, kteří čekají na přechodu.
I když toho člověka nemám moc rád, myslím si, že viníkem by měl být řidič nemocničního vozu. Sice se jedná o vozidlo s právem přednosti v jízdě a smí porušovat předpisy, ale zároveň nesmí ohrozit bezpečnost silničního provozu. Což zde v případě, kdy vletí v plné rychlosti do křižovatky bez rozhledu na červenou, je dosti za hranou.
Jak to posoudí odborníci, zvlášt tam, kde pravdu má ten s lepším právníkem, je otázka. Taky pana Turka nemám rád, spíš bych na férovku řekl, že ho nesnáším, ale tady bych řekl: Kdo z nás, na jeho místě, může přísahat, že by nedopadl stejně? Houkačka se v těch místech rozléhá, naprosto není slyšet odkud jde. Rozhled jakž takž, rychlost Turka pohledově OK, rychlost Fabie na červenou hódně odvážná...
řekl bych, že se potkali dva magoři a p. Turek byl v tu chvíli za menšího. A měl , při vší smůle, kliku, jen o trochu menší, než ti nebožáci na ostrůvku. Ti se podruhé narodili.
Z videa není patrné, zda to houkání patřilo onomu zdravotnickému vozu. Možná ano.
Ale být řidičem, při výjezdu ze Sokolské bych se instinktivně rozhlížel spíše vpravo do Ječné, protože právě odtud bych nějaké auto s houkačkou čekal. Nepředpokládal bych, že se přiřítí zleva po kolejích (zleva žádný jízdní pruh pro auta není).
Řidič z Homolky tam skutečně vletěl jako smyslů zbavený. Viděl mezeru a mylně předpokládal, že všechna auta ze Sokolské už na zelenou projela. Očividně se spletl a ta chyba ho vyšla hodně draho.
Jinak převoz složky krve není až tak akutní situce, aby šlo o minuty. Pokud o minuty jde (například převoz srdce pro transplantaci z letiště), převozový vůz doprovází policie. Sanitky v akutní situaci na křižovatkách mění tón houkačky (a ani pak do křižovatky nevletí naslepo).
Off topic:
Soused je řidič MHD a z "modrých majáků" si nejvíce stěžuje na převozové sanitky a právě tyhle "převozy krve". Na rozdíl od sanitek záchranné služby je totiž může řídit kdekdo, kvůli nízkým platům je tam velká fluktuace a řidiči si často hrají na "Rychle a zběsile". Ovšem za úplně největší bezohledné do*ytky považuje řidiče autobusů a dodávek vězeňské služby, což mohu ze svých špatných zkušeností také potvrdit.
Takhle to dopadne, když se v jedné křižovatce potkají 2 závodníci. Turek jel sice na zelenou, ale tím jeho neporušování předpisů končí. On jel totiž odbočovacím pruhem rovně a navíc někteří spočítali jeho rychlost na 60-70 km/h což by asi mohlo odpovídat.
Řidič převozu krve na tom ovšem taky není nejlíp, protože se má přesvědčit, že mu ostatní opravdu dávají přednost což se s plynem na podlaze moc nedá že? V Brně jezdí sanitky na červenou krokem a to jsou líp vidět než tahle Fabie.
Chápu, že řidič spěchá za pacientem, ale lepší přijet o 5s později než vůbec.
Koho určí policie za viníka nechci odhadovat, protože tomu šli oba dost naproti a 50:50 by asi bylo fér, ale to se u nás moc nepoužívá.
Tohle je podle mého názoru jednoznačná vina Turka. Kdyby neporušil předpisy, nic by se nestalo. Řidič sanitky možná jel příliš rychle, nicméně on měl dobrý výhled, na křižovatce mu všichni dávali přednost, nemohl tušit, že z odbočovacího pruhu mu tam rovně vlítne nějaké pako, co si s předpisy pravidelně vytírá zádel. Kdyby jel pomaleji, možná by se to obrátilo a on napálil do Turka, protože ten se tam přihnal jak střela, včas na něj zareagovat by se nemuselo podařit.
V dané situaci nevím, kdo bude na vině, až se prozkoumá průběh nehodového děje.
Jen vím ze zkušenosti, že ve většině případů to odnese ten, co jen na červenou, přestože měl maják ouštěný. Ani nemusí mít puštěnou houkačku.
Pamatuji v Pardubicích na křižovatce Drážka Slpvany, hasiči jeli na červenou a byl tam smrták. Odnesl to řidič hasičského auta.
Nebo to je jinak?
Kdo to zavinil nevim, odbornik nejsem.
Nicmene od cloveka, ktery se prezentuje jako superridic a uspesny zavodnik, bych asi cekal nejakou (pohotovejsi) reakci. Vzhledem k tomu, ze ho nabral na zadni cast, tak defacto auto uz "skoro" krizovatkou projelo...
Co dělat, když řidič vozidla slyší houkat sanitku, ale nedokáže určit směr, kde se sanitka nachází:
. .
Zpomalte
Vypněte rádio a otevřete okénko
Sledujte zrcátka a křižovatky
Sledujte chování ostatních řidičů
Pokud se blížíte ke křižovatce, nevjíždějte do ní, dokud si nejste jisti, že do ní nevjíždí sanitka. Pokud jistotu nemáte, zůstaňte stát před hranicí křižovatky.
Pokud spatříte sanitku, jednejte tak, abyste ji umožnil bezpečný průjezd
. .
Co z toho asi pan Turek dodržel, že do té křižovatky vjel jak furón a o nějakém brždění a sledování provozu nemůže být vůbec řeč.
Chvilku mi trvalo, než jsem pochopil, že jde o vtip.
Samozřejmě, protože kdyby se těmito pravidly měli řídit třeba řidiči v Praze, kde pořád něco houká, doprava se zastaví.
Tak jistě, tohle by si každý měl opakovat.
Nicméně k místní situaci: Vpravo Karlák, za rohem vlevo Vinohrady, zvuk se tam rozbíjí mezi domy a houkání je častější než před tunelem na hlavní trati. To sice nikoho nezbavuje povinností a odpovědnosti, ale za chvíli každý otupí. Za mě: Hrozím se takové situace. Kolikrát jedu po rovné přehledné silnici první třídy a houkání protijedoucí sanitky slyším sekundu před tím, než se mineme (a vidět taky není, přes auta přede mnou i před ní). Co by se asi stalo, kdyby řidič takové sanitky, vyzbrojen právem přednostní jízdy, strhnul auto do protisměru?
Můj popis lze jednoduše shrnout: pokud slyšíte houkat sanitku, udělejte vše proto, abyste tu sanitku nijak neohrozil ani neomezil, může v ní umírat člověk.
Jak vidno, pro některé takyřidiče je to legrace a posmívají se tomu.
Jeden váš řádek jste opravdu trochu přehnal, proto ta ironie:
"Pokud se blížíte ke křižovatce, nevjíždějte do ní, dokud si nejste jisti, že do ní nevjíždí sanitka. Pokud jistotu nemáte, zůstaňte stát před hranicí křižovatky."
Všechno ostatní jsou naprosté samozřejmosti (tedy, až na to otvírání okénka, to je taky vzhledem k možnému aerodynamickému hluku poněkud nesmysl).
Ještě bezpečnější by bylo jet trvale do 10 km/h a každých 50 m pro jistotu zastavit, vystoupit z auta a rozhlédnout se na všechny strany.
A pozdravit toho chlápka s praporkem, který běží před vámi.
Trochu odbočím: Víte co je u našich řidiců dost nepříjemné když jede sanitka? Já se podle snažím uvolnit místo k průjezdu , ale troubové kolem uhybají a hlavně zabrzdí !Oni totiž vůbec nevědí, že tato povinnost je u pouze u průjezdu houkajici a blikajíci POLICIE - s absolutní předností. Nebo se pletu?
Pokud se nemýlím, všechna vozidla s modrým majákem mají stejná práva přednosti jízdy.
Dříve (před rokem 1989, nevím do kdy) existovala i kategorie vozidel s tzv. "absolutním právem přednosti jízdy" (a snad právě s povinností ostatních řidičů zastavit), což byly vybrané vozy SNB, které měly kromě modrého majáku i červený (často to byly T 613). Vídal jsem je jako doprovod důležitých papalášských kolon.
Dneska sice mají policejní auta také červený a modrý maják (a od roku 2027 to mají mít i sanitky ZS), ale to červené světlo slouží pouze ke zvýrazění vozidla za světla, žádnou zvláštní přednost (oproti modrému majáku) tomu autu, pokud vím, nezajištuje.
No jo, ale pokud policie bude někoho stihat a on nebude mit povinnost zastavit, tak jak ho zastaví - střelbou mezi ostatnimi jedoucími?, proto je povinnost zastavit , aby mohla policie rychle projet a snaze ho mohla dostihnout ( popř. zakročit někde jinde, kam jede.) To sanitka nepotřebuje, ta potřebuje pouze rychle projet. Proto nemá tato práva.
To bude na dlouho a právníci budou mít žně. Dle fotek jsou žluté šipky 2x za sebou - před odbočkou doleva a za ní, tedy pro odbočení do Ječné. A že nedal znamení o změně směru jízdy? No, logicky chtěl do Ječné a jak dostal na tramvajovém pásu tafku, už to nestihl... Takže za to může ten nebožák, co dělal dopravní značení (konečně je to na koho hodit)
Je skutečně možné, že Turek chtěl "oprasit" stojící auta odbočovacím pruhem. (I když tolik jich zas nebylo, aby to stálo za potenciální průšvih, zvláště když jsou všude kamery.)
Ale to nic nemění na skutečnosti, že auto z Homolky tam vletělo tak riskantně, že došlo ke střetu. Ani auto s padesáti modrými majáky a tou nejhlučnější sirénou nesmí nikoho ohrozit (ani sebe).
Nic na tom nemění fakt, že zrovna kousek odtud podobně bezhlavě vlítla v noci řidička policejního auta do jiného, ve kterém zabila spolujezdkyni, a přesto od soudu odešla jen s předáním případu ke kázeňskému řešení jako přestupek.
Policie s houkáním a majáky může jet jak chce bez předpisů, proto mají všechna auta v tu chvíli STÁT - zamrznout uvolnit pcestu samozrejmě ! ( Samozřejmě nemá právo vjet např. na chodník a tam jet jako hovada , s tím , že se chodci měli někam schovat)
@dr:Policie s houkáním a majáky může jet jak chce bez předpisů, proto mají všechna auta v tu chvíli STÁT - zamrznout uvolnit pcestu samozrejmě !
Jak jste na takovouto kravinu prisel?
Mám dojem , že to mám ještě z autoškoly před 30 lety a navíc mi to připadá velmi logické, ale platí to jen u policie. ( Proto jsem to ani nyní nikde nehledal a neověřoval, hlavně ne u AI. )
@dr: 1. logickeho na tom neni vubec nic.
2. je to blbost
3. zadny takovy zakon ci pravni predpis neexistuje
Diesel :Vzdyt píšeš to co já ! " mohou porušovat..." Samozřejmě , že nesmí svévolně nikoho ohrožovat a vše porušovat, ale mají při zásahu vice práv než by měl Franta nebo Turek zde.
MÁTE PRAVDU, řídil jsem se neplatným pravidlem.
V USA a Kanadě platí zákon, podle kterého při přiblížení jakéhokoliv vozidla s majákem a sirénou (at už jde o policii stíhající pachatele, nebo sanitku) musí všichni řidiči uhnout k pravému okraji silnice a úplně zastavit (pull over and stop).
Tam nesmíte pokračovat v jízdě ani pomalu. Musíte stát na místě a čekat, dokud vozidlo s majákem neprojede. V Evropě a ČR toto plošné pravidlo nemáme – zde stačí uhnout a plynule jet dál, pokud tím nepřekážíte.
Mam z toho podobný pocit, jako když ve škole učitelka po nějakém průšvihu kdy se zjistí, kdo za tím stojí, řekne: "No jo, zase Novák a Vomáčka, známý firmy." Turek na mě dlouhodobě působí že si myslí, že pro něj pravidla neplatí, aféry, způsob, jakým se prezentuje, vytváří pocit že má rád pocit dovolovat si víc než ostatní.
Zase diskuze "NA ÚROVNI"!
Ani jeden z diskutujících nemá o nehodě odpovídající informace, aby mohl objektivně posoudit celý průběh nehody a na základě toho učinit OBJEKTIVNÍ závěr KDO NEHODU ZPŮSOBIL, popř. zda jsou viníky oba řidiči a jakým dílem! Můžete si o tom povídat, ale správný závěr udělat nemůžete!
PS: Už v samotném dotazu je chyba, jelikož hned z prvních "svědectví" lze mít za prokázané, že vozidlo s majáky nemělo zapnutý výstražný zvukový signál!
A ta siréna, která v tom videu řvala a kvůli které všechny ostatní vozidla zastavují, to byl zvuk poledních zvonů?
Nezapnutá siréna by celou situaci zásadně měnila, protože bez toho by sanitka neměla právo přednostní jízdy a musela by jet společně s ostatními vozidly. Tato sanitka ovšem standardně houkala.
"protože bez toho by sanitka neměla právo přednostní jízdy"
jak jste na to přišel? Podle Vás samotný modrý maják nedává ty možnosti, jako se sirénou?
Zákon je napsán nejednoznačně, proto se to posuzuje podle judikatury Nejvyššího soudu ČR.
Pokud vozidlo jede pouze se světelným majákem (bez sirény), je sice stále osvobozeno od vybraných pravidel (smí jet rychle, vjet do zákazu), ale přednost v křižovatce si vynutit nesmí, protože dávání přednosti upravuje judikatura soudů a metodika policie následovně:
Aby vznikla povinnost ostatních řidičů dát přednost, musí o blížícím se vozidle vědět. Pouhé světlo není za roh křižovatky vidět. Proto judikatura Nejvyššího soudu ČR dlouhodobě potvrzuje, že pokud řidič sanitky/policie nezapne sirénu v situaci, kdy ohrožuje ostatní (např. jízda na červenou, nedání přednosti v jízdě), nese při nehodě vinu, protože bez sirény řidiči objektivně neměli možnost bezpečně reagovat a průjezd mu umožnit.
. .
Proto například sanitky často jezdí tak, že na prázdné silnici, typicky v noci, sirénu vypínají, ovšem na frekventovanějším místě, například před křižovatkou, ji opět zapínají.
Zkusil jsem si projít váš odkaz, ale jde mi z toho hlava kolem.
Nehoda Turka se stala na jedné z nejrušnějších křižovatek v Praze, kde se křižuje magistrála s Ječnou ulicí, která je jednosměrné v opačném směru, než jela sanitka. Nechci se zastávat Turka, ten udělal jasné svinstvo. Ale řidič sanitky jel v protisměrce po tramvajových kolejích a křižoval magistrálu ( obrovský provoz ), tak měl jet krokem, jako to dělají hasiči a rychlé záchranky. Když se takto potkají dva tydýti, je malér. Flastr bych dal oběma.
petrme: Případ v tom odkazu je velmi podobný této nehodě a soud uznal vinu pouze řidiče Fordu, zatímco řidiče sanitky viny zbavil (soud konstatoval, že řidič sanitky před nehodou jel s potřebnou mírou opatrnosti ale nemohl předvídat, že se odněkud vyvalí nějaký magor, který nerespektuje své povinnosti řidiče a vlítne mu do cesty).
Neznám křižovatku popisovanou v odkazu. Křižovatku na I.P.Pavlova znám velmi dobře. Řidič sanitky jel jednosměrkou v protisměru po kolejích tramvaje a křižoval 4 jízdní pruhy magistrály. Kdyby zpomalil a jel krokem, jak tam jezdí záchranky a hasiči, zdržel by se 5 vteřin a projel bezpečně. Jen zázrakem se nestal masakr kdyby smetl chodce na ostrůvku. Letěl asi 1-2 metry od nich. Tím nechci obhajovat Turka.
Mám na to odlišný názor. Pokud by to bylo podle vás a IZS na frekventovaných místech jezdila krokem, tak ve větších městech bude převoz trvat neúnosně dlouhou dobu a úmrtnost pacientů v sanitce výrazně naroste. A to jen proto, že existuje nepříliš pravděpodobná možnost, že se někde poblíž vyskytuje ksindl typu Turka, který kašle na předpisy a sanitce nedá přednost. To nepovažuji za rozumné.
Názor můžete mít jakýkoli. Já píšu svoji zkušenost.U křižovatky na I.P.Pavlova jsem 8 let pracoval a chodil přes ni denně. Bydlím 40 let u křižovatky dvou 4proudových ulic se dvěma tramvajovými pruhy, 1 km od hasičské stanice a 2 km od Vinohradské nemocnice. Vidím pravidelně, jak tu projíždí záchranky a hasiči. Vždy projíždí křižovatku krokem (cca 10 km/h) a ještě mění zvuk sirény. Zdrží se tím jen o pár vteřin. Pokud je něco zdrží, tak jsou to řidiči před křižovatkou, protože neumí uhnout.
Panw Orione, "Mám na to odlišný názor"... to je zcela legitimní, mít svůj názor.
Mnoho soudů ale ma jiný nízor, vždy podložen znaleckým posudkem. Když čtete odůvodnění rozsudku, třeba u smrtelné nehody hasišů v Pardubicích, třeba změníte názor.
Není každý případ stejný, vždy se musí vycházet z průběhu nehodového děje.
To je asi každému jasné, že žádný případ není úplně stejný a soud musí vše důkladně posoudit. Nicméně případ p. Turka a vámi linkovaný případ z Chebu jsou si dost podobné, takže jsem si celkem jist, že vinu bude mít p. Turek. Jestli dají spoluvinu řidiči sanitky uvidíme. Ze zhlédnutých videí mi jízda sanitky nepřipadá jednoznačně chybná, u p. Turka se mi to zdá jednoznačné. Uvidíme co soud.
Slyším-li vůz IZS, tj. sanitka, hasiči, policie...Zpomalím, klidím se do pravého / levéhopruhu (dle situace), dokud nevidím a jen slyším i poza-/zastavím a čekám. Až přejede, a - nejede-li za ním další - třeba doktor v osobáku. Kdo tak nečiní, je řidič jalový a pod. A patří pod zvláštní dohled.
Vždy v té sanitce můžu jednou sedět já - či vy...
To zastaveni a cekani ve chvili, kdy nekde neco slysim houkat, je nejaka epidemie, nebo kde se to bere?
Koho zajímají miliardy a zákony šité na míru firmám pana Babiše, když můžeme číst o Turkovi. To je takový dar z nebes. Hlavně, že už je lépe.
kimire, jednou mne zastavil policista a vyčítal mi porušení předpisu. Když jsem mu sděloval, že to v žádném případě není přestupek, a v zákoně to je jinak napsané, nevěřil. Až vytáhl "kapesní" zákon a hledal. našel to, co jsem mu sdělil já.
Pak se omlouval.
Takže sdělení policisty není konečné, v tomto případě budou mít hlavní slovo znalci, aby soudce rozhodl dle jejich sdělení.
@kimir To bude nekonečné dohadování, soudy, odvolání...Bude to trvat mnoho let. Kousek od této nehody se stala nehoda, kdy policie vjela na červenou rychlostí více než 100 km/h na hlavní Legerovu, zabila tam spolujezdkyni v autě, které jelo na zelenou. Policie byla nevinná !
Z vyjádření toho policajta mám pocit, že mu za tohle někdo zaplatil. Že prý Turek jen porušil předpisy v rom, že nerespektoval dopravní značení a že tedy maximálně dostane pokutu. Hmmm. Nějak si ten mudrlant nevšiml, že hlavní porušení pravidel ze strany Turka spočívá v tom, že sestřelil saniku, které měl dát přednost, což neudělal ani náznakem. Přednost ji prostě nedal, ani se o to nepokusit, jelikož vůbec nebrzdil. Z toho plyne, že Turek naprosto nesledoval dopravní situaci při vjíždění do křižovatky a naprosto ignoroval houkání sanitky. Policista by měl vědět, že zákon jasně říká, že i když vjíždím do křižovatky na zelenou, tak jsem povinen se přesvědčit, že tam vjet mohu, zelená na semaforu nikoho neopravňuje do křižovatky vlítnout naslepo s přesvědčením, že mám zelenou, tak to tam přece můžu lupnout hlava nehlava. Zároveň ten "expert" zapomněl zmínit, že všichni ostatní řidiči na I. P. Pavlova si sanitky všimli a zastavili. Jenom jaksi Turek ne.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.