Nejste přihlášen/a.
Kritizoval jsem prezidenta Zemana, že si kreativně vykládal Ústavu, že porušoval ústavní zvyklosti a opovrhoval faktem, že jsme parlamentní, nikoliv prezidentská republika. Vadilo mi jeho svévolné častování kandidátů na ministry.
V současné době mi přijde, že totéž dělá prezident Pavel. Ač oponent současné vládní koalice a kritik premiéra Babiše, jsem přesvědčen, že plnou odpovědnost za kandidáta má právě premiér, ne prezident, jako šéf vládního kabinetu a on prakticky odpovídá za reprezentaci a jednání člena vlády, protože jej navrhl. A má plné právo si složit takovou vládu, jak uzná za vhodné a Parlament bude její konání bedlivě sledovat.
Proto nerozumím, vlastně částečně rozumím (je tam i ideový střet), proč Pavel přilévá olej do ohně. I kdyby pan Turek udělal ostudu, nebo by se ukázal jako nekompetentní (což dle mého názoru je), je to zodpovědnost vedení vlády. Kam se ztratil respekt k premiérovi, kde je úcta k psaným i nepsaným pravidlům parlamentní demokracie?
Já chápu, že zejména liberální voliči toto konání ze strany prezidenta spíše podporují, protože nemohou současné vládní strany ani cítit (je tam až za mě znát určitá netolerance), ale i já, neliberál, stojící rovněž v opozici této vládě, ctím výsledek voleb a nerad vidím,, když se mění pravidla hry pod záštitou kontroverzí. Je to můj názor a můj pohled na věc.
Jak to vnímáte vy?
Zdravím, automat ano, ale dle toho co se právě "těm v pozadí hodí. Ale asi budete z těch, co tomu nevěří a mají svoji pravdu. Máte na to právo!
@trtr A ještě pohádku o prezidentových tajných akciích ze zbrojovky co není zbrojovka ani akciovka...
trtr: Haha. My neumíme pohlídat si ani starostu obce a budeme hlídat vládní politiky. Tohle patřilo do vlákna s vtipy.
Od začátku dezoscéna útočí na prezidenta s tím, že je to automat na podpisy, tak toto je snad dostatečný důkaz, že není. Pokud se nepletu, tak v Ústavě není nijak řečeno, že prezident nemůže nejmenovat navrhovaného ministra. Dle vyjádření různých právníků a různých názoru, tak pravděpodobně půjde i o úhel pohledu. Každopáně odmítnutí jmenování by nemělo být nějakým osobním názorem, jako to právě bylo u pana Zemana (pokud se nepletu, argumentoval jeho dojmem s nedostatečným vzděláním, které sice pan Lipavský neměl z akademického hlediska nejvyšší, ale jeho oborové vzdělání bylo jedno z nejlepších pro vykonávání činnosti), ale adekvátně zdůvodněným. Z mého pohledu, pokud někdo adoruje nacismus, Hitlera, propaguje se se zdviženou pravicí, nacistickými insigniemi a znaky, dlouhodobě píše rasistické, xenofobní a nenávistné komentáře, vyhrožuje, porušuje předpisy a zákony, byl obviňován z násilí na ženách, má nejasné a nevysvětlené příjmy z podnikání, ke kterému pravděpodobně ani neměl oprávnění, podnikal v neetickém prostředí s podvodnými léčivými přípravky... To je za mne dostatečný součet věcí, proč by pan Turek neměl být ministrem čehokoliv, kam ho zrovna chtějí dosadit. Je možné, že existují i další neveřejné informace z bezpečnostních služeb, které důvodu nahrávají, třeba co se týče jeho schůzky na íránské ambasádě atd. Ostatně premiér kompetenční žalobu dle vyjádření nezvažuje. S velkou pravděpodobností je tedy uzavřená kapitola Turek, alespoň na čas. Pokud bych k tomu měl přidat svůj názor, tak už nemám na Turka tak vyhraněný názor. Za ten měsíc nové vlády, která ještě ani nemá důvěru, se vyklubalo daleko více a větších hlupáků, kteří nám již zajistili mezinárodní ostudy.
Kdyz je slaby premier a nedokaze rict ne (ze zjevnych osobnich duvodu jarniho hlasovani o vydani k trestnimu stihani), musi ho zastoupit nekdo jiny.
Nikde se nepise, ze prezident musi jmenovat na navrh... Jen, ze jmenuje na navrh...
A to chybejici sluvko je dulezite. Pavel ho neodmita pro nic za nic.
Duvod je jasny a opodstatneny.
Pokud dávám pod něco podpis, musím, tedy aspoň bych měl s tím co podepisuji souhlasit. Nikomu nelze přikázat, aby se podepsal pod něco s čím nesouhlasí. Jestliže máme v ústavě určeno, že členy vlády jmenuje prezident a nikoliv premiér, tak je z logiky věci zřejmé, že za ně přebírá spoluodpovědnost společně s premiérem, který je navrhuje. Považuju tedy za úplně zcestnou myšlenku babišovců, že prezident musí navrženého kandidáta bezpodmínečně jmenovat. Ne, to prezident dělat nemusí, jinak by naše ústava nedávala smysl. Proč asi v ústavě není uvedeno, že ministry si může jmenovat sám premiér podle své libovůle? V případě pana Turka se opravdu nedivím, že s tímhle člověkem pan prezident nechce mít nic společného.
Dnes vysvětlení:
Filip Turek (Motoristé) opakovaně prokázal nedostatek respektu k českému právnímu řádu a ústavním hodnotám, napsal prezident Petr Pavel premiérovi Andreji Babišovi (ANO).
Zmiňuje jeho adoraci nacistického Německa nebo zpochybnění rovnosti žen a mužů či důstojnosti menšin.
----
Turek je výrazný typ, lídr, který umí mluvit z patra, kam vejde, strhává na sebe pozornost, pro ženy alfa samec. (no, nevím, můj typ to není)
----
Za mě celá nová vláda vadí za jejich plánované kroky (předvolební sliby, které ale nyní upadají do hlubin zapomnění). Připomínky a kauzy se našly jak proti Babišovi (Agrofert), tak Rajchlovi (porno), Okamurovi (předvolební plakáty), Turkovi (dnes vysvětlení).
U pana Rajchla bych ani tak neřešil jeho pornografickou minulost, jako spíš to, že jeho pročeskou politickou orientaci mu snad už nikdo jiný, než jeho věrní fanoušci, nemůže věřit. Vždy se sice vyhraňoval proti přílišné pomoci Ukrajině a obnovení přátelství s Ruskem, ale v posledních debatách zcela suverénně přijal ruskou a protiukrajinskou rétoriku a jak zaznělo v posledním pořadu paní Jílkové z jeho úst, tak v podstatě schvaluje rukou agresi a okupaci. Takový člověk by měl chodit spíše kanálem, než pracovat jako zákonodárce, někdo, kdo se podílí na chodu a fungování státu a zastávat funkce místopředsedy ve výboru pro obranu...
Souhlasím s noxem, Rajchl je asi to nejodpornější, co teď ve sněmovně máme, a že konkurence je velká.
0rion - ale, jako malé plus bych mu připsal to, že si konkuruje v ubohosti s panem Okamurou (kluci se asi brzo rozhádají/ješitnost je dožene, protože se budou přetahovat a své "vlastenecké" přívržence).
Dobrý den, text naší Ústavy v tomto umožňuje poněkud pružný výklad a toho využije každý prezident. Osobně se nedivím tomu současnému, že má odpor k morálně vadnému člověku s pochybnou minulostí, o kterém předseda jejich vlastní strany tvrdí jednou, že je a) ikonický a jindy, že není rasista, ale jenom b) debil. V bodě b) souhlasím s panem Macinkou (Motoristé sobě) a už jenom ta okolnost, že pan Turek je poslancem, je zarážející a ostudná. Na druhou stranu by pan Turek hezky doplnil ono vládní panoptikum a byl by tam "ozdobou"/"třešničkou na dortu" (takto tam zatím vede ten generál, který byl umlčen/ponížen/umenšen/zesměšněn poslancem SPD). Ano, pan prezident to dělá dobře. Zdravím!
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.