Nejste přihlášen/a.
To neuznávám. To bylo ironické poukázání na fakt, že "Mrtvý prd ví" a stejný secénář může očekávat ten pán s názory z pohádek, který tam má v plánu procházet jakýmisi posmrtnými etapami.
Kromě toho, že je to poselství od Pána Boha přímo v Bibli, tak k tomu je mnoho svědectví.
"A jako jest určeno lidem jednou zemříti, a potom (následuje) soud..." (List sv. apoštola Pavla Židům 9, 27)
martinus - Nebe a Peklo budiž, ale kde je Očistec (na který všichni hříšníci spoléhají)? Je to samostatný oddíl ve Vesmíru nebo předsíň Nebe či Pekla?
@ben
Očistec je před Nebem, dočasně, jen jsem nechtěl mást zdejší čtenáře pro ně tak složitou věcí.
martinus - děkuji za reakci. Tak hlavně, že vůbec je, můžeme klidně hřešit a bude šance to omlouvat, zdůvodnit a vysvětlit .
Na mě tam vyskočilo něco, co mělo v popisku tohle
... The mystery lover will find bizarre tales, scary stories, unsolved mysteries, espionage, deception, and creepy encounters of the paranormal. ...
Jako bizardní pověsti a strašidelné povídačky jsou pro zábavu fajn, ale já bych na tom nic víc nehledal. (a proto jsem si to ani nepustil)
itspeter... Já chci, aby něco bylo.
Tak se nech spálit do urny.
Vzniklé teplo některá krematoria využívají k vytápění. Takže ještě něco bude
Jeden kamarád říkával: PŘIJDE SMRT, UDĚLÁ ŠKRT A JE PRD.
Měl pravdu. Letos v srpnu jsem ho naposledy vyprovodila. Odešel vlastní rukou. Jeho družka umřela měsíc před ním a její děti ho vyhodily, nemovitost měly napsanou ony. A on překážel, neměl kam jít. Snad je mu tam líp. Jaga.
Přesně podle plánu globalistů. Lidé bez právního statutu, bez majetku a bez poznání (líp mu rozhodně není, jak vypovídají sebevrazi, kteří přežili) se buď sami, nebo s pomocí jiných "vypnou". Jako když vyhodíte starý spotřebič.
Apropos, příběhy na tom YT kanálu nejsou fiktivní. Jak se říká, realita je podivnější než fikce.
@nitya - Víte, že jsou i jiní lidé, než ti "bez právního statutu, bez majetku a bez poznání", kteří se dobrovolně "vypnou"? Bohužel jen ta pomoc jiných zatím není (legálně) možná.
@nitya jasně je to sice na youtubu a pro milovníky fikce ...
To že je realita podivnější než fikce ještě neznamená, že by každá fikce byla realitou.
A k sebevraždě může mít důvody i člověk bohatý, vzdělaný a s milující rodinou. Ale pokud vidíte spiknutí globalistů i v tom, že voda teče z kopce, tak vás nepřesvědčím.
To je podobné jako když v Rusku si můžete ještě 30 minut po smrti povídat s nebožtíkem. Má to jen jeden problém: nebožtík neodpovídá.
Obecně je však zajímavé, jak si většina myslí, že po smrti nic není, přičemž nikdo z nich nemá žádnou zkušenost s "nebytím" a "neexistencí" před ani po a zároveň mají jen zkušenost pouze s existencí a bytím, protože teď v tomto okamžiku evidentně něco je
smode2: Vzpomněl jsem si, že pán vpravo kdysi 2x vydal městský občasník s názvem H-Forum a v něm byl rozhovor s Dodynem, kterého zmiňuji v otázce na bytová družstva. Slušní občané mu to měli tenkrát za zlé, že zbytečně dává prostor pochybné existenci a kazí tak mládež. Nicméně jedna z otázek se týkala názoru na možný posmrtný život. Dodyn erudovaně, obsáhle a explicitně odpověděl: "Neco bude."
Otazka "Co je po smrti" je logicky nesmyslna.
Smysl dava napriklad otazka "co je po zivote". Odpovedi je smrt.
Z definice slova smrt (napr. stav organismu po ukonceni zivota nebo trvale zastaveni zivotnich funkci a pod.) je zrejme, ze nemuze byt nic "po" smrti. Smrt je z principu sve definice nevratny a tedy setrvaly stav daneho organismu, na vecne casy a nikdy jinak.
To by ten organismus s ukoncenym zivotem musel znova ozit, aby mohlo byt neco "po" smrti. A to jaksi neni dost mozne, kdyz ho mezi tim spali kremacni pec, sezerou cervi nebo prasivi kojoti, je vykuchan a nabalzamovan nebo rozrezan na svate relikvie s lebkou vystavenou v kostnici.
Předně je třeba si uvědomit neexistenci času, což vám potvrdí jakýkoliv kvantový fyzik. Neexistuje tedy žádné "po" a "před". Všechno existuje nyní. Sled událostí, tzv. čas, si pouze vymyslel mozek jako zjednodušení. Doslova teď existuje okamžik vašeho narození, stejně tak jako den vaší smrti a i váš první sex. Který začal právě teďale někdy je lepší nad uvedeným moc nepřemýšlet. Co se týká "po", nepřímé důkazy uvádějí pokračování či navazování na "předešlé". Aneb po "smrti" odstoupíte od svého těla a žijete dál se svými vzpomínkami a identitou. Lépe řečeno částí identity jménem lidská. Představte si svůj celý život jako počítačovou hru, do které jste vstoupil pomocí takzvaného narození. Zapomněl jste kdo jste doopravdy a odkud a kam jdete a zároveň velmi zhloupl (zažil omezení lidského mozku). To vše z jediného důvodu: aby byla hra zajímavější a skutečnější. No a teď jste tady a napadají vás tyto zbytečné otázkytakže asi tak. Nutno dodat že jsem osobně striktně proti tomu aby něco po smrti bylo a s indiciemi o opaku zásadně nesouhlasím. Ovšem to co chci já pochopitelně nikoho nezajímá.
@jenyk Například při rychlostech blížících se rychlosti světla dochází k dilataci času, takže se čas nechová tak jednoduše, jak se učí na základní škole, ale složitěji, čím extrémnější podmínky, tím složitější vzorečky.
Někdo z toho odvodí, jak udělat GPS pro učování polohy pomocí družic, druhý z toho odvodí, že to s časem není jednoduché a tak neexistuje a může o něm blábolit jak chce.
To je jak s tím slavným čmelákem, kdy se někdo zeptal známého odborníka, jak je to vlastně s čmeláčími křídly a letem, tázaný řekl, že z hlavy neví, jednoduché vzorce pro nehybná křídla použít nejdou (taky jak s nima ten čmelák kmitá, že) a že by se to muselo spočítat. Tazatel řekl, že mu tohle vysvětlení stačí. "Mediální mrdky®" z toho vzaly prvních pár slov a zkomolily je, protože noviny líp prodá tvrzení "podle vědy čmelák lítat nemůže, ale on to neví a tak lítá", než "odborník na statická křídla letadel z hlavy neví, jak přesně zní vzorce pro mrňavá a extrémně kmitající křídla čmeláků a bezdůvodně se mu to počítat nechtělo".
Já dávám přednost GPS.
Ano, asi do 90% rychlosti světla se fyzika chová vcelku normálně, při vyšších rychlostech už dochází k zmíněným věcem.
Ale to neznamená, že čas neexistuje. To je prostě nesmysl.
Ano, přesně tak.
Jenže bohužel mnozí dají přednost zkratce - nechová se normálně = chová se nenormálně = magie, je možné cokoli mě zrovna napadne = jé hele, udělal se mi nápad ...
Kluci, a když se díváte na film v televizi, tak v něm podle vás čas existuje, nebo neexistuje?
Pořádná hmota je tak leda v černých dírách, to co my tady máme a říkáme tomu atomy, tak se znázorňuje jako pár míčů na hřišti a žádné štangle mezi nima, co by to pořádně vyfutrovaly, takže je to děravější než předvolební sliby. Z toho plyne že hmota taky není a všechno jsou to jen haluze. Akorát pak nechápu, proč se tak snaží sehnat chlast a žrádlo, když to přece taky není.
.
(okoun mode - je jen zima, tma, politbyro a halucinace z podvýživy - okoun mode off)
.
Jenže já to nemůžu pochopit, protože jsem se učil dobře a tudíž jsem henten indoktorovanej a nerozumím tomu, zatímco ti praví lidé se Školou Života, co ani neumí pořádně česky, ti to vidí a kdo ví ten ví.
Jan Werich říkal: "Čas si vymysleli lidé, aby věděli, od kdy do kdy a co za to".
Tuším, že to zaznělo v divadelní hře, "Těžká Barbora"
Ano, ten toho napovídal hodně
.
Nicméně Země kroužila kolem Slunce i kolem své osy dávno před lidma, jablka padala ze stromů i před Newtonem a růže, jakkoliv nazvaná, bude vonět stejně.
smode2 - existuje jak čas tak hmota, nebo to vidíš nějak jinak? Třeba jako Cimrmam a jeho filozofie externismu. Křída souvisle vyplňuje okolí a jen tam kde ji vidíme křída není...
Mě ve škole učili, že existuje takzvaná dualita částice a vlnění. Takže pokud se podíváme na svět správnou optikou, ve skutečnosti hmota není. A pokud neexistuje hmota, neexistuje prý ani čas. Takže mě to naučili špatně a profesoři jsou všichni hlupáci? Rozumím tomu správně?
Buď ti to špatně vysvětlili, nebo jsi to nepochopil správně. Jde o to, že světlo se v některých experimentech lépe popisuje rovnicemi používanými pro vlnění a v jiných se lépe popisuje rovnicemi používanými pro částice.
Od mediální zkratky "světlo se vlastně někdy chová jako vlnění a někdy spíš jako částice" je k mediální zkratce "nic neexistuje" potřeba udělat ještě spoustu chybných kroků
Někde jsem to s těma rovnicema vysvětloval takhle:
Vezmi si střelbu - pro krátké vzdálenosti se to spočítá snadno - střela vyletí rovně z hlavně, vzdálenost roste jako součin rychlosti a času, terč trefí v místě, kam směřovala hlaveň při výstřelu.
Když už střílíš třeba na padesát metrů, tak už to najednou nevychází - musíš započítat gravitaci, která ti střelu stáhne o kousek dolů (takže přenastavit hledí, abys střílel výš) a ta vzdálenost s časem taky nesedí, o ti to trochu brzdí vzduch.
Na sto metrů vidíš, že musíš brát ohled taky na vítr a navíc, jak se ta střela točí tak se po tom vzduchu odvaluje a neletí tak úplně přímo.
Na větší dálku ti do toho ještě vstoupí Coriolisova síla, jak se Země otáčí, ono to není moc, ale už se to projeví taky. (A balistická křivka jde do Země, abychom zvětšili dostřel, tak se zvedneme na orbitu. Taky začneme zvýšovat počateční rychlost střely.)
Ajta, vliv vzduchu zmizel, ale střela nám najednou lítá po oběžné dráze a na Zem nedopadne. Navíc se na jejím pohybu podepisuje přitažlivost Měsíce a indukované proudy při průletech magnetickými zónami.
Když ještě prodloužíme trasu, tak se nám projeví i přitažlivost Slunce (a ostatních planet), ale taky tlak slunečního záření (hledej Solární plachta). a samozřejmě jakákoli nehomogenita materiálu se na tom pohybu podepíše význačným způsobem.
A pokud se vydáme na mezigalaktickou cestu, tak samozřejmě nutno započítat nejen přitažlivost okolních galaxií, ale už se nám na té střele začne časem podepisovat i její radioaktivní rozpad.
Takže získáme naprosto příšerně neskutečně složité rovnice.
A co teď s tím? Je ta naše původní s=v*t špatně? No sice nezahrnuje všechny vlivy, ale na pár centimetrech se žádný zanedbaný vliv neprojeví měřitelným způsobem. Je tedy dobře? No, jakmile se začneme zajímat o trošku složitější situaci než pár centimetrů, tak musíme započíst i jiné vlivy.
Ono vlastně pro každou z těch situací se vyplatí používat trochu jiné rovnice, zjednodušené na míru dané situace. Všechny jsou součástí něčeho většího, nějakým speciálním případem a každá z nich je v nějaké té situaci nejvhodnější.
Ale udělat z toho závěr, že věda nedokáže spočíst ani střelu z pušky je nesmysl a odvodit z toho následně, že protože se ty speciální případy rovnic liší, tak teda neexistuje ani čas, ani hmota, to je úplná kravina.
Prostě ve vesmíru většinou uvažuješ gravitační působení kde čeho a většinou neřečíč odpor prostředí, zatímco při lovu na jelena uvažuješ jen gravitaci Země, ale řešíš i vítr.
Možná bych to taky mohl shrnout tak, že když si optiku zamatláš kolomazí, tak sice neuvidíš nic, ale furt to není důkaz, že neexistuješ
Takže profesor z univerzity co mi tvrdil hmota je ve skutečnosti zamrzlé světlo mi lhal a je to tupec a hlupák. Děkuji, to jsem chtěl slyšeta teď poslední otázka, protože nyní už to začíná být velice zajímavé: Dva se dívají na tutéž věc, jeden tvrdí že jde o kruh, druhý že jde o obdélník. Dívají se na válec. Kdo z nich má pravdu?
Tak jste štastný, že vám vyšlo co jste chtěl aby vám vyšlo
Co chcete, aby vyšlo teď?
Že se oba mýlí, že to není ani placatý kruh, ani placatý obdélník, ale prostorový válec?
Že mají oba pravdu, že to má z jednoho pohledu obrys kruhový a z druhého obdélníkový?
Že když je led hmota a rozmrazíte ho, tak dokážete, že je světlo voda?
Dobrý den, měl jsem před časem, bohužel, možnost na chvíli se tam podívat a není tam vůbec nic, resp. jenom černo/tma. Zdravím!
P.S. Věřící snad prominou, že jsem je nepotěšil.
itspeter - ležel jsem v nemocnici na JIP, bez zjevného důvodu jsem se začal dusit, najednou (po několika vteřinách nepříjemného lapání po dechu a stmívání) jsem ztratil vědomí a bylo už jen ticho a černá tma. Asi by si toho všimla i sestra u monitoru (doufám), ale prý "alarm" spustila ukrajinská uklízečka a pak už to byl prý fofr. Navíc jsem si vytrhl centrál, takže asi trochu krvavá jatka, ale potom jsem se vrátil z té tmy už do převlečené postele a vytřené podlahy. Nefungovala mně jedna ruka a noha, ale přivolaná paní primářka z neurologie byla "borec" a vše zdárně rozhýbala. A pak dva dny na kyslíku, což je (až na ty další hadičky) příjemné.
To mě zajímá. Jak jsis Bene mohl vytrhnout centrální venozní katetr, který je ke kůži ná pár stehů a z jakého důvodu? Navíc je na krku nebo pod klíční kostí. Jaký byl důvod? Psychika?
Kremace. Představte si člověka jako počítač. HW je tělo a SW je duše. Pokud odejde HW, SW přestane existovat. U PC je to jiné jen v tom, že i po "klinické smrti" HW je možné SW přehrát do jiného PC a může dál fungovat.
Přirovnání 1 je nepřesné. Hw a sw samy o sobě neexistují, potřebují tvůrce a uživatele.
Přirovnání 2 je reinkarnace. Uživatel je tím, kdo sw přenáší do jiného PC.
Zajímavé přirovnání pane Makku. Možná to tak nakonec bude (osobně bych tento "zbůsob bytí" preferoval). Nyní je otázka, zda hw není připojen jen na "wifi", neboli na sít kterou zatím neznáme a neexistuje třeba celou dobu někde jinde, jen tady těmi kostmi a masem pohybuje na dálku jako robot
Nitya:
ad1: Je sice pravda, že lidské tělo se vyrábí jinak než počítač, ale nějaký proces vzniku je u obojího. A mnoho počítačů funguje i bez uživatele. No a taky je to přirovnání, když řeknu, že je někdo tlustý jako prase, taky lze odporovat s tím, že jsou i štíhlá prasata.
ad2: Ano a teoreticky je to možné i u člověka, akorát zatím nemáme kompaktibilní rozhraní, kterým bychom připojili umírajícího člověka k PC a duši zazálohovali. Ale podívejte se na seriál "Teorie velkého třesku", tam má Sheldon Cooper už spočítané, kolika let se musí dožít, aby lidstvo už umělo přehrát duši do robota a ten pak bude vlastně nesmrtelný.
Jistěže počítače mohou fungovat i bez přímé obsluhy uživatele, ale musí k tomu být naprogramovány živou entitou. Sw sám od sebe nevznikne.
"Zálohování duše": Všimněte si rozdílu mezi duší (sw) a uživatelem (živá entita). Chápu, že v západním pojetí, alespoň ve všeobecném povědomí, tyto splývají.
Ano, je například zajímavé, že v současnosti je většina software vytvářena softwarově.
I spousta návrhů už je strojově generovaná.
Naprostá většina uživatelů ani netuší, jak software funguje, natož aby něco dokázala naprogramovat.
A ani nemá zájem to pochopit.
A většina SW nekomunikuje s žádným uživatelem.
Jste si jistá, že se tímto směrem abstrakce chcete ubírat?
Jde o to, že sw se neobjeví v kompjútru sám od sebe ani nezačne sám od sebe pracovat. Jinak by nebyli třeba programátoři.
Jasně, že nezačne pracovat sám od sebe, začne pracovat teprve zapnutím počítače. Ale víc k tomu nepotřebuje. Jakmile začne jít do počítače eletřina za zdroje, tak se spustí software, který si ten počítač ošahá a přednastaví a pak se teprve po kdoví jaké době podívá, jestli náhodou někdo nezmáčknul nějaké tlačítko a když ne, tak si vesele jede sám po svém dokud se nevypne elektřina.
A takových cyklů mají některé počítače plno a ani jiné za dobu své funkčnosti nezažily.
Čili podle vás existuje spousta tvůrců, kteří o sobě navzájem převážně vůbec nevědí, a kteří pomocí duší vytvářejí duše na návrh duší na návrh těl, která budou nekompatibilní se stávajícími těly, přičemž tento proces bude zcela mimo sféru vlivu oněch tvůrců, ba ani nebudou vědět, zdali probíhá a jak a takto vytvořená těla budou sloužit pro tvorbu duší dušemi pro automatizovanou tvorbu těl, které jiní tvůrci opatří dušemi vytvořenými dušemi aby sloužili uživatelům, kteří vůbec nebudou vědět, jak ona těla a duše fungují, ani kdo je stvořil a ani nebudou moci jejich funkci nijak ovlivnit? A samozřejmě tvůrci nebudou mít možnost nijak komunikovat s těmi uživateli?
A tohle podle vás pospisuje člověka a vysvětluje posmrtný žívot? Jak?
Jen koukám, co se dá vyvodit z pár mých slov. Nejste matfyzák? Další možnost by byla, že to bylo myšleno jako vtip.
Další možnost je, že vaše doplňky k analogii vedou k nesmyslným výsledkům, které na lidi moc aplikovat nejde. Pak to ovšem nedokazuje nic, ani existenci posmrtného života. (Důkaz neplatnosti vašich předpokladů jejich dovedením do sporu.)
Nebo ji to dokazuje, ale pak tak je také obrovské množství tvůrců, kteří nemají šanci zjistit nic o uživatelích a naopak.
Opakuji, že se jedná o příklad, takže nemůže být shodný do detailu. Kdo chce pochopit, tak myslím pochopí jak je to myšleno.
Nevím, jaké "doplňky k analogii" máte na mysli. Jsou v ní jen programátor/uživatel (subjekt/y), hw a sw (objekty).
obrovské množství tvůrců a uživatelů: v případě reinkarnace jsou tvůrci hw a sw "přírodní síly" (pracující na "zakázku" uživatele) a uživatelé jsou jednotlivé entity - vy, já atd. - které užívají hw a sw podle svých tužeb a finančních možností (karmy).
Možná to popisuji zkratkovitě, ale doufám, že to alespoň někdo pochopil. Pochopení je zcela individuální záležitost.
Zcelatěžko můžete chtít pochopit věc objemu tenisáku po někom kdo dokáže chápat do objemu třešně. Pak dotyčný přichází se zjednodušováním, domýšlením, ti "větší specialisté" ještě poté s pohádkařením a nakonec s útoky, nejlépe osobními. Jedno mají společné: nikdy by nepřiznali že by věc mohla být jinak, že se mýlili, natož aby se omluvili. Rozvedli to i pánové Dunning a Kruger.
Po svete beha mnoho lidi, kteri byli v minulych zivotech Napoleony, Alexandy Velikymi a Kleopatrami.
Kupodivu ale zadny, ktery byl Lojza z Horni Dolni.
Neni to zajimave?
Co se stane z mozkem, kterým neobíhá okysličená krev?
A s dalšíma buňkama v těle po zástavě srdce?
Viděli jste někdy mršinu zvířete nebo mrtvého člověka?
To fakt věříte v to, že to tělo fyzicky nějak ještě ožije?
To jste vymyslela pěkně blbou kravinu.
...
Souhlasím jen s tím, že reinkarnace neexistuje. Proč by měla. Ale bylo by to zajímavé.
...
Mimochodem znáte tichou poštu? Někdo něco řekne a na konci je jiné slovo, protože uvnitř řetězu někdo blbě vysloví hruška a jinej slyší hůře a opakuje liška?
Však na veľkú noc vstal Ježiš s telom, videli ho ja neviem stovky ludi..
Za těch x let přepisů textů knih různými lidmy a i s chorými mozky se vyprodukuje ledasco.
Ale věda je stále stejná. Ani gravitaci nepopřete. Ježíš možná věřil i na placatou Zemi.
Mimochodem znáte tichou poštu? Někdo něco řekne a na konci je jiné slovo...
RIMMER: Každý má nárok na svou víru, Listere. Nesdílel jsem víru svých rodičů, ale nikdy bych je proto nezavrhnul.
LISTER: Co byli?
RIMMER: Vířiví adventisté sedmého dne. Věřili, že musíš každou neděli vířit. Vířili cestou na mši, vířili při kázání a vířili cestou domů.
LISTER: A jakej to mělo význam?
RIMMER: Víš, věřili všemu, co stálo v Bibli. Adam a Eva. Had a jablko. Věřili každému slovu. Bohužel byla v jejich verzi tisková chyba. Všechno bylo založeno na první epištole Korintský. "Vír, naděje a láska." A největší z té trojice je vír. A tak to dělali každý sedmý den. Řeknu ti, nedělní oběd, to byl děs. Vířit kolem stolu při nalévání polévky, měli jsme rybářské klobouky a gumáky až po bradu.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.