Nejste přihlášen/a.
Tato otázka mi připomněla tento citát:
Národ, který málo čte, málo ví. Národ, který málo ví, přijímá špatná rozhodnutí - doma, v obchodě, u soudu, u volební urny. Nevzdělaná většina může přehlasovat vzdělanou menšinu - to je velice nebezpečný aspekt demokracie!
Jim Trelease
Jak již tady někdo napsal, protože jsou nevzdělaní. Je jednodušší si přečíst článek, který KDOSI napsal, dal tam svoje myšlenky a domněnky a papouškovat to dál. Nepřesvědčit se o tom sám. To už dá práci a musím u toho přemýšlet. Navíc jak napsala mona. Podvědomě nás to táhne k tomu vůdci. ON nám pomůže, ON to za nás vyřeší, ON je prostě spasitel. Navíc líbivá politika, sliby všeho možného i nemožného - no, není krásné tomu věřit? Jízdné zadarmo, obědy zadarmo, důchody vám zvednu - mám doma totiž zastaralou tiskárničku, na které ty prachy tisknu... Naivní člověk tomu "zadarmo" a jde za svým vůdcem, hloubavý člověk přemýšlí : "Kde se ty peníze vezmou?" A zjistí třeba : aha, když opravím a postavím dálnice, když dám peníze na léčbu lidí například "s obyčejným" infarktem, tak mi to přinese jen pár hlasů od těch vyléčených a možná ani to ne. Když ale dám jízdné a obědy zadarmo, v zemi, kde se plno lidí potýká s nedostatkem financí, hned budu opěvován a přinese mi to kýžený výsledek - můj zisk. Co na tom, že díky těm obědům ZADARMO pro VŠECHNY děti zemře plno lidí, kteří nedostanou potřebnou zdravotní pomoc...pchááá... Tak umře třeba 1000 lidí. Ale ty hlasy za obědy zadarmo
Budu reagovat na část Vaší odpovědi: Nestačí číst článek, který někdo napsal, upravil apod., ale poslechnout si, jak vidí všechno i zahraniční politici, presidenti, vědci, mít známé, kteří sledují dění ve světě nejenom ze zdrojů ČT, ale sledují i zahraniční kanály, vidí situace, o kterých nemáme ani tušení. Pokud věříme pouze našim zdrojům, potom chyby, které děláme, můžou mít fatální následky. Nedávno jsem si zase přečetla projev prezidenta Havla , který pronesl v prosinci 1989. Nevím, jakou měl moc, ale mnoho lidí za ním šlo, snad mu i věřili. Byl správný vůdce? Pokud si to nepamatujete, určitě to na internetu najdete.
lenakur. Tak to je snad pochopitelné, že když hledám zdroje, tak musím jak ve svém, tak především v nepřátelském táboře . A někdy je opravdu zábavné číst, jak se na jednu jedinou jednoduchou věc, která lze i ověřit, dívají dva protichůdné tábory.
Havla pamatuji velice dobře, dokonce i osobně. Byl to dobrý společník, ale prezidentem se neměl nikdy stát. V tom 89 roce se mu ze všeho zatočila hlava, byl to snílek a nikdy nestál pevně nohama na zemi. Já osobně se domnívám, že ho zneužili ti, co se přes něj chtěli dostat k moci. Nikdy nikdo se nedozvíme celou pravdu o této době. Škoda.
Myslím, že se lehko nechal ovlivnit, většina z toho, co říkal, se neuskutečnila, mám pocit, že sám neučinil žádné rozhodnutí ze své vlastní vůle. Jistě znáte jeho projev, vypadalo to, že budeme žít jako za socialismu, že se nic nezmění, k horšímu určitě ne. Naopak, všechno, co popíral, se časem uskutečnilo. Přestože to většina lidí vnímala a viděla, přesto za ním šli a snad by pro něj i položili život. Čím byl tak jedinečný?
Já si myslím, že byl jedinečný tím, že to byl první "lidový" president. Prostě člověk z lidu . On opravdu dokázal krásně mluvit. Mluvil tak, že mu rozuměli obyčejní lidé. Viděli v něm někoho, kdo kdysi kdesi topil a teď bude v čele republiky. Prostě ho brali jako jednoho z nich. Navíc s jeho jménem byl spojen pád komunismu.
No, právě... Ty jeho sliby a malování budoucnosti na růžovo. On tomu ale opravdu věřil. Věřil tomu, že lze vybudovat sociálně kapitalistický stát. Věřil tomu, že kdo má velké peníze, nepotřebuje více hrabat a naopak bude lidem pomáhat. V něm bylo hodně takového toho nadšení mladých komunistů z padesátýchšedesátých let, kteří opravdu věřili, že budují něco neskutečně krásného. Už v té době měl hodně odpůrců. kteří mu to vyvraceli (viz třeba Kryl), ale on byl dost svéhlavý a nenechal si tu svoji pravdu ničím vyvrátit.
Ale on třeba prohlásil, že nebude požadovat zpět majetek a potom se o všechno soudil ! Abych ho mohla brát jako opravdu spravedlivého prezidenta, musel by se i tak chovat. Pokud zadáte na internetu "Václav Havel bez cenzury " dočtete se mnoho zajímavého. Není možné, aby všechno byla lež. Olgy Havlové jsem si vážila, ale jeho jsem si vážit nemohla. Moc mi vadilo, že jinak mluvil a jinak jednal, přesto za ním lidé šli, stále ho volili , čím je tak zaujal? Viděla jsem na něm mnoho chyb,s kterými jsem se nemohla ztotožnit. Lidé si ho idealizovali, nebo nevím. V 89 roce jsem odpoledne po revoluci šla za jedním starým sousedem, byl velmi vzdělaný, stále se zajímal o dění u nás i ve světě a ten mi říkal, abych se moc neradovala, že to nebude, jak si většinou lidé představují. Od té doby jsem všechno viděla jinak,začala jsem o všem víc přemýšlet . Jak je možné, že se stal prezidentem právě on, který se špatně vyjadřoval, neměl rozhled a jak jste napsal, byl snílek? Jak je možné , že se u nás tak oslavoval a do teď se ještě oslavuje? Asi je málo starých lidí, kteří něco prožili, zažili různé prezidenty, změny ve společnosti, kteří zažili bolest a žal ve válce , obnovu hospodářství po válce, rychlou výstavbu bytů / králíkáren / , aby lidé nemuseli živořit v chatrčích a několik generací v jednom bytě 1 + 1 . Je málo lidí / i pokud by ještě tito pamětníci žili / kteří by to chtěli slyšet a poslouchali je.
culdo. Máš tam u mé odpovědi smajlíka. Já znám jeho původ atd. Ale myslím to tak, že prostě najednou se objevil člověk, kterému plno obyčejných lidí tykalo a znalo ho někde z práce. To mu přihrálo, podle mě, ty sympatie od lidí zespoda. Ti z vrchu ho brali proto, že věděli, že se dá v mnohém oblbnout. Ne snad že by byl hloupý, ale jak jsem napsala, byl to snílek, který sice mohl mnoho věcí myslet vážně, ale ty nešly a ani nikdy nepůjdou zrelizovat. A tihle lidé ho potřebovali mít u moci. Je to jen můj názor, nikomu ho nevnucuji. Prostě někomu se na tom Václaváku tleskat muselo. A on se k tomu nachomítl.
Sociálně-kapitalistický stát lze vybudovat, obecně se mu říká švédský model, je zajímavé, že všechny porevoluční osobnosti přiklánějící se ke švedskému modelu Havel od sebe odehnal
bmbx. To právě byla někdy ta jeho zarputilost na některé věci neslyšet. Nebo to nechtěli slyšet ti okolo. Kdo ví.
Jen můj názor: Myslím, že Drahoš by byl stejně ovlivnitelný prezident jako byl V.Havel , / viděla jsem předvolební rozhovory s M.Zemanem/. V prvním mi J.Drahoš připadal nejistý, jeho odpovědi se mi zdály neznalé problematiky, ve druhém rozhovoru potom byl útočný, zdál se mi arogantní , prostě jako prezident mi nepřipadl absolutně vhodný. M.Zeman je velmi chytrý, vzdělaný a proto si myslím, že se ho část lidí bojí. To, co si k němu hodně reportérů dovolí / a nejen reportérů/, to ,mám pocit , v našich dějinách si k žádnému řádně zvolenému prezidentovi nedovolili. Namítnete, že byla totalita, to je pravda, přesto si myslím, že i když lidé viděli chyby na V.Havlovi a V.Klausovi, nezaznamenala jsem tak sprosté útoky na ně. A jak se říká " Na hrubý pytel hrubá záplata " M.Zeman je až příliš slušný. A zahlédla jsem / opravdu jen zahlédla/, že mu někteří přejí smrt. To je tak nehorázné někomu přát smrt, že si asi zasloužíme blížící se budoucnost. Historie se opakuje.Jen doufám, že to ještě nějaký čas vydrží. V některých odpovědích tady je mnoho zajímavého a poučného , četla jsem všechny, ale ne všechno jsem dokonale chápala.
Toto je další ukázka vysoce vzdělaného ovlivnitelného člověka.Říkat si "dylin",urážet starší a odkazovat na statistiky.Opravdu vám takové chování přijde v pořádku?Že mají nekritické myšlení?Snad naopak.
@Dylin (@Delina?)>
obzvláště jasnozřivost mladých v otázce očkování, kde se nenechají ovlivnit dvěma generacemi (rodiči a prarodiči) a cílevědomě chrání své děti před autismem odmítáním očkování, stojí za zmínku.
K čemu zkušenosti starších, díky kterým je dnes společnost proočkovaná tak, že ani dnešním dětem (zatím) nehrozí smrt kvůli zanedbání prevence.
Hlavně, že mají tu svou "vlastní cestu životem".
@MichalVerner> souhlasím.
A s tím ovlivněním třeba tím"vůdcem"... Je zajímavé, že ovlivněný člověk se potom chová jako zamilovaný jedinec. Vidí jen klady svého protějšku, dokonce je vidí "v nadživotní" velikosti. Kdežto zápory nevnímá vůbec, nebo je bagatelizuje. Prostě všichni okolo kradou, jen ten můj oblíbenec šikovně využívá mezery v zákoně. Prostě láska je slepá...
Dobrý den, o mládež strach nemám - ta se učí a snad i naučí kritickému myšlení. Já mám obavu o seniory, které kritickému myšlení nikdo neučil, nechají se snadněji nalákat na sliby, věří psanému slovu (nejvíce tomu přeposlanému od kamaráda či kamarádky v e-mailu), "milují" konspirační teorie a dělá jim dobře, když jim někdo "osvětlí" pravdu (i když je to lež). A navíc (na rozdíl od mládeže) mají volební právo, kterým rozhodují i o budoucnosti oné mládeže. Zdravím!
iz - kritické myšlení a finanční gramotnost se do škol již zavádí (tam, kde je učitel IN).
iz - kdo si kupuje bulvár? Kdo sleduje plky pana Soukupa v jeho TV? Kdo jsou Novinkáři s bolševickým smýšlením, kteří zde diskutují o politice? Kdo hledá "pravdu" na Parlamentních listech? Kdo si neustále na něco stěžuje a hledá viníka? Kdo si našel spasitele a volí ho? No, mládež to není.
Já to mám naopak.
O starší a staré lidi (slovo senior nesnáším) strach nemám> ti mají dost životních zkušeností, aby nenaletěli na kdejaký blábol. Přeposílání "zaručených" informací "kvete v každém věku".
Větší obavy mám o mladé, které je snadné ovlivnit kvůli nedostatku informací, zkušeností a neschopnosti vnímat věci v souvislostech. Ani to "kritické myšlení" bohužel u mládí nevidím.
@Ben> zavedení finanční gramotnosti a kritického myšlení do škol ještě nic neznamená. Znám spoustu starých lidí, kteří jsou finančně gramotnější, než dnešní absolventi OA. Totoéž platí pro kritické myšlení.
Víte, co nechápu? Proč tolik lidí podceňuje starší ročníky. Jestli se setkávám s tím, že někdo věří všemu, co mu kdo nabulíkuje, pak spíše u mladých kvůli nedostatku životních zkušeností.
Ale nerada bych se hádala> prostě asi jen každý máme jiné zkušenosti.
@Ben,
bulvár si kupují, TV Barrandov (nemíním jen Soukupa) sledují a Novinky navštěvují všechny věkové kategorie. Pravděpodobně bude více těch starších, ale nejen oni.
Kdo tvrdí, že za minulého režimu tu málem nebylo nic k jídlu, přes 75 % lidí bylo členy KSČ a téměř všichni spolupracovali s StB? Napovím. Starší a staří to nejsou.
Snadno ovlivnitelní lidé se vyskytují ve všech generacích, není to výsada starých lidí. Počty se podle mne moc lišit nebudou, ale mohou se lišit důvody> u mladých mohou být jiné než u starších.
Co třeba chemtrails, NWO, etc.? Myslíte, že tam převládají starší?
_____
Podle mne za snadnou ovlivnitelností stojí především úpadek vzdělávání.
Mají mnoho práce se zabezpečením rodiny?V porovnání s minulostí je to právě naopak akorát lidé jsou jaksi více nároční a přestávají si vážit základních hodnot.Proč se nechávají snadno ovlivnit?Jelikož nepřemýšlejí a neumí žít.Všichni dnes mají střední či vysoké školy.Uní perfektně vypočítat rovnice o několika neznámých ale pak se např. musí v poradně zeptat na to co napsat své přítelkyni.Navíc mi také přijde že těžce upadá morálka.
- pokud je lidská společnost představována chaotickou změtí jedinců, z nichž každý má svůj názor, svou pravdu, své vidění světa a spravedlnosti, své svobodné myšlení a své potřeby - lze postavu úspěšného "vůdce" chápat jako toho, kdo nejen zastává názory a vnímání většiny, ale dovede je jasně formulovat a hlavně je schopný je prosadit ! Není to tedy jakási vyšší forma demokracie? -
Jelikož však hovoříme o lidech, nikoli o robotech - zákonitě nastupuje jako další level autokracie a totalita. Tato forma vlády se však rozchází s původními představami spravedlnosti a svobody, proto je svržena v revoluci. Nastává opět uvolnění, období nadějí do budoucnosti, poté "demokratický" chaos a anarchie, prosazování zájmů vládnoucích menšin, zklamání většiny a začíná se rýsovat potřeba vůdce, který by byl schopný ten "bordel" dát zase do pořádku. A historie se opakuje. Ovšem na rozdíl od mladých to "senioři" vědí, nebo tuší, nebot už mají své zkušenosti.
Ty mladé toto prozření teprve čeká a bude stejně nemilosdné a kruté, jako generací předchozích. A to je ten rozdíl mezi mladými nadšenými všeználky a starými zkušenými skeptiky... S tím se nedá nic dělat. A jelikož se současně vyvíjí rychlým tempem i technika a geometrickou řadou roste i počet lidí a stoupá přelidnění planety, bude toto "prozření" pro lidstvo možná brzy i osudové, tím spíše, že stejným tempem stoupá i nevzdělanost a hloupost lidská a tím pádem roste i přirozená agresivita tohoto živočišného druhu.
Na závěr : pročpak asi roste nespokojenost nejen v Česku, ale i v ostatních státech EU i ve světě? - můžou za to fakt jenom nevzdělanci s právem volit?
Zdravím
S tím ovlivněním je to složitější než se zdá, protože i vzdělávací systém jako takový ač učí nebo se snaží učit kritickému myšlení a práci s fakty přece jen toto probíhá v jistém "paradigmatu", které je těžké překročit protože se pohybujete "v něm" "uvnitř" tj. pracujete s fakty a myslíte kriticky ale "nepřekročíte stín" celospolečenského "paradigmatu" jenž dohromady vytváří celá společnost vědomě i nevědomě tj. vzdělávací systém, média, a zpětně lidé kolem vás kteří jsou na něj také vědomě či nevědomě více či méně napojeni...
Jinými slovy k tomu, aby jste jako člověk myslela opravdu kriticky a "celostně" čili tak jak realita skutečně je a aby jste viděla vše ve správném světle je třeba se oprostit od celospolečenského paradigmatu, nebot jinak budete pracovat jen v jeho rámci a i když si budete myslet že pracujete s fakty a myslíte kriticky přesto budete ke zbytku reality naprosto "slepá" tj. nepostihnete nikdy jak věci skutečně a reálně jsou...
To je také důvod, proč sebelépe vzdělanější např. politici "plodí" věci naprosto odtržené od reality, jejich mozky pracují v rámci "paradigmatu" v němž byli právě na školách vychováni, oni nevědí že je možné ba nutné se na věci dívat jinak zvenku "pravdivěji"...toto je ovšem problém celého "civilizovaného světa" většinou se předhodí nějaký cíl např. "ekologický" nebo " společenský" (např. migrace) a všichni ho řeší "jinými kritickými způsoby" ale v podstatě stále stejně "blbě" protože stále v jednom rámci ...A to je také důvod proč sebelépe myšlené snahy "selhávají" protože se "nekryjí" s realitou, kryjí se pouze s paradigmatem...
Podle mě je to dané naším druhem. Přestože se ted hodně mluvi o jedinečnosti či originalitě, ve skutečnosti máme dáno v genech následovat a poslouchat "vůdce". Stačí, aby měl charisma, mrštný jazyk (ohýbání pravdy) či se objevoval ve správný čas na správném místě, a už si najde následovníky. Díky médiím je to o to snazší. M.
Otázka je, jaké ovlivňování má kdo na mysli. Třeba "následovat vůdce" nemusí být apriori zase nic tak špatného (viz třeba vojenské heslo "Veď, následuj, nebo se kliď z cesty.", loajalita v zaměstnání atd.)
Ale třeba víra v nejrůznější konspirační teorie je někdy dost šílená, příklady jsou i na této poradně.
Manipulovat a ovládat dokáže nejlépe ten, kdo umí hypnotizovat a navíc má osobní charisma, takovému člověku neodolá nejen jedinec, ale neubrání se ani davy. Sledujete-li naši politickou scénu, nachází se tam někdo takový, co myslíte?
Já tam nikoho takového nevidím, možná jsem moc skeptická, ale ne. Jedině hodnotím podle toho, co říkají, jestli za svými slovy stojí a jestli tak i jednají. jestli jednají ve prospěch národa , nebo jestli mám pocit, že si říkají " po nás potopa ". Těch je většina. Nakonec i ti, kteří to s námi myslí dobře,nemají v sobě to kouzlo osobnosti, aby za nimi většina lidí stála a šla. Je to škoda, ale tak to asi má být, historie se opakuje.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.