Nejste přihlášen/a.
Blešíku, nezlobte se, ale Extrastory je stejně "kvalitní"zdroj informací jako NarodniDomobrana, kde se Pohanka dozvěděla, že chce EU zrušit "Ř"...
Stačilo si ověřit zdroj, na který se článek odvolává... (((—:
Já vím, ale něco tam mají i ověřené. Snad toto není rubrika jen pro vědecké elaboráty, když je to v diskuzi. A pokecat jde i o neověřených informacích, nejsme snad na akademické půdě. Alespoň tak to vnímám já. Příjemný pokec beze stresu. Zdravím!
A je tam otazník!
Nemají tam ověřeného nic.
Lidé mají právo mít na různé věci různé názory. Ale neměli by mít právo šířit bludy. Nezlobte se, ale takto to cítím.
Diskuze tříbí názory, je to jen konverzace, nic víc. Chtěla jsem jen trochu vyvětrat nudu, moc se tu vlétě neděje. Ale respektuju Váš názor. Nemusíte však reagovat, když Vás to nezajímá. Jsou tu i obyčejný lidi, co si chtějí jen pokecat, nebo se i zasmát. Myslím, že tato rubrika je jiná, odlehčená, než když se na dotazy musí odpovídat jen seriózně. Ale to je věc názoru.
Já se tu nenudím a rozumné diskuze opravdu tříbí názory. K odlehčení bych dala před neověřenými bludy přednost vtipům.
Také bych doporučila profesora Beneše. Ale ten by Vás asi nezajímal, že? Ten by na Váš vkus byl moc seriózní, nic by neodlehčil... (ovšem tomu tříbení názorů by pomohl mnohem více než pochybné weby).
ivzez - Já, na rozdíl od Vás, mám ráda všechno. Humor, vědu , duchovno i nezávaznou zábav, myslí,. že jsem "bohatší". Vy, jestli se konečně vydrápete na "sysla", no to bude nadělení a tvrdý teror rádců, že? Tak ráda byste všem šéfovala a tak ráda byste, aby Vás všichni poslouchali, ale to už v naší republice jednou bylo. Dneska je demokracie, tak proč se pořád do lidí montujete? Stačí se tím, co je pod Vaši úroveň, nezabývat. Tvrdíte, že byste raději vtipy (ale koho to zajímá, co Vy osobně chcete), ale naposledy jste mě zdrbala právě za ty vtipy, které na Poradnu, podle Vás, nepatří, ač je na to přímo rubrika. Prosím Vás, už mi dejte pokoj, v mém věku mě už nepředěláte a od Vás bych se ani předělat nechtěla nechat. Tak mé příspěvky njednoduše ignorujte, to snad při svém nebetyčném IQ zvládnete. Nemám ráda suchary a ne kvůli dietě.
Dobrý den, myslím, že to je Vaše zbytečná vztahovačnost - @ivzez nenapsala nic hanlivého a se vším se dá souhlasit. A kam se @ivzez "vydrápe" či "nevydrápe" není Vaše (ani moje) věc. Zdravím!
culdabulda1 - co Vy, jako zastánce minulého totalitního režimu, pořád máte s tou demokracií? Někdy se Vám hodí a jindy zase nikoliv. A najděte si např., co odpověděla (jakým stylem) @blesik v otázce ohledně přezouvání se ve škole - tam je poměrně hnusná.
ivzez - nemáte zač. A doufat, aby se vkladatel nesmyslů zamyslel, je snad až protimluv .
bene
- "blesik" se jenom brání - a to je snad ještě dovoleno, ne? Nebo už ani to - v naší demokracii - nelze? A myslím, že "ivzez" hanlivě na adresu "blesik" právě píše - taky jsem si toho všimla !
To je omyl. Nepíšu hanlivě "na Vaši adresu", ale na adresu lidí "nekritcky sdílejících každý nesmysl". Jestli jste si vzala osobně a zařadila se mezi ně, ...
Každý nemusí vědět všechno. Ale je-li na nějaký problém upozorněn, měl by se podle mne místo "kopání kolem sebe" zamyslet, jestli na tom upozornění nebylo něco pravdy.
Bene, děkuju. Jsem ráda, že – jako tady ( s jednou výjimkou) všichni – víte, že se nikam nedrápu. (–:
Jenom jsem doufala, že – když už diskuze tříbí názory – by se vkladatelé nesmyslů mohli trochu zamyslet nad svým počínáním. Ale to je zřejmě jenom nesplnitelný sen...
ben
- já nejsem ani tak zastáncem totalitního režimu, jako zastáncem společnosti, řízené řádem a rozumnými pravidly, která by umožňovala její dobré fungování.
A to podle mého názoru demokracie - anebo spíše to, čemu se dnes demokracie říká - neumožňuje, proto si z ní dělám legraci a určitě nejsem sama, nebot všichni vidíme, co všechno je schopna "demokracie" přikrýt ! - takže se od totality mnohdy ani moc neliší.
Ivzez -
Pokud se týká "blesik", myslím, že si chtěla jen nezávazně popovídat o tématu, které zajímá snad každého člověka na světě - a pokud společnost na takové vědce a takové zkoumání vynakládá peníze, tak se ani IQ současné společnosti moc neliší od jedinců, kteří tzv. "všechno baští" ! - a které tak kritizujete.
Ostatně myslím, že Poradna je právě i od toho, aby se lidi mohli zeptat i na blbosti - a pokud jsou tolerovány dotazy na holení přirození, atakpodobně - proč by se měly zavrhovat dotazy jiné. Odkaz na konkrétní zdroj vložila "blesik" proto, aby čtenáři věděli, na co se to vlastně ptá - to vlastními slovy vyložit nejde.
Jinak - ke všem lidem zde mám neutrální vztah, nikoho nemám více, či méně ráda, to snad ani jinak nejde, aby člověk vůbec mohl diskutovat.
Ben - Co je moje věc, o tom nechte laskavě rozhodnout mě samotnou a jednou se mě to může týkat trvale, z čehož mám obavy už teď. A jestli máte Vy hroší kůži, tak já ji prostě nemám.
Ben -. Teď jsem si všimla Vaší poznámky, že jsem v otázce přezouvání byla snad hnusná? Nevím, jestli hnusná, ale ostrá ano. A víte proč? Protože jsem tu zdrávku studovala. Nesměly jsme nosit náušnice, prstýnky, řetízky, lakovat si nehty, nesměly nám na praxi vykukovat vlasy, musely jsme jak cvoci nosit bílé ponožky, nesměly jsme si ani samy vybrat zdravotní obuv,aby vypadala, neměly jsme žádná práva, jen povinnosti. Byly jsme vedeny tvrdě k bezpečnosti práce, k pokoře, pacient má vždycky pravdu atd. Žádná ze studentek by si něco takového nedovolila, aby narušila zaběhnuté pořádky, natož aby chtěla prosazovat takovou blbost, to by s námi zatočili. Tak se nedivte, že při té představě se mi ono děvče zdálo zpovykané, spíš snad z jiné planety. Na škole jsme byly, proti ostatním školám, jak jeptišky. Neumím si představit, jak takováto holčina tam může se svým Egem přežít. Ale možná je to dneska trochu už jinak, soudě podle kamarádek učitelek, které jsou už na ZDŠce z dětí na mašli. Mě se to prostě zdálo neskutečně drzé, typické pro mládež, která si je dnes jistá, že si může dovolit všude všechno. A že taková holčina chce utírat zadky starým lidem, být na ně milá, když jsou protivní - pokud se neumí vzdát ani špinavých ponožek ve škole? Ta představa mě fakt nadzvedla.
ivzez
- no, především by toto právo neměla mít média, politici, aktivisti a podobná verbež. Pak není divu, že se lidi ptají !
normální lidi nemají povinnost, být vzděláni ve všech oborech !
- a kdyby lidi byli schopni řídit se za všech okolností a ve všech případech tzv. "zdravým rozumem" - nemohlo by se na světě "uživit" tolik podvodníků !
"- no, především by toto právo neměla mít média, politici, aktivisti a podobná verbež. Pak není divu, že se lidi ptají!"
V tom máte pravdu. Ale je velký rozdíl mezi otázkou a vložením nesmyslu dokonce s odkazem. Otázka zní jinak, zjištuje něco, co člověku není jasné.
Toto ale není otázkou, má formu "sdílení zaručených zpráv" (prosím nechytat za slovo, myslím, že je jasné, co míním).
____
Lidé vůbec nemají povinnost být vzděláni. Dokonce nemají ani povinnost myslet, přemýšlet, uvažovat, používat to, co mají v hlavě. Ale budou to pak ještě lidé?
Podle mne by lidé rozum používat měli. A myslím si, že bychom se ani ve volné diskuzi neměli vzájemně "krmit" nepodloženými nesmysly.
K druhému doplnění:
Napadlo Vás někdy, že právě ta "nadšená" sdílení "zaručených zpráv" (=nepodložených nesmyslů z neověřených zdrojů) lidi otupují? Víte, kolik lidí je schopných to brát vážně → třeba jen kvůli tomu, že mu takovou informaci poslal někdo, kdo mu je sympatický? Ti, kdo nesmyslu uvěří natolik, aby jej šířili dále, podle mne pomáhají i těm podvodníkům.
Hezký den
V případě "hypotézy" není dle mně tak úplně podstatná "kvalita zdroje" jde totiž dle mně pouze o vyřčení jakési "možnosti" tzn. může a nemusí být zda ano či ne je ponecháno na zvážení čtenáře či posouzení dalšími badateli . Věda se také vždy neubírala "čistými cestami" a sama si občas utrhla pěknou ostudu jako např. Fran. ak. věd.: "Kameny z nebe padat nemohou protože tam žádné nejsou". A přesto meteority padají! Na tomto příkladu vidíme jak i vědecky "podložené názory" (v nebi /naší atmosféře/ opravdu nejsou žádné kameny což je fakt) se ale mohou ve výsledku "mýlit". S duší je to složitější. Většina starých starověkých nábož. duši brala jako "něco"(nějaká "věc") co je v těle a pak se dostane ven, a tenhle pohled je v nás "zakořeněn" většina vědců badatelů i náb. orient. lidí jde tímto směrem. K jinému chápání přivádí lidi např. buddhismus (ačkoli jsou hypotézy že původní budh. chápal duši v "klasickém slova smyslu") on má v podstatě DUŠI BEZ DUŠE čili "něco" se "převtělí" ale je to spíše "soubor formantů" jakási "vlna" (proto nelze najít nic "hmatatelného" a snad ani "jemnohmotného", my máme tendenci myslet spíš ve smyslu "částice"nějaké "pevné zrnko písku") výsledná osobnost není 100 % identická s tou minulou ale zároveň není ani rozdílná, a hodně by se to blížilo i tomu co je uvedeno v tom článku tj. tam berou duši jako spíše "informaci"(?) Všechny teorie názory hypotézy apod. zřejmě naráží na fakt že se musí počítat se skutečnostmi jež jsou mimo naše pole vnímání (např. vícedimenzí a jejich průnik , ale vlastně dodnes nejsou uspokojivě vysvětleny ani základní fyz. pojmy co je vlastně ve skutečnosti hmota a co není, co je vlastně čas gravitace atd.)
Janm - Souhlasím naprosto. Vědci si na duši sáhnout nemohou, schopnosti vnímání energií nemají, protože jsou zaměřeni pouze materialisticky, mohou ji maximálně někdy vypočítat, jako pravděpodobnou hypotézu, která ale není vědecky dokázána. Ani si neumím představit, jak by ji dokázat jinak mohli, nepoznali by jmi, ani kdyby se s ní srazili! Je vidět, že máte hlubší zájem a vědomosti, všimla jsem si vícekrát.
Máte pravdu, v případě hypotézy je v podstatě jedno, odkud pochází.
I já jsem našla asi dva (to není moc, že?) zajímavé náměty "v bulváru" a spoustu dobrých článků ve Wikipedii, důkladně podložených ověřitelnými zdroji.
Přesto bulvár ani Wikipedii nepovažuji za seriózní zdroje informací.
Ovšem @Blesik zde s "formálními otazníky" vložila odkaz hned na dva neseriózní zdroje, z nichž první "má jasno". Kdyby uvedla část obsahu jako hypotézu a zeptala se, co o tom soudíme, jestli nás někdy něco podobného napadlo, co si myslíme o duši apod., bylo by to v pořádku.
"Sdílení zaručených pravd" vnímám jako neúctu k těm, kterým je "sdělovatel" předkládá.
Ivzez
Zdravím. Líbí se mi Váš nesmlouvavě striktní přístup, asi by jste se velmi dobře uplatnila v nějakých "exaktních vědách", možná ale někdy není na škodu malinko "zvolnit", dopřát si komfortu vlastní omylnosti Na druhé straně je ale hezké že sem chodí tolik "osobností" jinak by asi diskuze nestály za moc
Občas se tu objeví něco, co by tu být nemuselo, ale pokud nejde o něco, co by mohlo něčemu nebo někomu vadit, nechávám to bez reakce.
Toto je situace jiná, podobná té, v níž jiný uživatel podkládal svá tvrzení "panem docentem" zralým na Bludný balvan. Sám žádný argument neměl, nebyl schopen svá tvrzení obhájit, ale "hádal se tu do krve".
______
Mohla jsem se vyjádřit mírněji. Ale proč, když vím, že se to u této uživatelky tak jako tak nesetká s pochopením. Už s ní mám jednu zkušenost, kdy – stejně jako tady – dala před zamyšlením se nad situací přednost kopání kolem sebe. Proto jsem se vyjádřila jasněji...
Předělávat nikoho nemíním, ani bych se o to nepokoušela. Ani tu nekritizuji žádné uživatele. Kritizuji pouze konkrétní věci, hlouposti, zbytečnosti, ... Je škoda, že si to někdo bere osobně, já to tak nemíním.
Klidně zvolním, zamyslí-li se i druhá strana nad svým počinem a uzná-li pomýlení nebo pochybení.
Ivzez
A tak myslím že pan "docent" byl daleko silnější kafe, tam se vskutku nedalo vůbec ničím oponovat Tady si myslím jde o "normální diskuzi" je samozřejmé že ale každý má zároveň právo na ten svůj pohled. A že se tu objeví něco co by tu být nemuselo? ,vždyt jde o volnou diskuzi ne?
Janm - Díky, to si právě myslím. Člověk by se tu neměl cítit, jak na pranýři a být vychováván, podle představ jedné osoby. Konečně, není to jen můj názor. V poště jsem se dočetla, že nejsem sama, komu Ivzez se už delší dobu zajídá. Tak nevím, kdo by měl popřemýšlet o svém jednání. Já nikoho nepeskuju, jak malé smrádě. Tím Vás nemíním do ničeho zatahovat a končím stouto marnou debatou.
Nejenže to neumím napsat lépe než Vy, ale neumím to napsat ani tak výstižně, aby bylo zřejmé, co míním. Mně (a snad v tom nejsem úplně sama) hrozně vadí různá "sdílení nesmyslů" → to je to, co mi vadí.
Přestože mi vůbec nešlo o autora "otázky", si to Blešík vzala osobně a "na oplátku" zaútočila na mne. K ní se samozřejmě přidali ti, kteří se domnívají, že Blešík potřebuje zastání.
Už jsem to v tomto vláknu jednou napsala → nejde o autory otázky či příspěvků, ale o jednání, vkládání odkazů na nesmyslné nepodložené výmysly.
blesik
Jistě, "volná diskuze" člověk by si měl možnost i "poklábosit" ale třeba se mýlím, jinak mám vás rád všechny (blesik ivzez culdabulda a další...) byt každý je jiný a byt také nesouhlasím se vším a všichni se mnou. Problém u těch diskuzí také je, že každý je v jiném "rozpoložení" někdo má třeba zrovna nějaké problémy nebo trápení tak někdy aniž by chtěl může reagovat podrážděně apod., nemusí to být vždy záměr...Tady to není zas až tak špatné jsou totiž diskuzní fora kde je vždy "skupina /vysloveně/ urýpaných lidí" zlých "trollů" (žel je to tak) kteří mají problém především sami se sebou a ti nesnesou jakmile má někdo jen trochu jiný názor ihned se na dotyčného vrhnou (a na všechny co jsou s ním) a "rozsápou ho" svým hulvátstvím neomaleností zkazí např. pěknou diskuzi kde by se lidi navzájem něco dověděli "obohatili se" popovídali ("předali pozitivní energii) i takové obyčejné věci jako je respektování druhého úcta k druhému jsou "předáním pozit. energie", nebo ne? Tady je to ještě dobré
Poklábosit ve volné diskuzi? Jistě. Ale ani volná diskuze by podle mne neměla sloužit šíření nesmyslů.
Respektování druhého? Úcta k druhému? To "se tu moc nenosí", pro některé to (asi) jsou sprostá slova. Neúctu k druhým vidím mj. ve vkládání podobných věcí. Vnímám to jako podceňování zdejších uživatelů.
Moc se mi líbí, jak zde reagujete. Oceňuji, že nesouhlas dáváte najevo slušně. A vážím si toho.
Ivzez
Berme to spíš jako "hypotézy", každý "nesmysl" v sobě může skrývat velký potenciál, když by jste např. středověkému člověku řekla něco o dnešních informačních technologiích a dalších věcech co by si o vás mysleli? ano tehdy by to byly čiré "nesmysly" ale co když to tak jednou dopadne i s jinými "nesmysly" až se zase o něco "pokročí"? Uvidíme, nechme to at to dopadne jak má a dovolme si někdy i snít anebo raději ne? Přeji všem dobrou a klidnou noc
Dobrý den, budu zdrženlivější - je to zajímavé, můžeme si o tom třeba popovídat, ale raději tomu nevěřit, resp. nebrat to jako pravdu. Profesor Beneš (neurochirurg) říkal, že za celý svůj aktivní život žádnou duši v mozku nenašel - a tomu zase věřím já. Zdravím!
jedubabicka - asi jsem tam měl napsat místo aktivní život výraz profesní, ale to snad nevadí. Mozek je orgán, který nikdy nepůjde transplantovat (jak také říká pan profesor), tak je to vhodné místo pro to případné umístění duše v těle. A já bych vlastní duši ani v jiném orgánu nechtěl mít - ani bych ji nechtěl poskytovat při možné transplantaci s jiným orgánem někomu jinému a cizí duši bych nechtěl přijímat.
jedubabicka - pokud má být někde v lidském těle, tak ne.
Profesor Beneš (neurochirurg) říkal, že za celý svůj aktivní život žádnou duši v mozku nenašel
Profesor Beneš je úžasný pán (měl pod nožem jednu osobu blízkou), ale ve vší úctě - proč je přesvědčen, že duše by měla být k nalezení zrovna v mozku?
Ad ben - vy si vážně nedovedete představit lokalizaci duše jinak, než jen v některém z orgánů?
Kdo ví o nějakém složitém zařízení, například o superpočítači, víc - ten, kdo to vymyslel a zkonstuhoval, a nebo ten, kdo již hotové a funkční zařízení prozkoumal?
Předpokládám, že se mnou budete souhlasit, že víc ví ten, kdo to vymyslel a zkonstruhoval.
A co člověk - pokud věříte tomu, že byl "stvořen", tak je logické, že Stvořitel toho musí vědět víc, než nějaký vědec. A Stvořitel nám některé informace o nás zdělil v Bibli (k zapsání použil své stvoření - člověka, kterému vnukl to, co má zapsat).
V Bibli se nikde nepíše o tom, že existuje nějaká nesmrtelná duše. Právě naopak, na několika místech je uvedeno, že duše (hebrejsky "nefeš" a řecky "ruach") umírá současně s tělem - když člověk (dokonce i zvíře) zemře a přestane dýchat, tak přestává existovat "duše" neboli "život".
Pokud se u živých organismů podíváte na přirozený výběr a pokud uznáte, že existují náhodné mutace, tak pochopíte, jak je možné, že se živé organismy vyvíjejí z jednodušších po stále složitější, více komplikované. A to bez jakéhokoliv tvůrce.
Může se na tom podílet třeba desítka různých bohů. Ale protože to funguje i v případě, že nebude ani jeden, tak je zbytečné si tu desítku přidávat.
No a co "poslední soud" smrtelníku? To to ten Bůh nějak nedomyslel. Jak je potom bude křísit, z čeho, když sám to zařídil tak, že posledním dechem všechno přestává existovat. A kde nic není, tam ani Satan nebere, tudíž ani Bůh ne, nebot oba existují a mají stejnou moc. Teda podle vašeho smýšlení. Nemůžete popřít existenci jednoho, protože jeden bez druhého nemají žádný smysl. A někde jsem slyšela, že nás Bůh zkostruoval k obrazu svému, takže jsme mu všichni podobní a on vlastně vypadá jako každý z nás a má stejné vlastnosti. Teda jestli je to tak, tak potěš koště, to má teda moc hezké vlastnosti Pán tvorstva a jeho Stvořitel. Nebo je to zase jinak? Teda že vzal kus hlíny a uplácal panáka podle své vlastní podoby, tomu vdechl život a pak zjistil, že panákovi něco chybí. Že je nějak smutný. Tak mu vytrhl žebro, proč, to teda nevím, když uměl uplácat chlapa, mohl uplácat i ženu, takže moc nerozumím, proč musel trhat to žebro. No budiž, měl asi své důvody. No ale proč neuplácal jiného chlapa, proč zrovna ženskou, která do toho všeho vnesla pěkný zmatek? Když je Bůh vševědoucí, to si tohle nevydedukoval? Nebo že by nevěděl co ženská dokáže a že na ni budou oba krátcí? Co se rozmnožování týče, mohl to zařídit přece jinak, (i mně by napadlo jak jinak a to nejsem všemocný Stvořitel) takže on nemusel Adamovi ani Evě dávat takové zvláštní pohlavní orgány a ještě ke všemu s takovými vlastnostmi. Pohlavní orgány neslouží pouze k rozmnožování, ale také ke smyslnému ukájení, bez nutnosti početí. A to jak každý ví, je je někdy hodně velký mazec a chtíč může způsobit hodně velké problémy. Nebo že by to Stvořitel nevěděl a vymklo se mu to z ruky? Tak to byl teda hodně nerozvážný Bůh, který stvořil něco, s čím si pak vůbec nevěděl rady. A to je moc divné. Kdyby při tom tvoření trochu přemýšlel, tak pak nemusel vymýšlet desatero přikázání a mnohé jiné zákony a zákazy a příkazy. Podle mne nám to pěkně "zavařil", pak si s tím sám nevěděl rady a tak mu přišlo jednodužší postupně vnukat někomu zápisky ze kterých vznikla Bible plná zákazů a příkazů a hrozeb. Prostě to hodil na někoho jiného a sám se skryl tak dobře, že není k nalezení. A to se nedělá. Když si kašičku uvařím, tak si ji také hezky sním. Ne že od ní uteču, protože je horká a mně se nechce do ní foukat, aby vychladla. A on podle mne a všech příznaků od práce utekl a aby se zbavil zodpovědnosti za své dílo a vyvléknul se z problémů, vnukl těm co stvořil, že si za to mohou sami a že at si to vyřídí sami mezi sebou, že on do toho zasahovat nebude, protože nemůže. Jakto že nemůže, když všichni říkáte že on může všechno? Tak může, nebo nemůže? A to bych měla ještě spoustu dalších otázek, ale protože vím, že na ně těžko dostanu kloudné odpovědi, tak už končím.
Ono je to asi tak, na světě neexistuje jen jediný "mýtus" který by se pokusil vysvětlit zdejší realitu (pro tehdejší lidstvo byli stvořitelé Bůh a další bytosti posmrtný život realitou zbývalo pouze "jak to osvětlit") My jsme byli indoktrinováni tím "Židovským" pojetím přičemž zajímavé je, že oni používali "stejnou látku" (dokonce i s názvy osob ) jež užívali i okolité národy někdy i dávno před nimi. Ten základní rozdíl mezi tím židovským pojetím a těmi ostatními je v "interpretaci" tak například had který svedl Evu byl v žid. pojetí "ďáblem" = přinesl "svod" "rozvrat do božího díla" ovšem ten samý příběh v "gnostickém podání" ač zachovává "role" mění jejich "pozice" interpretuje jinak a to tak že had není ďáblem který přinesl rozvrat nýbrž pravým bohem "poznání" (proto i u židů "jablko poznání") jež lidem "otevřel oči" a pověděl jim, že ten který je stvořil není pravým bohem ale pouze "stvořitelem" "fabrikatorem" celkem "nedokonalým nižším bohem" (jehož ale židé přijali za nejvyšší božstvo) a ten pomocí právě zákazů příkazů a org. náboženství chce lidi psychicky "spoutat" udělat si z nich poslušné "sluhy" příp. otroky z nichž pak má on sám jisté krátkozraké "dobro". Zatímco on (had) je pravým Bohem, jež přináší lidem světlo duchovního poznání v tomto nedokonalém světě stvořeném nedokonalým demiurgem mylně považovaným za nejvyššího boha, a říká jim že jejich podstata je "duchová" a smyslem existence "poznání pravé podstaty věcí" což se "demiurgovi nelíbilo" nechtěl aby lidé poznali "jak se věci mají" tak by totiž nemohl uplatňovat svou moc podobně jako hospodářská zvířata jsou " v nevědomosti" o tom že byla kdysi svébytná a svobodná a protože to "nevědí" tak se "nebouří" jsou "ochočená" a slouží člověku.
Již jsem ten příběh psal, napíšu ho znovu. Sestra měla jako malá bílou labor. myšku která žila spokojeně ve svém malém příbytku. Jednou se k nám do domku zatoulala divoká myš a jak hledala cestu ven setkala se přez sklo s bílou myší která žila " v blažené nevědomosti" od té doby neměla klidu, byla divoká pískala a jednoho dne byla nádoba prázdná podařilo se ji uprchnout, protože až do té doby než se setkala se svou divokou příbuznou nevěděla že existuje nějaká "svoboda" "vztah s druhou myší" apod. U lidí je to ve výše uvedeném mýtu stejné je tam ale jeden podstatný rozdíl a to v "interpretaci" viz. výše.
No právě. To, o čem píšete znám a vím že to tak je. Myslím tím ty různé interpretace Bible, jak vznikala a všechno kolem toho. Kdo chce opravdu porozumět, tak si to najde a pak stačí jen přemýšlet a nebýt uzavřený ostatním myšlenkám a důkazům, které jsou nepopiratelné. Já věřící nejsem, ale to neznamená, že by mne to nezajímalo zase z jiných důvodů. Ale když se setkám s člověkem který žije v zajetí své víry a Bible je pro něj jediný zdroj vědění, tak nemá smysl s ním rozvíjet nějakou debatu. Já jsem reagovala trochu jednoduše na rádce "věřící", protože to co napsal je trochu dětinské. Ale vzpomněla jsem si na rádkyni "pt", a doufám, že je jenom na dovolené a že se jí nic nestalo, protože ta by si takovouto debatu určitě ujít nenechala.
Hm, tak jsem se mýlila. Ověřila jsem si to. No hlavně že je v pořádku.
No já tomu dala zase "korunu". Nereagovala jsem na rádce "věřící", což by bylo možné pochopit i jako množné číslo. Ale na rádce pod nickem "smrtelník".
Jinak pane janm, pokud to vysvětlování patřilo mně, tak to přesvědčujete přesvědčeného. Nevím vše, tak jako nikdo nás, ale mnohé ano a naštěstí si v tom umím udělat jasno a nemám s tím problém a netápu. Ale také nemám potřebu to nijak ventilovat, protože to je moje soukromá záležitost. A ještě ke všemu si myslím, že kdybych o tom tady začala dlouhosáhle a ve vážném tónu psát, tak by to nikoho nebavilo. Na tohle si každý musí přijít sám. Když ho takové otázky baví a může si je také sám rozklíčovat, protože to je ten nejlepší způsob. Nepřemýšlíme všichni stejně a ve stejné úrovni. Proto málokdy reaguji vážným způsobem, ale vždy se to snažím spíše zlehčit a proto jsou mé příspěvky s nádechem ironie.
Jak už jsem psal jsme v zajetí jistého "paradigmatu" at jste věřící či nikoliv at si to uvědomujete či ne "stále jsme ovlivněni" židokřestanskou kulturou čili klademe již otázky "v tomto paradigmatu" což vede k zúženému pohledu na věc. Jsou ale i jiná paradigmata např. védy a následně z toho vycházející směry vč. buddhismu apod., čili pročtete-li si něco "z jiného soudku" pak shledáte, že původní otázky jsou např. již nepodstatné a naopak se otevře okno jiného někdy i lepšího chápání což mnohé vysvětlí i samo sebou. Že to není na světě jednoduché věděli již tisíciletí před námi předkové jež také "hledali cestu" a cest je zajisté vícero. V indii říkají že je tolik "bohů" kolik je lidí čímž nechtějí říci že máme nad sebou nějaký panteon božstev nýbrž to že ač je pravda jediná každý ji chápe a má právo chápat ji po svém. Nemá cenu diskutovat s těmi kteří sledují nějakou cestu to je jejich cesta, nemusí to být ale cesta Vaše, až naleznete tu svou pak po ní jděte věnujte se jí polemizovat při tom s ostatními nemá valnou cenu leda pro vysvětlení. Zajisté mně také napadlo co je s "pt". Někdy také je něco "shodné" co však ten druhý nechce pochopit protože to má v tom svém "obalu" obal s nápisem křestanství, obal s nápisem buddhismus a lidé se občas přou kvůli tomu obalu. Když jej ale rozbalíte a zabýváte se obsahem pak shledáte, že mnohé je více než stejné někdy shodné někdy vzájemně i "opsané" což je fakt který nepřijmou pouze ti, co jsou "strážci obalu", nebuďme "strážci obalu" (židovského súfijského křestanského) zkusme "nakouknout pod něj", je to téma široké jiná cesta než samostudium (přečíst si a popřemýšlet) tu není
blesik
Děkuji za uznání, také jsem si všiml že se vyznáte, osobně jsem něco málo prožil něco přečetl je to ale jako "zrnko" písku v moři, doufám ale že to v příštím životě doženu (bude-li) ( a snad se i v lecčems napravím, život nás stále učí)
suzymon
To je nevýhoda takové "psané diskuze", netuším většinou co ten druhý ví nebo neví, takže musím leckdy psát ze široka aby to mělo hlavu a patu a nešlo o úplnou slátaninu, když člověk s někým mluví tváří v tvář, pak stačí většinou jen gesto a já vím že nemusím mluvit o tom či o tom protože to daný člověk ví přeskočím to, anebo je-li vše jasné nemusím mluvit vůbec a přesto si rozumíme Ale tady ta okamžitá zpětná vazba prostě není, takže to nemohu nijak korigovat, na druhé straně ale myslím že se z toho "nestřílí" a možná to vypadá že "píšu vážně" ale nemusí tomu být tak, psát s vtipem a nadhledem je ale někdy také ošemetné jelikož hrozí že vtip nebude třeba pochopen a někdo se zase může naštvat. Když vidím člověka tváří v tvář tak vím jak mluvit jaká volit slova zda legraci pochopí nebo ne, u psaného slova to může být někdy problém Beru to ale tak že cokoliv napíšu není pro nikoho "závazné" může a nemusí číst souhlasit či ne, vzít si z toho něco nebo třeba nic, přebrat si to jak uzná za vhodné
Suzymon - je to trochu obrana, ale škoda. Myslím, že víc lidí by zde zajímaly Vaše vážné názory, ale je fakt, že u některých byste mohla narazit. Škoda!
Suzymon - Hezky jste to napsala, samozřejmě, že ty pohádky nejsou pravdivé. Podobné nesrovnalosti mě trápily taky, než jsem se přesvědčila, že to jsou výmysly a všechno je jinak. Můžu Vám jen sdělit, co jsme se dozvěděli o duši na semináři a sami si vyzkoušeli kontakt s vlastní duší. Na semináři se energie všech propojí a tak mají mnohem větší sílu, tedy jde vše začátečníkům snáz, než doma, o samotě, ale pak už to člověk zvládá sám. Duše je v oblasti za srdcem, ale je tak velká, že nás energeticky pořesahuje, větší, než místnost, ve které jsme. Naše duše ví všechno, minulost, přítomnost i budoucnost. Pokud se s ní naučíme komunikovat (a podařilo se to všem ), tak můžeme mít různé projevy spojení. Někdo ji vidí, slyší, jiný vnímá pocity, duše mu diktuje (někdy vše ve verších) a on si to zapisuje, protože ve změněném stavu vědomí si myslíte, že si to přeci budete pamatovat, ale kolikrát si nepamatujete, když se proberete, ani dvě věty, nebo, co jste pořádně dělali, ač v té chvíli si to plně uvědomujete. S jinými mluví přes kyvydlo, takže žádné astrální bytosti, ale Vaše vlastní duše Vám odpovídá, pokud se předem ochráníte světelnou energií, nemůže dojít k záměně. Odpoví Vám na všechno, nebo Vám sama sdělí, co je pro Vás zrovna důležité. Umí být i pěkná mrška, když se neposunujete duchovně kam máte, tak vymyslí různá upozornění a když na to nereflektujete, tak přitvrzuje, až k fyz. bolestem. Pokud Vás třeba začne bolet levá noha, tak ji neposloucháte, pokud pravá, tak posloucháte, ale neděláte atd. Abyste s ní dokázali komunikovat, musí se nejprve odstranit případné bloky vůči duchovní práci, pak zdrojovou energií transformovat, aby to šlo, prostě otevřít kanál a spojení je navždy. Je to úžasná záležitost. Hodně mi to usnadňuje život, když můžu hned zjistit, co potřebuju a hned tak mě někdo neoblbne, ani vlastní manžel, všechno si hned zkontroluju a vím. Měl si čistit nějaké vztahové záležitosti, udělal sotva půlku a když jsem se ptala, jestli má konečně hotovo, tak řekl, že ano. Tak jsem si to zkontrolovala (protože se to týkalo v podstatě nás obou) a ejhle, kecal! Druhý den měl ale hotovo, viděl, že mě už kecat nemůže. Jo, jsou to zajímavé věci. Pomocí zdrojové energie jsem se zbavila astma, alergií, bolesti chodidla, zubu atd., napravila vztahy aj. Ty věci fungují. Proto se bavím nad tím, jak vědci stále nemohou najít duši a všichni s ní můžou komunikovat, ona by jim řekla, kde je, ale oni bytomu stejně asi nevěřili, pokud by ji neviděli, nezměřili a nesáhli si na ni.
vilik - Nevím o to, že bych řekla , že věda nemůže pojmout mé zážitky... Já jsem tento zážitek neprožila, prožil ho můj manžel a protože byl vykolejen z toho, co viděl, tak se ptal duchovní učitelky, co to vlastně bylo. Ona se napojila a řekla mu, o co šlo a v jaké době se to odehrávalo. Kolik těch světelných mistrů tehdy bylo, kolik jich je vtěleno u nás a kolik z nich v cizině. Že jsou touto dobou ale vtěleni všichni. Když to chcete vědět, tak manžel se dostal nejprve do oslnivého světla, pak před skupinu mužů v bílých hávech, kteří přívětivě hleděli, nemluvili a pak mu pokynuli, aby se zařadil mezi ně, což učinil. Nic víc. Já měla svých starostí dost, moc času na každého nebylo, každý se chtěl zeptat na to svoje a musela se taky stihnout ještě před spaním meditace. Byla tam i v duchov. věcech poměrně zběhlé pražanda, která se ptala, jestli náhodou nemůže znát přítele té duchov. učitelky, který s ní částečně vedl seminář, že jak ho zahlédla, tak měla velmi zvláštní a bezdůvodně neg. pocit. Když se uč. napojila, tak řekla, že spolu byli manželé v Atlantidě a před jejím pádem on zůstal se starat o lidi a jí poslal s dětmi samotnou do bezpečí, což se jí nelíbilo. Potom pracně čistili a rozpojovali jejich vzájemné vazby z minulých životů, i když nám to ubíralo dost času, dokud nebylo hotovo. Ale to jsou věci, které se těžko vysvětlují, musel byste být u toho, i slzy tekly. Nevím jaké názvy čeho chcete slyšet, kdyby jste se zeptal duch. učitelky, ta by Vám řekla , co byste chtěl. My jsme se ale každý soustředili na vlastní nitro, čištění čaker, 3 meditace denně, celých 6 dní, k tomu výuka, práce na sobě ve volném mezičase. Některé meditace trvaly skoro 3 hodiny. Člověk měl co dělat, aby si vše stačil promyslet, stihl se zeptat na své záležitosti a dal si to dohromady. Docela náročné.
Každý si tam prožíval to svoje, každý má jiné zkušenosti, traumata, nedořešené záležitosti. I chlapi brečeli. A nikdo už se před nikým nestyděl, protože ty slzy šly samy a skoro všem. Setkání s vlastní duší je emocionálně kolosální záležitost. Je to mocný a zvláštní pocit, jako že konečně jste našli svůj domov, hrozná úleva a vděčnost. Není to žádná přihlouplá manipulace, během semináře se nám měnily naše předpoklady, situace, rušily naše zatížení, zdravotní potíže, i našich blízkých, pokud jsme o to učitelku požádali. Pomáhala nám řešit největší problémy, ale většinou nás vedla k tomu, abychom na sobě a svých životech pracovali sami, že sama už to dělá nerada, protože zjistila, že lidi jsou pak pohodlní a sami na sobě nepracují, když to za ně může udělat ona. Naučila nás pracovat sami se sebou, dala nám do rukou "nástroje", kterými dokážeme hodně změnit. Já bych řekla, že v tom funguje kvantová energie, i když to nazývala zdrojovou. Ale název není to podstatné. Pracuju s tím stále a věci se mění.
Kdybyste požila některou z dlouhé řady drog, taky byste měla zvláštní pocity, třeba byste i létala a dostala byste se i do jiných galaxií. A přitom jen bláhovec by za tím viděl něco víc, než účinek drogy, která ovlivnila mozek, který si pak sám vytvářel různé představy. Takže mozek sám je schopen při vhodném působení vytvářet všechno to, co pak někdo popisuje jako duchy, anděly, návrat do minulých životů. Kromě chemických drog se stejného výsledku dá dosáhnout i jinými prostředky - nejsem specialista, ale třeba holotropní dýchání cs.wikipedia.org/... patří mezi ně.
Takže mozek sám je schopen při vhodném působení vytvářet všechno to, co pak někdo popisuje jako duchy, anděly, návrat do minulých životů.
To, že je nevidí ostatní z okolí toho, kdo užil drogu, také nemusí nutně znamenat nepřítomnost těchto, řekněme, jevů. Mohou mít jen nižší rozlišovací schopnost - vy také neucítíte to, co nejobyčejnější voříšek.
Znám holotropní dýchání, s dechem pracují šamani, Petr Chobot, pracuje se i s ayahuaskou a je to jinak, ale to je jedno. Já dnes nepotřebuju ke své práci, nic, jen zdrojovou energii, Světlo a lásku. Jo a kyvadlo. To, že jsem si spoustu chronic. potíží vyléčila ( i kamarádkám a blízkým) je taky jen výplod opilého mozku? To nemyslíte vážně.
smrtelník
S tou duší z židovského pohledu máte asi pravdu byt ten život může být brán ještě i jako jen současný stav nevylučující nějakou existenci po smrti (ve smyslu že nemusí být bráno jako život jako tento život) je to ale jen má spekulace. Spíše bude platit to, co se o Židech praví a to že jejich náboženství bylo původně (protože později docházelo k jistým posunům) spíše "materialistické" pro někoho možná paradoxně ale je to tak, starov. židé opravdu znali pouze "jeden svět" tzv. "stereovize světa" tzn. nějaký svět hmotný a duchovní se objevila až později , přičemž není vyloučeno a spíše se zdá že tomu tak skutečně je že se židé "přiučili jinde". U pozdějších a všelijakých neortodoxních směrů už se běžně s "duchovnem" pracuje ale máte pravdu dříve původně tomu tak opravdu nebylo, židé byli více méně materialisté jejich "kult" se dá zařadit mezi "kulty matky země" což jsou proudy směry jež pod záštitou nebo místo duchovna uctívají vezdejší život,(vegetativní přístup) hmotu "materii" symbolicky pak "měsíc" (ne pravé ale jen odražené světlo) "tmu" (např. židé začínají den večerem ) krvavé oběti (místo duchovní oběti "askeze" člověka na duchovní stezce na stezce za pravým poznáním) apod. , kulty tohoto typu byly (např. i v antice) a ještě i jsou po celém světě, nemusí jít o pův. židovství...
Někdo nemá duši ani za živa, natož za mrtva.
Buďme rádi, že smrtí vše končí. Kdo by se chtěl setkat třeba s duší zabijáka popraveného ve vězení za své zrůdnosti?
Kdyby smrtí vše končilo bylo by to asi "prima" po všelikých problémech a útrapách úplný klid a pokud by takové povědomí ve společnosti převládlo předpokládám že počet sebevražd by ještě stoupl, žádný filosofický náboženský "systém" by si nemusel lámat hlavu s "vyrovnáváním dluhů" (hříchy, karma apod.) Ne každý by chtěl také po smrti procházet "soudem" (zážitky blízkosti smrti, kdy lidé viděli celý život a "bytost světla" k tomu dělala poznámky = čili jakýsi soud) Tak jednoduché to ale asi nebude, na to je zdejší svět příliš "sofistikovaný". Správný postoj v naší "pozici" je tudíž asi "NEVÍM."
P.S.
Setkávání se s "delikventy" tuším nemusí nikoho děsit nebot tam by asi každý měl (i dle indicií jež se občas objevují) problémy více méně "sám se sebou" to "hodnocení" dle všech "zážitků".
Ač je to k nevíře, duše jsou všechny stejně čisté, jen se dohodly s jinýma dušema, že s jejich pomocí zažijí určitou zkušenost, kterou dosud nemají a to i negativní, aby pochopily do důsledku opravdu vše, získaly i tuto zkušenost. Boží soud je v podstatě to, kdy se v rychlosti duši promítne prožitý život se všemi zkušenostm a skutky, ovšem z pohledu druhého člověka. Prožívá, cítí to utrpení na vlastní kůži, které připravila druhému a díky této zkušenosti, to už nikdy nepotřebuje zažít, už ví. Nevím, jestli se vyjadřuju dostatečně srozumitelně, ale snažím se. Pro tuto zkušenost máme pokušitele - vlastní Ego. Tak nějak.
Nějak mi není jasný, co je míněno tím velkým zpožděním? To jako, že měla být duše objevena již dávno?
Tohle je něco jako bitva bez vítěze. Nikdo to nemůže vyhrát. Jak zastánci existence duše, tak její zapřísáhlí odpůrci. Každej v tom máme naprosto jasno, netýká se to jen duše, nýbrž i boha a vzniku života.
Věřící to mají jednoduchý, je to psáno v bibli a basta. Námitky se nepřipouští, neb bible se přeci nemůže mýlit. Ateisté si připustí, že evoluční teorie má nedostatky, ale bádáním se podařilo již hodně věcí objasnit.
Vcelku by mě zajímalo, jak vlastně mohli žít třeba neandrtálci, když ještě nebyla bible? Kde brali svou jedinou a správnou víru?
jenyk - Ale tady přeci vůbec nejde o vítěze. A duchovní lidé, s napojením nahoru, to věděli vždycky, že duše existuje. Jen je dneska těžké zpočátku rozlišit to pravé duchovno od rádobyduchovna. Ale ten správný učitel se dostaví sám, když dozraje ta správná doba. Já hledala 25 let, selektovala růz. materiály, knihy, směry, přednášející a pořád se mi to nezdálo to pravé, poctivé, s čím bych se ztotožnila. Já jsem konečně našla a totéž přeju všem ostatním. Ale jedno tvrdím, kdybyste to zažili, nepochybovali byste. Je i spousta věcí, které tu ani nemá smysl načínat, to bych mohla vydat na Poradně román. Tak to berte jako neucelený a roztříštěný vhled do něčeho původně uceleného a dávajícího smysl. Jenže si vždycky myslíme, když něčemu nemůžeme uvěřit, že ten druhý je nervově labilní, nechá se manipulovat, hloupý, co na všechno skočí, ale na nás by si nepřišli. Nikoho nepřesvědčuju, každý se musí zamyslet sám a pokud by vědět tak moc chtěl, tak si to prostě pojede zkusit na vl. kůži a bude mít taky jasno. Prostě to rozsekne. Jinak je to jen příjemná akademická debata, která nikoho nepřesvědčí. Pokud se na to někdo zkusí podívat z jiného úhlu, než je zvyklý, už to je dost.
A neandrtálci? Ti asi moc pravidel neměli, podle toho to asi vypadalo.
Rád bych reagoval na ty neandrtálce Vskutku nevím jaké pojetí měli oni, ale jisté je že dávno před biblí tu byly védy z jejichž moudrosti později povstalo nábožens. uvědomění a následné směry celé Indie a k tomuto okruhu jsme patřili i my Slované ba co víc, existují hypotézy že jsme byli přímo původci toho z čeho védy vznikly, árijství nebylo doménou Němců tam došlo k velkému nepochopení, do činění však co měli se slovanstvím což znamenalo duchovní proud který koresponduje i s pozdější "gnózí"nebot mnoho "axiomů"je shodných a nejen to, tento přístup byl společný i mnoha jiným náb. okruhům např. starověké persie apod. Až mnohem později došlo k postupnému "zatemňování pravdy"národy jež nebyli jako Slované, Skandové (slovo, skandovat) atd. "znalci"pravé moudrosti a slova nýbrž naopak stoupenci spíše "nevědomosti"(podléhajích chthonickým zemním kultům např. židovství šivaismu ale i jiným) však není náhoda že v češtině máme hezké slovo "němec"(tj. němý tj. neznalý pravé kultury tj. "slova""pravdy""dokonalosti""úplnosti"dokončenosti kruhu = tedy duchovnosti) Pochopitelně mluvím zde o prastarých kořenech aby to někdo nebral tak, že co němec nebo žid to neduchovní hlupák dnes to takto brát už nelze, došlo k velkým posunům tak jako temnota zastínila světlo i světlo osvětlilo temnotu to je asi zákonité
Nedávám to zde jako "fakt"nicméně jako zajímavost a doporučuji další věci na toto téma:
Díky,no, vy máte znalosti! Jako bych četla gnostika Kozáka. Klobouk dolů ... Jsem ráda, že je tu taky někdo, kdo poslouchá Svobodný vysílač. Člověk se to už bojí i přiznat. Načala jsem video, ale nechám si to zítra do sluchátek, at mám na to klid. (Kdyby někteří zaslechli Chvátala, tak by je tu asi šlehlo.) Chvátal taky o Árijcích tvrdí to samé.
blešik
Vždyt ho také čtu a kupodivu o svobodném vysílači vím od něj resp. jeho "příznivců" dá-li se to tak říct, byl jsem i na jedné z jeho přednášek byt to pro mně do Prahy je celkem z ruky ale dal jsem to (po té co jsem v Praze napřed málem zabloudil a vnitřně jsem to "vzdal", jakoby "náhodou" jsem našel tu správnou cestu a dostal se k jeho dveřím, při mé orientační schopnosti i s využitím "nejmodernější techniky" jak se říkalo dříve to byl "malý zázrak", inu tak)
Ale ten Pan Kozák mně ovlivnil dost i nepřímo, povedlo se mu to, že jsem jako běžný čtenář pochopil "provázanost všech věcí"...
janm - Nám se zase staly 2 malé zázraky, když jsme odjížděli z medit. kurzu s Chobotem, z Chorvatska a on nám to předem říkal, abychom nebyli překvapeni, že v tomto "vyladění", nás mohou potkat věci k neuvěření, různá pomoc i neobvyklé náhody. Koukali jsme jak dva blázni, co se to dělo. Prvně k nám šla nějaká cizinka, snad 200m, aby nás vyfotila, protože jsme se oba jedním fotákem, bez selfí tyčky, nemohli vyfotit. Došla až k nám usmála se a zeptala se, jestli chceme, že nás vyfotí. Vyfotila, otočila se a šla zase celou tu dálku zpátky. Nikdo nikde. Druhá věc, když nás GPS zavedla do šílených končin, kde jsme museli projet uličkou sotva na šířku vozu (kolem z obou stran vys. beton) a s hrůzou jsme zjistili, že na konci není nic, než opuštěný bagr. Prázdno, v dáli nějaký mrtvý závod s dvorem a prašná, jakoby polní cestá, vedoucí neznámo kam. Zastavili jsme a zoufale na sebe koukli, jestli budeme muset jet mezi betony zpět, nebo kam by nás zavedla prašná cesta... A najednou tou bránou ze závodu vyjelo os. auto, řidič zastavil, došel k nám, řekl obligátně, že zná Havla, nacpal pravici okýnkem dovnitř, představil se, že je něco jako Karel, napsal nám na lístek všechny obce, kudy pojedeme, mávnul at jedeme za ním a vymotal nás hroznou spletí cest postupně až na hlavní. Na křižovatce zamával a odjel. V celém sektoru, kam jsme dohlédli, než se objevil, bylo naprosto mrtvo, nikde človíčka. Přišlo nám to hodně zvláštní. Nebyl slyšet, nebyl vidět a najednou byl u brány.
A to je právě to, co byste číst neměl. Informace se změnily. Spousta věcí je dnes jinak, než nám bylo předkládáno a budou jinak. Dál se nebudu vyjadřovat, kdo chce, ten si je vyhledá.
vilik
Ano uvedl jsem to jako jednu "z hypotéz" čili nikdo netvrdí že je to 100% pravda, ovšem na druhou stranu čistá lež to také nebude...A k tomu "školnímu dějepisu" jedno na jakém stupni, ani on si není tak naprosto jistý v "kramflecích" a mnohé je neustále k diskuzi různých táborů "historiků" ani oni nemají ve všem zcela jasno a naopak se neustále čas od času objevují zajímavé artefakty které svědčí o tom že "vše bude trochu jinak" než se ve školách učí...Kdysi položil Erich von Daniken otázku jednomu historiku či archeologu (přesně již nevím) co dělají s nálezy které do současného paradigmatu nezapadají. A dostal odpověď že o tom zcela jednoduše pomlčí. Je možné si myslet že takovým přístupem se lidé skutečně dozvídají pravdu o svých dějinách? A navíc člověk toužící po skutečném poznání at "vědec" či "laik" se přímo "má" zabývat i tím co považuje za "nesmysly" aby byl právě ve výsledku schopen oddělit "zrno od plev"...
Janm - Vy asi víte, jaké objevy byly poslední dobou učiněny, budou se muset přepisovat dějiny. A hodně šoků nás ještě čeká v r. 2022 a 2050, ale to už budu mávat odjinud.
blesik
Něco jsem četl zda to co máte na mysli nevím, co však vím je to, že je mnoho nálezů které opravdu do soudobého paradigmatu dějin jež se tradičně učí ve školách rozhodně nezapadá ví se o tom ale "neřeší se to" zatím...(nebo neřešilo)
Co se týká ale těch slovanů ale i jiných národů (kdysi jsem se maličko zabýval také Kelty ale je to již let) myslím že si musím doplnit informace, o těchto tématech toho zatím vím stále málo na myšlenku zabývat se tím mně také přivedl p. Kozák (nechci s ním prudit jako s docentem Králem omlouvám se ) nebot se opravdu zdá, že mnohé je spolu více provázáno než by se původně myslelo, myslím že mám tip na dobrou četbu
Asi si, ohledně nálezů, rozumíme. Skvělé četby je dnes tolik, že mi na to snad jeden život nepostačí. Zrovna na mě kouká slušný komínek na stolku. Už jsem si zakázala objednávat další, nesmím být hladovec, když mám málo času. Teď jsem vzácně na netu skoro celý den, protože mě seklo v zádech a nemůžu z postele. Nevím, kde ty lidi na to berou čas? Já se sem do Poradny dostanu většinou až večer, když je většina otázek zodpovězena.
Jestlipak víte, že ještě dneska máme s Kelty karmická zatížení. Tam, kde jsme meditovali, bylo keltské opsidum a silné keltské energie. Většina z nás měla problémy se spaním, tak učitelka zjištovala, kdo s nimi má ještě co čistit. Z dob bojů jedné, či druhé strany tam lidi měli spoustu zátěže (já, ani můj muž nic). Když si to vyčistili, tak spali jak nemluvňata. Totéž se dělo, když jsme navštívili pohřebiště, stély Bogomilců,v Chorvatsku.
vilik
Dobrá ale co když šlo o etnikum z nějž pak vyšli i ti slované? A z toho pak vznikaly i ty všechny "pozdější mladší odnože", zpětně by to ale bylo možné brát i tak nebo ne? (tj. označit termínem "slované" nebot mohlo jít o jejich předky jež ale ještě nebyli "diferencovaní"?) Mimochodem víte že jistá slova dodnes v Češtině užívaná jsou velmi blízká až shodná sanskrtu? Náhoda? Nebo je to celé jinak? A jestli je tam souvislost co čemu předcházelo? např. dveře-dvar, dvořan-dvaran, padat-patati, smrt-smrti, věda-véda, je toho ale víc...
Ano, o sanskrtu jsme taky toto vyslechli a že v asijských státech bychom také leckterým slovům rozuměli, třeba v Gruzii.
doplněno 29.07.17 00:07:
A dneska už dobrou ... Vlastně je už zítra.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.