Zivotni uroven

ne ze by tady bylo vse v poradku.. neni...ale pod toto se podepisu, kazdy sveho stesti...

jezevec

- no ale - kde vzít ten nápad? - když mi takříkajíc není "shůry dáno?"

No to za tebe asi nikdo nevymyslí... a když jo, tak na něm vydělá sám...

Já vám řeknu čím to je. Necháme si kálet na hlavu a nejsme schopni se ozvat jako celek. 37 let jsem dělal v podniku, který před 15 leta koupila německá firma. Zavedli svůj systém a pořádky. Platy drželi nízko stále, ačkoliv firma velice dobře prosperovala. Často jsem v různých debatách, z pozice mistra, s nimi hovořil na toto téma. A výsledek? Zhrnu to. Proč by to dělali, když všichni drží hubu a budou dělat i za to málo co jim dáme. Odbory tady nestojí za nic a s jedincem si lehce poradí. Ostatní názory na nás, raději nebudu komentovat

Ano, tak to je. V zásadě to funguje tak, že společnost si rozděluje jeden velký společný koláč, kerý vyprodukovala prací cca 1/3 lidí. Tento koláč hodnot vzniká především prací a jeho objem se v průběhu let příliš nemění. Jestliže tedy někteří jsou spokojeni, protože získají např. 100x tak velký díl koláče, oproti průměru, sto jiných lidí zcela přišlo o svůj díl, nebo reálně spíš 200 lidí odevzdalo polovinu svého koláče a živoří. To je prostě realita. V zásadě by všichni mohli jezdit v nových autech, bydlet v luxusních domech, jist kvalitní potraviny a mít dvě děti. Pracovních sil, surovin i zemědělské plochy máme na to všechno dost. Nemáme ale systém, který by to dokázal zorganizovat. Socík sice rozděloval celkem rovnoměrně, nedokázal ale lidi dostatečně využít a motivovat. Tržní systém zase umí lidi využít, ale jen některé, zbytek je vlastně na obtíž a výsledkem je spousta chudých lidí bez práce, nebo pracujících za směšnou mzdu, tedy vysoká sociální nerovnost.

"miro", opravdu Vaše vidění světa, je naučená fráze. Jste vůbec schopen vidět, že jsou lidé poctiví a žijí poctivě? Asi ne.

To se nedá číst. Nezlobte se, ale jsou to bláboly. Když se snažím, jsem pracovitý, tak rozhodně to bude znát i na mojí životní urovni. Hlavně je třeba nepodcenit vzdělání. Kdo je schopný se stále učit nové a vzdělávat se, tak z něj nikdy nebude socka za 20 000 kč. Takoví lidé jsou uspěšní. Neznají víkendy, volné večery, dovolené, ale mají pohádkové platy. Kolik lidí u nás místo práce a sebevzdělání radši jezdí auty na chaty a prý se mají špatně.

Být uspěšný znamená také znát jazyky a u nás lidé často neumí ani rodný jazyk. To je pak těžké. Šance máme stejné jen někdo holt není líný pro sebe něco udělat.

marty:

a ještě tu o červené Karkulce

A proč kdejaký nevzdělanec má podstatně víc a bez námahy?

Opravdu? To by u nás museli být nejuspěšnější romové podle Vaší teorie, že že líní hlupáci se mají nejlépe.
Já neznám líné hlupáky kteří by se měli lépe než já. Nesmíte zapomenout, že doby, kdy lenochovi, který nic neuměl, ale vlastnil rudou knížku a spoustu známostí se zelenala travička mnohem víc než chytrým a pracovitým už skončily.
Dneska chytrý, schopný, půjde na IT školu,( informatiku) naučí se 2-3 jazyky a budou se o něj prát i firmy na západě. Ale to chce aby pracoval mozek a to u našich lidí je docela peklo.
Znáte snad nějaké socky, co by nebyli hloupí a líní? Já ne.
Stačí se podívat na bezdomovce. Místo aby se sebral a šel hledat práci do světa, raději bude spát v příkopu, nadávat, hulit a nasávat a to stojí docela dost peněz. Také musí jíst, takže ho to ve finále stojí jako mě, když já ale nepiju a nekouřím, ale platím si za ty peníze bydlení.
A republiku netáhnou socky, ale právě ti bohatí svými velkými daněmi. Socky ji naopak vysávají.

Vy to vidíte nějak moc jednoduše. A ano, já znám i takové lidi, kteří jsou velmi inteligentní a schopní, přesto moc peněz nemají. Ono krom těch schopností většinou ještě potřebujete mít obchodního ducha a umět ty své schopnosti a znalosti na trhu prodat a hlavně mít je komu prodat. Jsou i takoví, kteří moc schopností nemají, ale umí dobře prodat i hov.no v navoněné růžové krabičce - tihle se pak mají líp než někdo, kdo je ve svém oboru inteligentní a schopný, ale zcela neprůbojný, neumí vyjednávat s lidmi a nemá obchodního ducha. Jak jinak vysvětlíte, že jsou dva lidi, kteří dělají úplně stejnou práci, ale každý za tu práci bere jinou mzdu?

@pt: Ale já nemluvím o obchodování jako takovém. To platí i pro zaměstnance - pokud se neumím prodat na trhu práce, budu mít nízké sebevědomí, nebudu si umět říct o peníze, tak můžu být inteligentní a schopná, ale stejně nezbohatnu. Tím jsem chtěla říct, že to není tak o té inteligenci a vzdělání jak tady psal/a marty, ale o tom umět to prodávat.

Ale, kdo nemá obchodního ducha, tak by se v obchodování ani necítil ve své kůži, i kdyby zdědil velkoobchod. A kdo umí prodat i to h...o v růžové krabičce, musí najít někoho, kdo takové h...o bude potřebovat a koupí si to. Vždyt lidi nejsou přes kopírák. Není to o penězích, o majetku, ale negativních vlastnostech člověka...

Já myslím, že je to i dobře. Protože pokud někdo vybírá zaměstnance, podle toho, jak mluví, jak se umí prodat, tak tam by ten, co se prodat neumí, ani necítil dobře. Rozhodně mu bude líp, kde si budou vážit toho, co umí a nebude se muse natřásat, jako tetřev hlušec.

marty -

A republiku netáhnou socky, ale právě ti bohatí svými velkými daněmi. Socky ji naopak vysávají.

Bohatí platí daně? Ukaž mi kteří...Bohatí jsou ti, kteří tuto zem řídí, nejsou to politici, ale právě ti lobisti, kteří si nadiktují největší úlevy. Největší nejbohatší investor Waren Bufet dávno řekl, že platí nižší daně než jeho uklizečka a pokud tomu bude tak i nadále a nic se nezmění, bude dál narůstat nerovnost mezi bohatými a chudými. Ostatně se to každoročně potvrzuje, kdy bohatí opět zbohatli a jedno procento nejbohatších lidí světa má tolik majetku, co zbývajících 99 procent obyvatel země. Kalouskův kamarád miliardář Janoušek zaplatil na daních 400tisíc kč, přitom v tom roce měl zaplatit několikanásobně více, řádově v miliardách a pak to samozřejmě chybí, a když to chybí, musel to vzít Kalousek jinde, zdaněním zbytku obyvatel. A takových je v naší republice daleko více a jen víc a víc bohatnou, zatímco ten zbytek je dotuje svými daněmi, odvody na důchod, sami si platí ve zdravotnictví a všude možně. Krevní testy se dělají přes Janouškovy firmy a stojí to třikrát tolik, než kdyby si je nemocnice dělali samy, je to v pořádku? Jasně, Kalousek zavede poplatky u lékaře aby pojištovny dostali své peníze zpět, zdarží léky a sami se smějou, jak ožebračují nemocné, hlavně že oni mají svoje miliardy odpuštěné od daní. Stejně je na tom to tlusté prase z Monaka, jemuž tečou miliony měsíčně z lístků dopravních služeb a metra v Praze. Ve skutečnosti jeden bohatne, ale na úkor těch cestujících! A opět žádné daně, má přece sídlo v danovém ráji. A to má většina podnikatelů u nás.

Nigérie je nejbohatší stát, co se týče nerostných surovin, přesto tam žije 95% obyvatel v chudobě, nemají základní životní potřeby, jako je pitná voda, elektřina, střecha nad hlavou a v důsledku těžby ropy na znečištěné prostředí je tam průměrná délka dožití okolo 38let. Ti bohatí mezi sebe ty chudé nepustí.

Bývalý prezident spojených států Bush koupil v Africe pozemky na kterých dnes čerpá pitnou vodu a tuto jejich vodu prodává afričanům zpět. Je toto v pořádku? Takhle se bohatne - na úkor většiny, bohatí nás svými směšnými daněmi neživí, oni nás okrádají!

hm, ty státní zakázky, to je to, oč tu běží. To je čistá korupce. Žádná flaška a bonboniera tomu, kdo prosadí vykonavatele práce.

Z lidské pýchy...

Ne, vše negativní pramení ze závisti. Závistivý člověk chce víc než ten druhý, aby tu svojí závist zažehnal.

Jednoduše lidská závist a lidská hloupost jsou příčinou všeho zlého a negativního na světě.

závist jde s pýchou, aby se člověk pyšnil (chlubil), že má víc než druhý...

Ano, to máte pravdu, ale prvotní je ta závist

nebo vlastně asi ta lidská hloupost, z které pak vše pramení?

V této souvislosti mně napadá otázka: Kde se u člověka, závist, lidská hloupost, pýcha a další, berou a rozvíjejí? Kde k nim člověk přišel? Proč tyto vlastnosti uplatňuje?

Jsem přesvědčen, že s těmito vlastnostmi se člověk nerodí a že to ani nemá genetické předpoklady. Tyto vlastnosti jsou výsledkem výchovy (za kterou odpovídáme všichni) a především prostředím – režimem, ve kterém výchova i další existence člověka probíhá. Zásadně špatné je, když tyto předpoklady a důvody jsou cílevědomě vytvářeny, posilovány a uplatňovány. Vlastnosti člověka se vytvářejí výchovou a hlavně prostředím ve kterém člověk žije. Člověk je takový, jak mu to poměry dovolují - nabízejí ! To naznačuje, jak nejúčinněji tuto problematiku řešit?

Zdravím vás všechny. -miro

"miro", to je ono, každý musí začít sám u sebe a příklady táhnou. Pokud chce člověk mít dobré vlastnosti, musí na tom vědomě pracovat a musí vědet proč. Pokud nemá motivaci, tak asi se snažit nebude. Čím byste lidi motivoval aby byli lepší?

Především výchovou a ne takovou " Peníze dělají peníze" jako je dnes. Dále úsilí stav změnit, by se asi počátkem neobešlo bez represí na místech výskytu negativních jevů. Nemělo by se vyplácet uplatňování neg. jevy. Významně by k tomu měla přispět každý z nás. Nikdo z nás by neměl tolerovat a přehlížet ve svém okolí tyto problémy. Měli bychom umět bez obav podpořit úsilí každého, který upozorňuje na nepravosti a zastat se ho. Motivací by měl být osobní podíl na utváření harmonické společnosti, nikoliv majetek a peníze. Každý by měl ve prospěch společnosti dávat vše čeho je schopen a měl by být odměňován podle jeho zásluh. Jistě přijdete na další účinná opatření.

Zdraví -miro

"miro", ono peníze jsou pro pořádek, aby se každý naučil hospodařit, nelze aby bylo všechno zdarma, to by vedlo k plýtvání. Ano, každý z nás by měl přispět svým příkladem, jen si to musí každý sám uvědomit. Možná si to lidé uvědomují, čím dál víc, ale jak to uvést do praxe. Musí vědět proč? Pokud nebudou vědět proč je to důležité, tak takto jednat nebudou. A pokud je společnost jen na materiálních hodnotách, jako byla, je a Bohužel asi i bude, tak takovému jednání podlehne, ale jen ke své škodě. Musí vědět proč. Co byste odpověděl, kdybyste dostal otázku "proč bych to dělal"?

Spíše bych peníze hodnotil, že přinášejí více negativ ve společnosti, než pořádek.Co vše jsou lidé schopni a ochotni podniknou pro peníze? A proč?

"proč bych to dělal"? Proto, že člověk je tvor společenský. Chce-li svůj život prožít ve společenství s ostatními harmonicky, účelně se všemi jeho radostmi ale také povinnostmi ke společenství, měl by mít okolo sebe lidi, kteří mají pokud možno minimálně stejné možnosti, podmínky k životu a pod. Potřebujeme jeden druhého.Vyčnívá-li někdo svým majetkem, penězi a způsobem žití, tak si tento nemůže být jist např.svojí bezpečností, svojí pohodou, zejména když majetek a peníze jsou nade vše ostatní a ne vždy byly získány poctivě. Důkazem tohoto jsou vysoké zděné ploty, okolo honosných sídel. Má obavy aby o to nepřišel. To je přinejmenším spatný podíl na jeho pohodě. Kdyby okolo žili jen ti, kteří jsou v nouzi, existoval by někdo kdo by vytvářel hodnoty, které jediné jsou zdrojem bohatství a následně se rozdělují ne vždy spravedlivě?

Hezký zbytek víkendu . -miro

"miro", ale nejde dělat šablona pro všechny stejně, to nefunguje, už z toho důvodu, že jsme každý jiný, jinak nadaný, jinak zdravý, jinak hloupý. Jsou lidé opravdu vzdělaní a žijí velice jednoduše, jejich majetkem je vzdělání a to jde všude s nimi. Pak jsou lidé, kteří rádi vlastní a nemyslím jen majetek, ale vezměte si sběratelství. Někdo sbírá známky, někdo auta a to také stojí peníze. Někdo rád cestuje a učí se jazyky, což také něco obnáší, jen to není vidět. Prostě každý si ukládá své poklady někde jinde, někdo třeba jen rád baští a utrácí za jídlo, experimentuje ve vaření a tak, no a holt někdo staví vily a jiné okázalosti. Dejte lidem prostor, at každý žije, jak umí, jak chce, podle svojí nátury, nenutte lidem, aby měli stejně, aby žili stejně. Každý člověk je individualita. V každé době je ale třeba sociální systém, pro ty, kteří jsou nemocní, hendikepovaní a těm je třeba pomáhat. Myslím, že jsou i Olympiády pro postižené, mají sponzory, kteří milují sport a jsou ochotni jim přispět. Svět je pestrý, i ta příroda je rozmanitá. Kolik druhů zvířat, kolik druhů rostlin. A tak je mono lidí, kteří mají mnoho druhů zájmů. Kdyby lidé nebyli vypočítaví, sobečtí a pyšní, tak by si dokázali pomáhat, nekradli by, nezáviděli by si a při tom by mohli mít, co komu je libo. Není to o majetku, není to o penězích. Je to o závisti, o pýše. Chybí přirozená láska, protože láska neobmýšlí zlého. Chybí duchovní rozměr, který je k životu třeba.

"

pt" souhlas. Co ale udělat s těmi z nás, kteří to zneužívají především ve svůj prospěch a na úkor druhých. Ale také s těmi, kteří tím ostatní provokují - dráždí , rozdmychávají, např. rasovou nesnášenlivost. Na to jme asi slabý, nevíme si rady a nebo se bojíme, třeba i toho, abychom si nepokazili svoji úroveň kterou momentálně máme? Jsem přesvědčen, že současný způsob existence společnosti není ten nejlepší a zejména poslední možný. To ale záleží ne na elitách, ale na nás, na tom co lidé jsou schopni a ochotni podpořit.K tomu je ale potřeba znát a umět se orientovat v tom co je nám "elitami" nabízeno.Láska a duchovní rozměr jsou jen pojmy bez praktického využití a velice zneužitelné.Zásadní pro rozvoj společnosti a společenského prostředí jsou přírodní a společenské zákonitost, kterými at chceme či nikoliv se společnost a příroda řídí.Nic není nahodilého, vše má svoji příčinu. Pokusme se tyto příčiny odhalovat a nechat volný průběh a uplatňume jen ty, které působí ve prospěch společnosti.

-miro

"miro", není v lidské moci, myšlení takových lidí změnit, každý by musel chtít sám. Za celé lidské dějiny se vystřídalo tolik všemožných systémů, v kterých se vždy našel někdo, kdo zneužil druhé ve svůj prospěch. Buď lstí, nebo mocí. I kdyby byli lidé nevím, jak odvážní, nebojácní, nasadili své životy, tak to nic nezmění. Pokud si někdo myslí, že to v lidské moci je, tak se velmi mýlí. Už to slovo "v moci" napovídá, že by to nebylo dobrovlné a tudíž ani trvanlivé. Příroda je naprosto v harmonii, jen člověk se nějak vymyká a má to svoji příčinu. Je to právě absence lásky a duchovních hodnot, které se neuplatňují v praxi a vůbec to nemá spojistost s církvemi. Ty přírodní a společenské zákonitosti jsou mravnost a svědomí, které jsou hodně pokřivené, ne-li potlačené. Což je úplně odhalené, obnažené, ale společnosti to žíly netrhá.

" společenské zákonitosti jsou mravnost a svědomí, které jsou hodně pokřivené, ne-li potlačené."atd. jak to chápete Vy. Zákonitosti, nikoliv zákony, jsou pravidla které se uplatňují bez vědomí člověka. At chce či nikoliv. Tedy nikdo je nemůže nerespektovat.Může jen jejich účinnost brzdit a nebo podpořit.

Jak fungují zákonitosti? Násilí plodí násilí. Jak asi bude reagovat ten jemuž bylo ublíženo, třeba fyzicky? Zcela zákonitě bude uvažovat jak se odplatit, snad až na ty kteří si myslí, že morálnost a svědomí jsou nejvyššími hodnotami. Je to ale normální (morální a svědomité), když mně např. zaměstnavatel neodmění za vykonanou práci, když mně někdo vykrade, nedomáhat se nápravy atd. Pro pochopení zákonitostí mnohdy hovoří i lidská přísloví a moudra: Jak ty na mně,tak já na tede! Oko za oko,zub za zub!, Co máme, nevíme, až když to ztratíme. Čeho je moc, toho je příliš. Dobro se dobrem splácí. Je lépe být kladivem, než kovadlinou. Lží se nevylžeš. Nenič to, co ti prospívá. Kdo seje vítr sklízí bouři. Další najdete viz. odkaz níže

.Povyšovat mravnost a svědomí nad zákonitosti, není ku prospěchu společnosti ani jednotlivce. Jedinou správnou cestou je zákonitosti respektovat, stejně jako respektujeme fyzikální zákonitosti a dokonce je i dokážeme využít , jako např. zákonitost o působení zemské gravitace. Problémem je společenské zákonitosti poznat a pochopit, což je složitější než u fyzikálních zákonitostí.

Zdroj: brtpichlavec.sweb.cz/...

Hezký den -miro

l

Dobrý den "miro", krásně jste to popsal a docela pravdivě. A to je právě ono, pro ty zákonitosti Vámi vypsané, to nikdy nebude ono, člověk je zřejmě neubrzdí k dokonalosti, pokud se nad to nepovznese a pokud bude usilovat o svou spravedlnost. A takový pohled na spravedlnost má každý trochu jiný. Napsal jste různá přísloví, lidským životem osvedčené. Ale je třeba mravnost a svědomí a zapřít sám sebe, ale člověk musí vědět proč. Také Vám napíšu jedno: "kabát svléká rychleji slunce, nežli vítr". Hezký den. - pt

Mámy byly nuceny chodit do práce i za socialismu. Ženy nebyly tolik doma, jako jsou dneska. Protože nebyly žádné sociální dávky, ani dlouhé mateřské a podobně. A soudruzi je honili do práce.
Za socialismu nás soudruzi pěkně drželi u huby. Dřeli lidi jak pitomí a co měli? Pokud jim nepomohla široká rodina, tak sami neměli nic, jo ještě se hodně kradlo. Být řezník, zelinář a podobně a to nemluvím o doktorech...tak ti měli, jinak byli lidi chudí jak kostelní myš a největší uspěch byl, když jim stát milostivě přidělil po 10 - 15 letech nějaký pavlačový malý byt.
A tak myslím, že dneska se ukáže kdo je kdo. První nám to ukázali romové. Za socialismu se měli nejlépe, ačkoliv se nijak nepřetrhli a oni první bydleli, měli přece tolik dětí a pak teprve měli nárok češi. Mě se líbí dnešní doba, bud jsem líná a naříkám nebo pracovitá a mám životní uroven, jakou si zasloužím. A hlavně lidi nekupovali tolik nepotřebných krámů co dneska, uměli šetřit.

Odpovím otázkou. Kdo z vás, kdo z nás byl za budování socialismu i současného kapitalismu ve stávce za vyšší mzdu? Nechalo by se to spočítat na prstech jedné ruky a vždy to bylo jen takové výstražné, nic neřešící bu, bu, bu. Na západě to bylo téměř na denním pořádku, i když tady se nám snažili namluvit, že to jsou mírové demonstrace. Kdyby drželi hubu a nechali se okrádat, jako tady, tak by dnes měli taky kulové. My jsme národ pose.. a tak jsme tam, kde jsme. Bohužel je to tak. Vždycky jsme, až na několik vyjímek, drželi hubu a jen si v hospodě u piva, dnes na internetu, stěžovali.

To jste musel tak žít za socialismu. Pokud Vám soudruzi tu možnost poskytli, vycestovat aspon do Jugoslavie - pro čechy to byl tehdy západ.Vzali trabanta, konzervy a hurá do ciziny.
Jste asi důchodce, tak poděkujte soudruhům, jaký plat jste za nich měl, že jako důchodce si nemůžete dnes udělat výlet ani do USA.

"marty", vidím, že jste šikovná a houževnatá. Jsem ráda, že naše dcera odešla do světa, uměla jen NJ a ze školy RJ. Ale žije již v cizině od roku 1991, nejprve Rakousko, nyní Belgie. Má již dávno státní zkoušku z holandštiny (v tom jazyce i tlumočí), dodělala si ruštinu, dále se věnovala francouštině a angličtině. Co zcestovala za tu dobu, co žije v zahraničí, to já již do smrti nesthnu. Viděla kus světa od severu k jihu, od západu po východ. Tam je jiné žití, jiné možnosti, jiný způsob myšlení. Není problém, kdy se lidé stěhují na důchod do jiné země, cestují i v 80 ti letech, jsou myšlenkově čilí a mají přehled. Nevím, nevím, kdy to doženeme...

"marty" nic proti, když je šlověk hrdý na to, co dokázal, ale pokud je chlubivý a pyšný, je to něco jiného. Cítíte ten rozdíl? Já ano. - pt

To máte pravdu, tak jsem to myslela i v mém příspěvku dne 23.1 ve 20:13. - pt

Možná by bylo dobré si připomenout pár věcí:

ty fabriky, které byly před krachem se prodávaly zase převážně soudruhům ředitelům nebo jejich známým. Trhy nikdo neopouštěl, pouze si odběratelé porovnali kvalitu, kvantitu, termíny a nebylo co dál řešit. Technická úroveň s tehdejší modernizací a automatizací byla k smíchu a asijké továrny celý východní blok srovnávaly s cigárem v hubě!

Privatizace byla šance, jak z starých fabrik udělat konkurenty podle dřívějších pravidel a někde to šlo, jinde ne. Na celém světě krachují firmy a jiné zase vznikají a myslet si, že zákazník počká pár let, než se to naučíme je dost směšné. To ani Rusko nekupovalo každý náš šunt a pěkně si vybíralo dodavatele.

A konečně uvedené dluhy se musí porovnat se stavem ekonomiky. Od počátku Perestrojky, kdy SSSR odmítl dotovat svou ropou a jinými surovinami chod "bratrských států" to šlo hodně rychle z kopce. Jestli si nepamatujete stav ve fabrice v letech 1987-1989 tak je to smutné.

Komunisté se socialisticko utopickým experimentem nás zastavil na desítky let. Venezuela se svým socialistickým vůdcem je příklad, kam až to socialismus může dotáhnout. ČR je na tom docela dobře a to je hlavní. Co by jste chtěl dál?

Ukažte jediný ráj na zemi, kde je to podle vás OK.