Nejste přihlášen/a.
Ve známé velké potravinářské firmě se vyskytl incident na šatně, kdy jednomu relativně novému (od pohledu "přibržděnému" ) zaměstnanci zřejmě, zřejmě nějaký jiný šikanozní kolega opakovaně vypáčil skřínku a doslova rozmazal po třech stěnách vnitřku skřínky lidské lejno. Dotčený zaměstnanec toto samozřejmě oznámil a firma se k tomu postavila důvodně velmi razantně. Vydala obsáhlé Prohlášení, o "dobrovolných" testech DNA vybrané skupiny 10 kolegů, vybraných evidentně dle kamerových záznamů vstupů na šatnu v daném vytipovaném čase. Hned v druhé a třetí větě Prohlášení, firma "dobrovolnost" testů DNA ve svém důsledku logicky popřela formulací:"Tento rychlý a bezbolestný úkon (oběr DNA ústním stěrem) slouží k okamžitému vyřazení poctivých zaměstnanců ze seznamu podezřelých a k očištění jejich jména. Odmítnutí poskytnout srovnávací vzorek bude logicky znamenat, že daná osoba zůstavá na úzkém seznamu podezřelých osob pro Polici ČR."
Jedná se o promyšlenou psychologickou hru, nátlak, kdy byl dán čas necelé tři týdny "na rozmyšlenou", tak aby daný viník se smažil ve vlastní štávě strachu z odhalení pomocí DNA a nakonec se raděj sám přiznal, nebot zaměstnavatel již v Prohlášení vyčislil náklady na postupné testování DNA, které bude pokračovat a dále narůstat náklady na testovací vlny DNA.
Zaměstnavatel samozřejmě nemá, nemá právo ani na tyto "dobrovolné" testy DNA a k tomu takto právně uboze a samo usvědčující formou Prohlášení, kde sám sebe v podstatě usvědčuje z nátlaku "dobrovolnosti" testů DNA.
Jedná se jednoznačně o zneužití silnějšího postavení zaměstnavatele, které je právně neobhajitelné a jendoznačně porušuje zákony na ochranu osobních dat a ZP.
Je tu samozřejmě druhé hledisko, zjištění toho duševně ubohého kolegy, ale to přece neopravnuje zaměstnavatele takto si v podstatě "dobrovolně" vymáhat testy DNA?
Nehledě na to, že sám dotčený se skřínkou je logicky ustanovan jako první na řadě v testování DNA, protože evidentně působí dojmem, že bere medikamenty na předpis k psychickému utlumení a to rok, roky. Zaměstnavatel se i tímto logicky chrání, aby nebyl obviněn nevinými zaměstnanci z nátlaku na testy DNA, když první jde na test dotčený se skřínkou a nedivil bych se, kdyby byl v 1. vlně testování jako jediný, protože to dvá smysl pro právní ochranu zaměstnavatele z teoretického obvinění z nátlaku dalším testovaným zaměstnacem.
Za poslední, ani Policie nebude v daném případě dělat testy DNA ze zákona, nebot se jedná o bagatelní možný TČ poškozování cizí věci či spíše přestupek výtržnictví...
Jak vymáhat? Můžete odmítnout.
Nebo postiženému vysvětlit, že kdoví co se stane s jeho DNA a poradit mu, aby to sám stáhnul (že je to stejně k ničemu, protože pachatel, pokud taky nebyl iq 60, použil náhodný a nikoliv svůj vlastní exkrement.
Třeba dokonce použil exkrement podtiženého (pomsta za to že po sobě nespláchnul)...
já bych byl první co bych to odevzdal.či postoupil ten stěr-pokud nemám co skrývat a nebyl jsem tak blbej a použil vlastní extrement...nevím proč okolo toho stěru který nikoho neohrožuje či poškozuje vymýšlite hlouposti o nátlaku,nějakém poškození práv usvědčováných,právo silnějšího atd a dalších věcí navíc píšete že se to děje opakovaně...-Navíc pokud se to stalo ve velké potravinářské firmě která musí splňovat plno kriterií ze strany hygieny a zdraví,vyhlášek a nařízení není se co divit že se to snaží vyšetřit a zabránit škodám-pokud se tohle děje u výroby potravin nemůžete se divit že se to snaží vyšetřit...a pokud se to neuskuteční tak dotyčný si dá už veliký pozor aby nedělal podobné kousky-takže to má i odstrašující prvek...pěkný den
Neděje se to samozřejmě přímo "u výroby potravin".
K teoretickému ohrožení potravin, teoreticky nemohlo dojít, neb dotčený není slepý a vidí a tedy si ani neobleče byt čisté pracovní oděvy z oné skřínky. Jianá věc je ta, že danou plech skřínku nelze z logiky věci absoltně dokonale zbavit ex., jistě v rozích, technologických záhybech plechu apod. zůstanou trvale stopy ex. V podstatě skřín odevést leda na důkladnou očistu + parní dezinfekci.
> opakovaně vypáčil skřínku a doslova rozmazal po třech stěnách vnitřku skřínky lidské lejno
Pachatel by musel být blbec, aby skříňku vymazal vlastním lejnem. On pachatel blbec je, ale jiným způsobem, protože normální člověk tohle neudělá.
Já bych test na DNA odmítnul. Dát zaměstnavateli stěr / vzozek DNA považuji za zásah do soukromí.
Z toho dlouhého povídání jsem nepochopil, kdo bude srovnávat vzorek DNA z lejna se vzorky DNA zaměstnanců. Myslím si, že zaměstnavatel k tomu není oprávněn ano u "dobrovolně" odevzdaných vzozků.
Samozřejmě v Prohlášení operují konkrétní k tomu oprávněnou firmou a hlavně mastnými cenami testovacích množin jedinců, psychologicky samozřejmě k pozdější náhradě pachateli ex. výmalby...Jestli nebyl pachatel celkově slabomyslný, nic nezjistí a nebo naopak zjistí nakonec jen "pachatele" ex., jako třetí osoby.(např. ex. náhodně vzat se špatně spláchnutého WC) A kdyby tato třetí osoba neměla strach a v případě okamžité výpovědi ze strany zaměstnavatele tohle zcelé zdokumentovaně dala k soudu...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.