Nejste přihlášen/a.
Bez jeho souhlasu tam břemeno zůstane a nehne s tim.. Pak zbývá oželet prachy a prodat to za směšnou částku spekulantovi, ten si už poradí aby na tom vydělal.. Jinak bude platit veškerý náklady a bydlet si tam bude agrasivní fetka.
Otec je blb a synovi tim naopak škodí, ten potřebuje padnout na hubu a ne mít zajištěnej klídek bez práce..
Možná soud a nařídí břemeno vyplatit..
20M dědictví - ty bys to určitě odmítl Sorry jako. V nejhorším břemeno vyplatí, pokud to neprojde tak barák prodá spekulantovi, sice výrazně pod cenou ale pár mega to bude i tak.
V každém případě vydržovat fetku za cenu zničení nemovitosti, to udělá jen hlupák/ opičí matka. Pokud pomoct, tak jedině pokud okamžitě nastoupí ústavní léčbu, pak mu zajistit někde jinde nájem a dál to nechat na něm.
Břemenem pro fetku ublíží v první řadě té vnučce. Naprosto znehodnotí celý barák, otázka krátké doby kdy to skončí vybydlením a nákladama na demolici nebo prodej za hezký voči..
Vnučka nemá dobrý vztah ke svému otci, není divno. Ale když se tedy později bude muset řešit dědictví, až tedy děd nebude, tak stejně s tím vlastním otcem bude řešit dědictví, bydlení, platby a kdoví co všechno. Nelze se nikdy stoprocentně odstřihnout, když bude vlastně bydlet v jejím majetku.
Pro ni silný stres a nemusí to zvládnout, je moc mladá a bez zkušeností. Může hodit ručník do ringu, a na dům zanevřít. Dům nakonec zchátrá, bude odpojen od všeho, exekuce a přijde o něj. Pro ni to budou jenom a jenom starosti a kdoví, jestli do domu nebude muset jenom pumpovat peníze na opravy.
Kdoví, jaký scénář ještě nastane. Špatné rozhodnutí. Děd by se měl poradit a mít sepsanou závět od právníka!
Děda at popřemýšlí, kdo se oněj postará, kdyby náhodou již nemohl = chůze, nákupy, vaření, kdo zavolá lékaře, odveze k doktorům apod..
Je to smutný život i dotaz.
--------------
Co třeba = Nemovitosti prodat, koupit 2 byty a 1 napsat hned na vnučku.
@tm - nevím, co z toho musí dědic dodržet
To, co je v závěti uvedeno, až na
OZ § 1551
(1) Zůstavitel může uvést v závěti podmínku, doložení času nebo příkaz.
(2) Směřuje-li vedlejší doložka jen k zřejmému obtěžování dědice nebo odkazovníka ze zjevné zůstavitelovy svévole, nepřihlíží se k ní. Nepřihlíží se ani k vedlejší doložce, která zjevně odporuje veřejnému pořádku nebo je nesrozumitelná.
§ 1552
Nepřihlíží se k vedlejší doložce, kterou zůstavitel ukládá dědici nebo odkazovníku, aby uzavřel či neuzavřel manželství, popřípadě aby v manželství setrval, anebo aby manželství zrušil. Zůstavitel však může zřídit někomu právo na dobu, než uzavře manželství.
V dědickém řízení se lze dovolat jejich neplatnosti a pak by záleželo na posouzení konkrétní situace soudem.
@tm - Ještě jednou - "zřejmému obtěžování ...ze zjevné zůstavitelovy svévole". Požadovat může co chce, musel by rozhodnout soud. Nebo se s tím neobtěžovat a rovnou se vzdát, záleží na dědici.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.