Nejste přihlášen/a.
Zdravim, prosim, je ma uvaha spravna?
Bydlim v nájmu, platím 6.000 mesicne. Mesicne jsem schopný si usetrit 20.000.
Kdybych chtel hypoteku za 4 miliony, platil bych (zbezne zjistena nabidka, jiste by byla i lepsi), 21 let částku 19.816 mesicne s úrokem 2.19 tzn celkově zaplatil 4.993.000, o mililon preplatil...
Kdybych si ale vzal hypoteku na barak, ten by se postavil za 2 roky, pak bych mel i 6 tisic "k dobru", z toho zaplatil energie.
Takze je lepsi si vzit hypoteku? Ale...za 21 let bych si bez hypo nasporil 20.000x12x21 = 5 milionu...takze bych mel o milion vic...nemyslite? a kdybych neplatil najem, mel bych o dalsich 1,5milionu víc...
Neberte v potaz to, ze se cena najmu muze zvysit ci dalsi faktory.
To jsou ty dalsi faktory, ktere jsem zde nechtel míchat. Ale ano, za mene 10let budu potrebovat vetsi byt. Za 21let sice nic nekoupim za 5 mega, ale taky mohu rict, ze az budu mit pritelkyni, bude platit pulku najmu a 5 Mega naspori se mnou, takze jen 10 let sporeni v najmu.
Taky neznam nikoho, kdo by si postavil barak "bez dětí". Moji známí, rodina, všichni až dětem bylo kolem 7 let. Mě je ted 25. Prijde mi divné ve 27 bydlet v baráku, to je prece bydleni pro rodiny s detmi...ale pokud si neco koupim, radsi barak ney byt v panelaku (a to za stejnou cenu). Pozemek mam.
Měl by ste sice o 1,5 mio víc,ale z úspor za 21 let užere inflace pěkný peníz.Je určitě lepší mít vlastní bydlení,které za 21 let bude mít určitě vyšší hodnotu.Záleží,jestli to zaměstnání budete mít stále tam kde dúm,faktorú je víc.Já bych šel do hypo.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.