Zamítnutá reklamace bot

Prosím o radu, jak mám postupovat po zamítnutí reklamace bot.

Boty zakoupené v březnu 2013, po sedmi měsících mají naprosto děravé podrážky, jsou prošoupané, oblast u paty prošlapaná, na pravé botě u malíčku se trhá šev a tvoří se tam čím dál větší dírka. Boty převzaty čisté a suché, sepsán reklamační protokol. Reklamace byla vyřízena k 30tému, tj. poslednímu dni, ovšem byla zamítnuta:

Především z toho důvodu, že obuv nebyla reklamována bezprostředně při vzniku závady, ale až po nějaké době- prý je z toho důvodu sporné, zda se jednalo o vadu materiálu či chybné užití obuvi. Laicky řečeno by se prý ty podrážky takto neprodřely během jednoho dne a s reklamací jdu pozdě. Ok, znamená to tedy, že mám obuv každý den po vyzutí kontrolovat, v jakém je stavu? K poškození určitě došlo dříve než v den, kdy jsem si toho všimla, a co víc, já obuv nosím v práci kde převážne sedím a máme všude lina, podrážky se neměly o co roztrhnout, aby byly děravé. Kdybych boty nosila venku, zjistila bych třeba že do nich teče, ale když s nima chodím po prodejně, nenapadlo by mě je kontrolovat, jestli jsou po půl roce od koupi děravé. Zajímá mě, zda je dáno nějakým paragrafem, že je kupující povinen výrobek reklamovat bezprostředně po vzniku závady, nic takového jsem nenašla. Našla jsem spíš tvrzení, že kupující je povinen výrobek reklamovat CO NJEDŘÍVE OD ZJIŠTĚNÍ JEHO ZÁVADY.

V rozhodnutí o zamítnutí reklamace jsem byla upozorněna, že záruční doba není totéž jako životnost výrobku, to je mi jasné. V praxi to může znamenat, že záruka na boty jedva roky ale životonost je půl roku... ok, to bych pochopila. Dále je uvedeno, že životnost obuvi je dána jeho typem: vycházková, módní, apod. V jednom paragrafu jsem našla, že prodejce je povinen kupujícího uvědomit o materiálu, z něhož je předmět vyroben, vyžaduje-li zvláštní péči a údržbu. To většinou obchody splňují, k účtence dávají letáček kde jsou vypsány všechny druhy obuvi a udělají křížek u toho typu obuvi, který si zákazník koupil. U mě to tak ale nebylo, dostala jsem jen letáček, kobuvi mi prodavačka neřekla ano píp a v letáčku také nic nezaznamenala. Když jsem to prodavačce při zamítnuté reklamaci sdělila, nevěřilami a řekla, že o tomhle se můžeme jen hádat. Tak jsem účtenku i s přišitým letáčkem (nezaškrtnutým) předložila. Ve vyjádření o zamítnutí reklamace je dokonce napsáno, že je klupující povinen dodržovat údržbu obuvi, kterou daný materiál vyžaduje, a jelikož byl při koupi uvědomen, že je obuv určena na ten či ten účel (vycházková, módní apod), nesmí obuv užívat k jinému účelu, jinak zaniká právo obuv reklamovat. Když jsem doložila, že mě o způsobu péče o tuto obuv prodávající při koupi obuvi neuvědoomil, bylo mi řečeno, že jsem se na to měla zeptat. Ze zákona ochrany spotřebitele, §9: (1) "Prodávající je povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků nebo charakteru poskytovaných služeb, o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby, jakož i o riziku souvisejícím s poskytovanou službou. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu a aby byly srozumitelné." vyplývá, že je prodávající povinen mě o tomto informovat. Čili oproti argumentu prodavačky, že jsem se měla zeptat sama, bych řekla že jsem asi mohla. Ale určitě nemusela.

Po zamítnutí reklamace jsem řekla že žádám přesouzení, už z toho důvodu, že ve smlouvě jsou uvedeny nesprávné informace, viz informovanost od prodávajícího o materiálu, z něhož je výrobek vyroben, o způsoby jeho údržby atd. Můj dotaz zní, jak mohu dále postupovat v případě, že přesudek dopadne stejně? Mám nárok žádat znovu obuv zaslat na reklamaci, nebo to chce hned posudek soudního znalce? Je pravda, že prodávající nesmí poskytnout kontakt na reklamační oddělení, kde se obuv reklamovala?

Díky za info, MA Barker