Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Taylorův rozvoj

Od: bruno odpovědí: 15 změna:

Zdravím, potřeboval bych zkontolovat, případně poradit.

Př.

1) pomocí derivací mi to vyšlo. Jde to řešit i nějakým způsobem, jak to mám pak nějak já? Vyšlo mi to totiž nějak divně.

2) pomocí derivací mi to vyšlo, a mělo by to tak i být, akorát nemohu přijít na ten zápis pomocí sumy. Pak jsem zkoušel i pomocí substituce a výsledek by měl taky být ok, akorát to není v tom tvaru co má být nebo nevím jak to říct.

3) Podle výsledků, mi na konci v sumě přebývá v čitateli trojka, nevím proč.

4) pomocí derivací mi to teda vyšlo, pak jsem to zkoušel jiným způsobem a výsledek mám blbě.

5) zase mi to vyšlo špatně, v čitateli má být jenom xn , a bez (-1)n

6) další derivace budou nulové že? Ve výsledcích mám 6+2(x-1)+(x-1)2


 

 

15 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 


2x

1) Myslím, že proti tomuto postupu nelze nic namítat. Úpravou výrazu před sumou v obou případech musí vyjít totéž.

2) Dopočítal bych ještě několik členů - pak by to mělo být vidět (když tak se ozvi). Opravdu nevím, zda lze v tomto případě postupovat substitucí.

3) Zkusil bych to derivacemi.

5) V první sumě má být (-x)^n, nikoli x^n*(-1)^n. A to je hned výsledek, viz

wolframalpha.com/...

6) Každý polynom je vlastně Taylorův rozvoj sama sebe, není co počítat.

bruno

1) Tak po úpravě to teda sedí. OK

2) 6. derivace = -31e, 7. derivace =0, 8. derivace = 379e

3) derivacema ano, akorát nevím, kde jsem udělal chybu tímto způsobem.

5) CHYBA..ve jmenovateli mělo být x :D , nicméně když to budu derivovat, tak ve jmenovateli mi vyjdou nuly.

6) OK

 


2x

2) Tady je potřeba počítat derivaci ze složené funkce. Tedy derivaci vnější funkce násobit derivací vnitřní funkce. Viz obrázek.

Vyšší derivace lze zkontrolovat třeba zde: wolframalpha.com/...

bruno

2) tak to sedí

 


0x

6) Omlouvám se za chybu - přehlédl jsem, že je to v bodě 1. Příklad máš vyřešený dobře.

 

20.11.20 16:46

0x

5) Viz

V sumě se vloudila chyba. Oprava bude níže.

 


0x

V předchozí sumě je chyba.

To by u 1. mocniny bylo minus atd., zatímco my potřebujeme u 1. mocniny plus.

Proto dáme (-1)^(n+1), pak pro n=1 bude (-1)^2=+1, což je přesně to, co potřebujeme.

Nebo by se (v tomto případě) mohlo napsat (-1)^(n-1), pak pro n=1 bude (-1)^0=+1.

bruno

jj to už je mi jasný..a jak by to bylo teda v případě, že by bylo ve jemovateli x?

Myslím, že ve jmenovateli nemůže být 0, protože počítáme f(0).

klausmikaelson

Taky si říkám, akorát, že takový je zadání

V zadání ano, myslel jsem ve výsledné sumě.

Limita pro x jdoucí k nule?

bruno

Takže přes derivace ne?

 


0x

Žlutý příklad - derivujeme jako obvykle. Při výpočtu f(0) a derivací funkce v bodě x=0 nemůžeme přímo dosadit. Použijeme limitu (kde x jde k nule). Všechny limity by měly být typu 0/0. K jejich výpočtu teprve použijeme L´Hospitalovo pravidlo.

L´Hospitalovo pravidlo - derivujeme čitatele i jmenovatele, popř. opakovaně (2x, 3x, ...), až jde dosadit nula.

bruno

Ahááá..tak už mi to vyšlo, ikdyž tady by bylo asi rychlejší tu funkci upravit na (1/x * SUM (x^n)/n! ) - 1/x

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]