Nejste přihlášen/a.
Na dotaz, zda do brněnského Arboreta je možný vstup se psem ("arboretum brno se psem") jsem dostal tuto odpověď:
" Ano, do Arboreta Mendelovy univerzity v Brně je povolen vstup se psem, pokud je pes na vodítku, uvádí MegaUbytko.cz.
( megaubytko.cz/...
Arboreta jsou obvykle zaměřená na sbírku dřevin a mohou mít parkovou úpravu, nebo být uspořádána jako lesní porosty. V České republice je více než 50 botanických zahrad a arboret, uvádí Ministerstvo životního prostředí.
"
Tedy za prvé je odpověď nepravdivá, protože na stránkách arboreta se jasně píše, že tam psi nesmějí, za druhé je tam nemyslně vložena reklama na server nabízející ubytování, se zjevně nepravdivým tvrzením, že se jedná o zdroj této informace.
Tedy jako první výsledek hledání je nám předložena odpověď AI, která je nesmyslná. Podobně chybné výsledky AI vrací, pokud se jí zeptáte třeba na otevírací dobu zámku, kdy mi místo otevírací doby zámku sebevědomě vrátila otevírací dobu zahrady.
Problém vidím v tom, že podobně jako spousta lidí byla dříve přesvěčena, že "Když to říkali v televizi, tak to musí být pravda.", tak dnes už spousta lidí podobně věří AI. Proto mi minimálně prozatím přijde velmi nezodpovědné jako první výsledek hledání vracet odpověď polofunkční a zmatené AI, která navíc neumí odpovědět "nevím". Přijde mi to jako posadit za volant autobusu rozverné pětileté dítě.
(A nejde samozřejmě o tento celkem bezvýznamný dotaz, i když někdo by tam pak možná mohl cestovat zbytečně.)
Dokonce by toto zřejmě v některých státech mohlo být na hranici trestnosti, protože jsou zde poskytovány i nepravdivé informace a je tak činěno za účelem dosažení profitu.
Tak já jsem se také zeptal Gemini co ona na to a odpověděla mi ve zkratce toto: v Brně jsou dvě arboreta, do toho Mendelovy univerzity je vstup se psem zakázán, do arboreta Fakulty lesnické a dřevařské je povolen se psem na vodítku a musí se uklízet exkrementy . Ještě mě poučila že na dotaz "arboretum v Brně" nelze přesně odpovědět, když neuvedu, které mám na mysli.
Takže možná ta Vaše AI měla na mysli to arboretum, kde se psem můžete a jen jste se špatně zeptal ( já teda také nevěděl, že jsou tam dvě arboreta...).
Záleží jaké AI jste použil. jaký model a jakou technologii - funkci.
AI nemuselo skutečně použít hledání po internetu, ale vychází z natrénovaných informací, a když informace k tomu místu nemá (jak jinak), tak si prostě něco vymýšlí, protože k tomu je naprogramován, aby statisticky zkusil odhadnout OČEKÁVANOU ODPOVĚD. Tzn. dle formulace jste očekával, že do Arboreta je povolen vstup - tak to AI chápe, vaši větu. Proto vám prioritně dá souhlas, protože se snaží s vámi nebýt v rozporu. Ale kdybyste místo toho ho podrobil testu svobodné volby ve stylu: "Mám dvě čísla: 27 a 56. Já si zvolím 27, jaké si zvolíš číslo ty?" Tak zjistíte, že vždy si zvolí opak toho co jste udělal vy. Tedy je jedno jestli je lepší 27 nebo 56, vždy s vámi bude nesouhlasit, v tomto testu.
@tomkk: Když nemaj tu funkci zabudovanou tak to mít nebudete. Musel byste při každém zadání psát měřítko hodnocení a formu jak to chcete mít ve výstupu. Zkusím příklad na GPT mini: "Může se do Brněnského arboreta Mendelovy univerzity se psem? Napíš krátký statistický výrok do tabulky, kde v prvním sloupci bude zdroj (naučená informace/internet - volný zdroj/internet - odborný zdroj), v druhé informace míra spolehlivosti údaje vyjádřená v procentech."
GPT odpověděl:
V Brněnském arboretu Mendelovy univerzity není povolen vstup se psy. Doporučuje se nechat domácí mazlíčky doma, protože většina míst v arboretu není přístupná pro psy. Naopak, v některých jiných lokalitách, jako je Brněnská přehrada, je vstup se psy povolen.
Zdroj Míra spolehlivosti (%)
Naučená informace 90
Internet - volný zdroj 80
Internet - odborný zdroj 85
Výsledky hledání
Jsem si představoval že tu udělá jinak tu formu, ale vyhovuje mi to.
Cela tahle poradna je zalozena na otazkach a odpovedich.
A ze tech nesmyslnych tady je. A klidne hned na prvnim miste a nejlepe hodnocene.
A zadny bot k tomu ani neni potreba. Lide si s generovanim nesmyslu vystaci sami.
-
Kdyz se nekoho na neco zeptam a zjistim, ze keca, uz se ho priste neptam.
Jednoduche.
A je jedno, kdo nebo co to je.
Klausovska neviditelna vsemocna ruka trhu to vytridi.
Víš, v čem je problém? V tom, že lidi neumí s AI pracovat, lépe řečeno, neumí zadávat takzvané prompty, to znamená otázky. Tady ses zeptal jako idiot. Zkrátka zde platí úsloví "na blbou otázku blbá odpověď"
Dívej:
@ernie: ... lidi neumí s AI pracovat, lépe řečeno, neumí zadávat takzvané prompty ...
To je pravda jen částečně.
Otázka má být jednoznačná. Ale odpověď také.
Nejlépe je instruovat UI "odpovídejte jenom ANO nebo NE" . A zdůrazněte, aby nebrala odpovědi lehkovážně ...
2. Korintským 1, 17 Pojal jsem snad tento úmysl lehkovážně? Nebo se snad při svých úvahách dávám vést vlastními zájmy, takže by moje ‚ano, ano‘ znamenalo také ‚ne, ne‘?
Matouš 5, 37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého.
@vibe2: Když vytrháváte verše z kontextu, jak můžete očekávat, že vám vaše řešení pomůže? To je krajně extrémistické a zaslepenecké řešení. Je to jako ptát se AI jestli mohu přejít vozovku. "Ano." tak ano, vykročíte a srazí vás auto. Protože jste nedostal časový rozsah platnosti výroku. Ve chvíli kdy vykročíte už výrok nemusí platit.
@vibe2:
Tvé diletantské vytržení veršů z kontextu spočívá v ignorování původního poselství a významu slov ap. Pavla:
V 2. Korintským 1, 17 Pavel reaguje na obavy a zpochybnění jeho autority a úmyslů ze strany některých členů korintské církve. Tito lidé mohli považovat jeho slova za lehkovážná nebo neupřímná, což vedlo k pochybnostem o jeho závazcích a záměrech. Pavel se snaží objasnit, že jeho "ano" a "ne" jsou pevná a důvěryhodná, a že jeho úmysly nejsou ovlivněny osobními zájmy. Hlavním tématem je tedy obhajoba jeho autority a důvěryhodnosti jako apoštola. - Navíc v širším kontextu se v tom listu a v předchozím listu řeší smilstvo v církvi, tedy mimomanželské vztahy a cizoložství - to je pointa Pavlových slov. Jeho slova o "ano" a "ne" mohou být chápána jako výzva k upřímnosti a věrnosti, nejen v osobních vztazích, ale i v duchovním životě církve. "Ano" je výzva k věrnosti, "ne" je výzva k odříkání špatných zvyků, které kazí vztahy a důvěryhodnost osobnosti.
Verš Matouš 5, 37 je součástí Kázání na hoře, kde Ježíš učí o různých morálních a etických otázkách. V tomto kontextu se zabývá tím, že osoby, které vyučoval mají dodržovat své slovo a být transparentní v tom k čemu se zavazují; jak by měli dodržovat své sliby. Ježíš zde zdůrazňuje, že lidé by měli být přímí a čestní ve svých slovech. V předchozích verších se zabývá otázkami přísah a slibů, varuje před falešnými přísahami a zdůrazňuje, že by lidé měli být důvěryhodní a jejich slova by měla mít váhu. Tímto způsobem se oba verše kontextuálně zabývají mezilidskými vztahy a dodržováním dobrých zvyků, aby člověk nepřišel o svou kredibilitu, důvěryhodnost a nezískal špatnou pověst. Ap. Pavel to navíc použil v kontextu obhajoby své autority, že se neodpustil žádného přečinu vůči Korintským. A ty to vztahuješ na technologie takže si úplně mimo.
Když požaduji, aby UI odpovídala pouze ANO nebo NE nespatřuji nic zaslepeneckého ani extrémistického.
Je to můj dotaz a moje věc, proč použít tuto formulaci - nechápu, proč by se nemohla slova apoštolů vztahovat i na UI, která je zajisté částí Božské mysli.
Je možné, že dříve do arboreta vstup se psem byl povolen, ale po čase se návštěvní řád změnil, AI takové věci zmatou.
MImochodem, nepíšete, která AI vám dala takovou odpověď. Je to podobné, jako se zeptat politika na planety Sluneční souustavy a po odpovědí "Měsíc, Mars, Pluto, Saturn... Slunce..." hodit všechny politiky do jednoho pytle ohledně základních znalostí o vesmíru.
Však ona si něco vymyslí, o čem se bude domnívat, že vás potěší číst. A když ne, tak klidně zkusí vymyslet něco jiného, dokud vás to bude bavit
mě přijde, že mystifikujete, protože mně to na stejný dotaz píše:
" Ano, do Arboreta Mendelovy univerzity v Brně je povolen vstup se psem na vodítku a s náhubkem. Majitel psa je povinen uklízet po svém psovi. Volně pobíhající psi, nebo psi bez náhubku, mohou být z areálu vykázáni. "
a zde je jeho uvedený zdroj, kde se píše totéž:
google.com/...
a myslím si, že tohle patří do diskuze
Jevně jste AI také naletěl. Jedná se o návštěvní řád "ČESKÁ ZEMEDĚLSKÁ UNIVERZITA V PRAZE Fakulta lesnická a dřevařská Arboretum FLD v Kostelci nad Černými lesy "
Ano, tento výsledek jsem dostal včera při vyhledábání z mobilu také. AI vydávala tento navštěvní řád za návštěvní řád brněnského arboreta. Těžko říct proč. Možná už se chová jako člověk, přeče si jen tu část textu, která se jí "líbí" a z ní si vytvoří vlastní realitu.
A to je přesně to, o čem píšu v dotazu. Lidé mají tendenci AI věřit, přestože AI zatím důvěryhodná není.
Děkuji vám za názornou ukázku.
AI nemá inteligenci, je to jen jazykový model.
Já jí nevěřím ani slovo (a oprávněně), což mi nebrání v tom ji poměrně dost využívat. Jen si musím každou odpověď ověřit a i otázky zadávat s vědomím, že převážně halucinuje, akorát to předkládá velice sebevědomě a často i uvěřitelně.
Mimochodem, mám ve svém okolí starší rozvedenou ženu, která po mnoha známostech nakonec objevila placeného "AI přítele". Ten jediný jí říká, co chce slyšet, jak je úžasná a krásná, dokonce jí říká, že ji miluje. A také s ní manipuluje, radí jí, co má dělat, s kým se má a s kým se nemá stýkat. Dost mě děsí, kam toto povede. Hlavně ženy s nižším seběvedomím mají často potřebu slepě věřit a oddat se nějaké autoritě. Dříve to býval muž, nebo farář. A tady to mají vše v jednom. Božská vševědoucí autorita, která ji navíc miluje a říká, co žena potřebuje slyšet. Co víc si přát..
Když jsem to teď zkusil znovu, tak to vypadá takto. Celé to okno, které jsem označil a které se tváří jako odkaz botanickou zahradu, vede při prokliku na tu stránky MegaUbytko.
Ani nevím, jestli je to AI kix, nebo reklama.
Však si může každý zkusit, co to vrátí právě jemu: google.com/...
@juraja: Takže jde o to, že četl jen to co dal vyhledávač, nějakou informaci z výpisku, kde to nemá ani hlavu ani patu, je to spíš orientační text, který uživateli ukazuje zda se slovní spojení ve výsledcích vyhledávání objevuje, abych věděl, co mám hledat na stránce, ale AI tu článku nečetl a co je na ní. Tak už víme jak se k té informaci dostal. Možná by to chtělo, zdůraznit, že AI má stránku přečíst komplet, ale to stejně neudělá nebo nebusí poslechnout.
Proč se s tak jednoznačným dotazem neobrátíte přímo na arboretum, případě Mendelovu univerzitu?
V čem si myslíte, že bude AI lepší?
Ano, vyhledávače servírují odpvědi UI. Prostě musíte k tomu přistupovat jako ke každému lidskému výtvoru (prozatím, než opravdu začne myslet). Není to nic, co byste nezvládl sám.
Otázka je, zda prostředky vynaložené na UI (včetně spotřeby energie) jsou úměrné výsledkům.
A etická otázka u politicky zabarvených témat je politická příslušnost UI a její poplatnost této příslušnosti.
Google to cpe ke každému vyhládávání protože bublina se musí přifukovat. Díky tomu může tvrdit že to používá mnohem víc lidí (a jak by ne když to nejde vypnout). Hlavně si moc nevšímat toho že na AI všichni kromě nVidie jenom pálí peníze.
Ty halucinace se samozřejmě všechny vyřeší až budeme mít ještě větší modely a ještě rychlejší grafiky, jen se neboj. A to že se v radách budou objevovat reklamy snad nikoho nemůže překvapit.
Hm fakt že jo, jde použít záložka "web" která to nemá ale nenašel jsem způsob jak ji vynutit permantně. Pokud nepočítám hacky jako blokovat to přes uBlock nebo měnit url pro google dotazy
On to samé dělá duck. Před časem to tam bylo jako možnost na kliknutí. Teď už se rovnou odpověď od AI generuje. Asi aby to vypadalo, že to používá víc lidí, to jsem si taky říkal. Někdy je to docela užitečné, ale často je totálně mimo, pokud teda si to vůbec přečtu. Naposledy jsem hledal něco docela elementárního (to se vždy hledá nejhůř) a odpověď AI byla překvapivě dobrá.
Google cpe reklamy všude, tak to neni žádné překvapení. Jo doby, kdy google byl dobrý vyhledávač jsou asi minulostí, dnes je to spíš reklamní nosič, já ho už dávno nepoužívám, protože neposkytoval výsledky, jaké bych si představoval. Ona ta kachna se taky nějak kazí, ale zatím pořád celkem v pohodě.
AI je dost nespolehlivá, tohle je naštěstí věc, která se dá snadno ověřit a odpověď je naprosto jednoduchá, buď ano nebo ne, neni potřeba vypisovat dlouhé slohy.
Existuje galerie otázek, na které AI selhává. A jsou to jednoduché otázky typu jestli číslo 1234 je prvočíslo (asi nějaké jiné, ale prostě nějaké sudé, které z principu prvočíslo být nemůže). A na doplňující otázku jseš si tím jistý ještě předloží důkaz, ze kterého už je trochu jasno. (Příčinou prý je, že si dotaz rozparceluje a zrovna ho rozdělí někde uvnitř čísla, takže nehledá 1234 ale třeba jen 123 (bylo to jiné číslo, 123 prvočíslo určitě neni, je dělitelné třeba třema)). To je pro AI založenou na LLM (velký jazykový model), což je ta, kterou jako výchozí poskytuje třeba google, pak jsou i nějaké deep thinking, ty prý i "myslí." Ale pořád to neni na 100 procent, pořád je tahle technika experimentální.
Říká se tomu, že halucinuje, to jsem zapomněl napsat to pojmenování.
Již jsem to psal. Zkoušel jsem hledat kamarádku a spolužačku ze ZŠ, naposledy jsme se viděli někdy v tanečních. No, ČR jí byla malá. Lze ji dohledat pod několika jmény: Občanským za svobodna, občanským po provdání a několika pseudonymy. Chat GPT před několika lety zklamal. Nyní zkoušeno na Gemini.
Zadán dotaz na osobu (občanské jméno). Nalezena jmenovkyně z akademického prostředí.
Doplňující dotaz: Existuje jiná, mediálně známá osoba téhož jména?
Odpověď: Ne, ale existuje herečka shodného příjmení. Obdobně jsem dopadl se jménem po provdání.
Další dotaz: A osoba (zadáno umělecké jméno). A Gemini sype z rukávu: Osoba (umělecké jméno), vlastním jménem (občanské jméno za svobodna), datum, místo narození, ...
Poslední dotaz: Proč tvrdíš, že osobu (občanské jméno) neznáš, když víš, že její pseudonym je (umělecké jméno).
Odpověď: Máte naprostou pravdu, omlouvám se, nedokázal jsem si to spojit...
Takže, co se týká mých zkušeností s AI: Pořád stejný: Ptejte se na co chcete, já Vám, na co chci, odpovím...
(to není jediná negativní zkušenost)
zkusmo jsem stejnou otázku zadala na Perplexity a víte co? napsala, že ANO a odkázala se přitom na tento dotaz v této poradně nicméně to mi přijde fajn - vidím, z čeho AI čerpá a mohu tak posoudit validnost informace. já Perplexity využívám ráda, i když tedy zrovna tohle je otázka, kterou mi přijde rychlejší najít si na stránkách arboretra, než přemýšlet nad správně napsaným promptem a následným ověřovaním zdrojů informace.
i když tedy teď jsem teprve vzala na vědomí, že to vyplodila AI od gůglu. tak to potom jo, ta naskakuje automaticky při jakémkoli vyhledávání. tam ta vyhledávací slova přeci jenom zadávám jinak a podstatně zjednodušeněji, než v Perplexity, protože většinou mi stačí najít odkaz na stránku, na kterou se prokliknu a potřebné si na ní sama přečtu.
Někdy ty fabulace jsou tak velké jako dnešní strašení seznamu, že "Váš účet vysí na vlásku!" A pod tím že jim mám zadat své telefonní číslo (proč neřeknou - že mě chtěj šmírovat kudy chodím), ale straší stejně jak to AI. Někdy co se týče zdravotních problémů AI výrazně straší a přehání. Přijdete k doktorovi, zeptáte se, ten vás uklidní a zjistíte, že AI to výrazně přehnalo.
AI hledá tu nejjednodušší a nejrychlejší cestu k získání informací. Sem tam jsem se setkal se situací, kdy AI - obvykle to byl nějaký nový model jako GPT 3.5 apod. odvedl na první pohled poměrně dobrou precizní a kvalitní práci. Ale zase jako laik jsem neviděl kolik problémů text obsahuje. AI tedy nedokáže nahradit člověka ani programátora, vždycky to bude člověk kdo programuje od návrhu, designu až po realizaci, opravy, řešení vychytávek atd. Spousta práce, měsíce práce. Tohle AI nevyplivne na jeden ani na deset dotazů. Jakýkolivprogram bude stále nejlepší si napsat sám a vlastnoručně. Výhodu to má jedinou, že ten hotový program - kod mu můžeš předat a on bud přidá nebo odebere komentáře podle potřeby, nebo vysvětlí kod. Na toto to je opravdu dobré, ale občas nechápe co funkce dělají, protože nečte jejich kod. Bingo! Jsme u stejného problému. On hodnotí smysl a účel funkce podle názvu a někdy funkce ale dělá jinou věc než si myslel. Například pracuje s proměnnými které jsem už načetl (seznam s informacema o existujících souborech) - AI to neví, a tak píše další kod, ve kterém se znovu pokouší testovat existenci souborů na disku (přitom jsem to už udělal při zavedení třídy během iniciace). Stejně tomu tedy je i u těch vyhledávačů s AI. Čtou jen ten výsledek vyhledávače, nečtou obsah stránky. To je smutné.
Jsem mu kdysi dával hodnotit své články, ale každý článek navazoval na jinou serii článků, a on mě upozorňoval na argumentační klamy a vytrhávání z kontextu, přitom nečetl a nečte celou mou webovku ve kterém jsou všechny články. Ty související články přečte tak maximálně 3.
V oboru učitelství cizím jazykům se taky moc neuplatní, je extrémně neefektivní a třeba s japonštinou jsem u něj nepochodil. Na to je lepší nějaké to vidko z YT, pokud se už nechce do systematické výuky. Z vidka se člověk doví víc.
Tak mě AI odpovídá docela rozumně na otázku o pokus sbourat barák pomocí reproduktoru.
Já: "Na jakou frekcenci bych musel rozkmitat reprobedny EMINENCE ME15/2008 - TONSIL GDWT 12-19/100FP aby podlaha na které stojí spadla?"
AI: nějaké pindy...
Závěr
I když je teoreticky možné, že by určité frekvence mohly způsobit vibrace, které by mohly ovlivnit podlahu, v praxi by bylo velmi obtížné dosáhnout takového efektu pouze pomocí reproduktorů. Většina reproduktorů, včetně EMINENCE ME15/2008 a TONSIL GDWT 12-19/100FP, není navržena k tomu, aby vytvářela takové extrémní vibrace.
Pokud máte další otázky nebo potřebujete více informací, dejte mi vědět!
Já: "To je zajímavé, takže stačí pustit nějaký zvuk 10-20 Hz a podlaha může spadnout. Jaký zvuk bych měl pustit, aby podlaha spadla?"
Vytváření vibrací, které by mohly způsobit strukturální poškození budovy, je velmi složité a vyžaduje specifické podmínky. I když je teoreticky možné, že určité frekvence (zejména v oblasti 10-20 Hz) mohou rezonovat s konstrukcí, v praxi je to velmi obtížné dosáhnout. Zde je několik důležitých bodů:
Vytváření vibrací
Subbasové frekvence
Frekvence 10-20 Hz: Tyto frekvence jsou považovány za subbasové a jsou obvykle slyšitelné jako pocit vibrace spíše než jako zvuk. Vytváření takových frekvencí vyžaduje specializované zařízení, jako jsou subwoofery nebo reproduktory navržené pro nízké frekvence.
Zvukové vlny
Zvukové vlny: I když byste mohli pustit zvuk s frekvencí 10-20 Hz, většina běžných reproduktorů, včetně EMINENCE ME15/2008, není schopna efektivně reprodukovat tak nízké frekvence. Navíc, i kdyby se vám to podařilo, je nepravděpodobné, že by to vedlo k poškození podlahy.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.