Sousedský spor ohledně rozbitého skleníku

Způsobil jsi škodu, tak zaplat. Je naprosto irelevantní zda tam něco pěstuje. Pro tyhle případy máš mít pojistku.

@martak - Chtěl bych znát nějaký ,,právní názor,, a ne od ovčanů, děkuji.
"Právní názor" se vám dostal - a ani v občanském zákoníku není zmínky o tom, že soused "alkoholik , zloděj ,lhář a nemakačenko" nemá na náhradu škody nárok.

@martak - skleník je podle mě černá sousedova stavba a za to já neberu žádnou zodpovědnost
Ale to se mýlíte - pokud se "domníváte", měl jste se domáhat jeho odstranění. Buď by se vám to povedlo, nebo byste se možná dozvěděl, že stojí legálně - nikdo z nás neví, ani vy ne, na jakém ne/zákoném základě stojí.

Nicméně to by byl problém souseda - váš problém momentálně je, že jste způsobil škodu na jeho majetku a nehodláte ji napravit.

@martak - Proto nevidím důvod jakkoliv s opravou spěchat a zda vůbec může po mě chtít náhradu škody.
To, že vy nevidíte důvod, neznamená, že nejste povinen škodu způsobenou vaší nedbalostí, nahradit. Takže ano, soused je v právu.

NOZ § 2951

(1) Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

Do toho, co soused ve skleníku pěstuje, vám nic není, při výši požadované náhrady je však třeba přihlédnout k ust.

§ 2969 Náhrada při poškození věci

(1) Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.

vem flašku a peněžku a běž se se sousedem vyrovnat.

ta flaška je za to zdržování

Co řešíte? Jestli tam něco pěstuje nebo nepěstuje je jen jeho věc a Vám do toho nic není.Ani jestli je tam stín nebo tma.Ani jestli je 20 cm od plotu nebo 30 metrů.Ani jestli tam byla jablon dřřív nebo později. Vůbec nechápu Vaše myšlení.Rozsekal jste mu skleník tak mu ho dejte do puvodního stavu a hotovo.

Muj soused má skleník asi 5 cm u mého plotu.Když mě dělali střechu tak omylem hodily tašku přímo na jeho skleník.Ani jsem neceknul omluvil jsem se zavolal sklenáře a skleník dal do puvodního stavu.Jasná a normální věc.

A ten muj barák tam taky stál dřív než jeho skleník...a já mu neříkal že ho tam neměl stavět.

Jabloň tam byla dřív než skleník. Skleník tam zase byl dřív než vy. Soused tam nic nepěstuje a vám zase samou péčí upadne jabloň. Vy si zřejmě nemáte co vyčítat. Vaše jabloň způsobila škodu a ona to nezaplatí. Zbýváte vy.

Pane bože sorry ale takoveho souseda jo vy bych kopal do řit. pokaždé, kdybych ho potkal, ale asi stejně by to asi nepomohlo asi tak děkuji bože za sousedy které mám a nemám sousedy jako jste vy

Když to chceš podle zákona, máš to mít podle zákona...

To co jsi tu citoval je ze zákona 183/2006 Sb (jinak též Stavební zákon), konkrétně §79, část 2, písm. n. Ovšem nenapsal jsi, že se to týká staveb, které nepotřebují rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas. Jak můžeš vědět, zda soused nemá souhlas stavebního úřadu a původního majitele s umístěním stavby?

Pokud vezmu Tebou udávané stáří skleníku, tak byl stavěn za doby platnosti zákona č. 50/1976 Sb. (též Stavební zákon), ve kterém není taxativně jmenován ani skleník, ani vzdálenost od hranice pozemku. Pouze informace, že pro výstavbu drobných staveb stačí ohlášení stavebního úřadu (§ 55 uvedeného zákona). Opět nemáš nejmenší tušení, zda-li takové ohlášení existuje, bylo-li vůbec třeba.

Mohl bych se ovšem ptát, zda-li jabloň byla vysazena dále než 3 metry od hranice pozemku, viz § 1017 zák.č. 89/2012 Sb. (NOZ). Ale dejme tomu, jabloň je stará a starý občanský zákoník (zák.č. 40/1964 Sb.) v tomhle ohledu neurčoval vzdálenosti, jen to, že nelze sousedy nadměrně obtěžovat.

Nu a dostáváme se k náhradě škody... zde by se zřejmě uplatnil § 2937 zák.č. 89/2012 Sb. (NOZ), cituji:

(1) Způsobí-li škodu věc sama od sebe, nahradí škodu ten, kdo nad věcí měl mít dohled; nelze-li takovou osobu jinak určit, platí, že jí je vlastník věci. Kdo prokáže, že náležitý dohled nezanedbal, zprostí se povinnosti k náhradě.

(2) Způsobila-li škodu věc pádem nebo vyhozením z místnosti nebo podobného místa, nahradí škodu společně a nerozdílně s tím, kdo je povinen k náhradě podle odstavce 1, i osoba, která takové místo užívá, a nelze-li ji určit, vlastník nemovité věci.

Takže být Tebou, ohledně náhrady škody (nebo uvedení do původního stavu) bych se se sousedem dohodl co nejdříve.

I kdyby to černá stavba byla,na toto se to NEVZTAHUJE I kdyby jsi dosáhl toho,že by musel skleník odstranit,stejně jsi mu povinen škodu uhradit,bez ohledu na to že by to třeba zítra musel zbourat. To tě z odpovědnosti nevyvlékne.

Jak já jsem rád že mám normální sousedy,kde nikdo z nás neřeší centimetry a když se něco semele,taky vítr třeba shodí větve na pozemek souseda,tak prostě jdu a odklidím je,a stejně to platí opačně.. Hele,jednou jsem svou šikovností při couvání s vozíkem,strhnul jednu tyčku našeho hraničního plotu. A budu jej snad žádat,protože je to náš společný plot aby se podílel na opravě? Prostě jsem bez keců šel a spravil to,protože jsem věděl že je to moje chyba. Ty jsi svými větvemi sousedovi něco poškodil,a je úplně u zadele jestli to má černé nebo nemá,tak se k tomu postav jako chlap a jdi to vyřešit

Takže - skleník tam podle Vás nemá co dělat. Z toho plyne,že je třeba ho odstranit. S tím jste už začal,tak to dokončete,sutiny odvezte a sousedovi pošlete fakturu za odvedenou práci. Očekávám,že tuto mou odpověď obodujete,protože je taková,jakou chcete číst... . A samozřejmě to je nesmysl,správně už Vám odpověděli,se sousedem se domluvte...

Jakou škodu soused vyčíslil?

Jakou má představu o nápravě stavu? Možná zde řešíme záležitost a přemýšlíme zbytečně složitě. Holt, někdy to tak je a ještě k tomu opravovat skleník, který není užíván. Evidentně sysifovská práce, ale v životě to tak je. Nemůžeme jen vyhrávat. Pokud je soused násoska, oto jednodušší se nabízí vyrovnání. Nějakou flašku jako náhrada. Oprava skleníku ho nenadchne tolik jako něco dobrého do drdélka. Netřeba něco drahého, půjde o množství Pak ideálně dvě flašky něčeho běžného. Může se nabízet dopředu domluvit, ale pokud budete v ruce ty dvě flašky mít, soused na ně dostane slinu, domluva se bude rýsovat oto jednodušeji.

Laďa

Nehledejte důvody, v hledání způsobů, jak se vyhnout náhradě škody. Jestli je soused alkoholik, tak mu vlastně uděláte radost, když mu přinesete flašku a omluvíte se mu. Ale vám je to stále proti srsti. Tak o tom přemýšlejte a nespojujte v jednu věc dvě. To je jiná kapitola, kterou řešte třeba následně.

Náhodou jsem se sem dostal, nějak jsem se probudil a nemohu usnout.

IMHO odpovědi jsou většinou od laiků, co by dělali oni na místě tazatele. Asi nemá smysl, když jim tazatel odporuje. V tomto případě by se tazatel asi měl obrátit na právníka co se podobnými věcmi zabývá nebo na svou pojištovnu, jestli by se ta škoda dala uhradit z jeho pojištění.

Mně před pár lety hrozil podobný problém. Na zahrádce v zahrádkářské kolonii vyrostla višeň do dost velké výšky dost blízko od hranic pozemku. Soused poblíž plotu měl chatičku na nářadí a přestavěl si ji na docela velkou chatu. Je otázka, zda to měl povolené. Já jsem se bál, že by ta višeň jednou mohla spadnout na jeho chatu. Tak jsem ji porazil. Stejně ty višně akorát dělali na mé zahrádce bordel.

Jen doplnění: Ta zahrádka je moje a višeň tam zasadil ještě otecl

Nestarat se o to, co je soused zač a domluvit se s ním na opravě skleníku, to je prosté. A pak ji samozřejmě zaplatit. I kdyby ve skleníku choval ty netopýry a pak z nich destiloval pálenku, je to jeho věc a jeho majetek.