Nejste přihlášen/a.
Jsou řidiči automobilů nejapní? Vysvětlím situaci, která se mi stala : chodci. Ve městě jdu okrajovou silnicí kolem usedlostí, kde začíná příroda = tedy na dohled není jiná silnice, mírně z kopce, na konci se silnice stáčí na můstek, po levé straně vrata nebo stěny domů, po pravé keřový porost. Já jdu dolu z kopce a o auto za mnou asi 50m vím., rychlost tak asi 20. Proti mě běží slečna (všichni na stejné straně silnice) všímám si jím 3 metry předemnou, tak uhnu o půl metru doleva, aby se nemusela prodírat tím keřovím, auto je za mnou tak10nebo 20 metrů a já stále jdu klidnou chůzí v stále rovně a za 4 sekundy na mě řidič troubí, Proč? Vždyt on je za mnou a musí celé zjevení chodce a běžce před sebou vidět...
Můstek začíná asi až za dalších 40m.
Chodí se po levé straně vozovky. Tedy protisměrem při krajnici, aby chodec očima před sebou viděl přijíždějící auto, kdyby řidič neviděl chodce, tak chodec díky tomu vidí řidiče.
Nejnebezpečnější je mít auta v zádech. Chodec nemá oči zezadu hlavy a auto může hlavně v noci přehlédnout a pozdě reagovat.
A to že troubí? On nemusí troubit, že je někdo blb. On může troubit i z bezpečnostních důvodů, aby jsi o něm věděl. On ti totiž do hlavy nevidí a neví z pozice za volantem, zda vnímáš, zda nejsi zdrogovanej nebo ožralej či duševně vadnej. Proto může troubit.
Troubení není o aroganci,a le o upozornění a odvrácení nehodi či střetu.
To si spousta lidí neuvědomuje. Asi proto, že nejapní řidiči troubí na kde co i jen tak či k vůli egu.
To je celý problém.
Zbytek lze posoudit jen s lépe popsané či přímo zažité nebo na video natočené situace a místa, kde se to přesně stalo. Jinak je to jen spekulace.
Hlavně reflexní prvky noste jako chodci. Nebo alespoň rozsvícený mobil a mávat s ním při chůzi.
Já troubím vždy. Lepší než někoho přejet nebo řešit nehodu a vyplńovat formulář o nehodě.
Čekat, než ti tam chodec se sluchátkama vleze a náhle vybočí... je prostě blbost.
A šel jste vlevo, či vpravo? Já jsem pochopil, že jste šel vpravo, při okraji vozovky.
Třeba zatroubil, abyste věděl, že jede a nevlezl do jeho "pruhu"
--------
Jsou chodci nejapní?
Zákon 361/2000,
§ 31
Výstražná znamení
(1) Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení
Jsem rád, že spousta poradců ví, že Vy jste porušil předpis.
A co na to tazatel?
Ještě jednou jsem si to přečetl. Bohužel je to napsáno zbytečně komplikovaně a s překlepy, které snižují srozumitelnost a jednoznačnost. Když tak mě opravte, ale dá se to chápat i to tak, že jste šel po špatné straně silnice (To samo o sobě ještě nemusí být problém, může k tomu být důvod, ale musíte být více obezřetný. Já tedy v této situaci zpravidla zastavím, ustoupím bokem a sleduji auto, než přejede. Chráním tím nejen sebe, ale i řidiči tím dávám najevo, že o něm vím, a tedy mu naprovedu nic nečekaného.), vnímal jste auto za sebou, ale slečny před sebou jste si všiml až na 3 m, což je divné a nesvědčí to tom, že byste se choval obezřetně (Mobil v ruce? Nebo proč jste ji neviděl dřív?). Následně jste v okamžiku, kdy auto už bylo kousek za vámi (10..20 m) najednou vybočil do vozovky, abyste uhnul slečně, která vás překvapila a vytvořil jste tak vlastní vinou nebezpečnou situaci. Pokud řidič troubil až po, tak možná proto, že měl dost starostí s tím tu situaci vyřešit a zatroubil, až když měl "volné ruce". Což by ze zákona už neměl, ale přece jen je to způsob komunikace. Nezlobte se, ale ono to spíš vypadá, že "nejapně" jste se choval vy, a to i když vycházím z vašeho jednostranného popisu. Takže pokud je jako vy, můžeme zde čekat dotaz: "Jsou chodci nejapní?"
Ale třeba to tak úplně nebylo, možná že i řidič nepředvídal a překvapilo ho to, možná koukal do mobilu, možná to byl prostě pitomec a zatroubil si, protože se mu nelíbilo, co jste udělal, nebo tu slečnu znal a zatroubil na ni. Ale ani tak není fér, kvůli tomu, že se cítíte uražen, se rovnou ptát, zda jsou nejapní (všichni) řidiči. Pitomci jsou celkem rovnoměrně rozloženi mezi řidiče, chodce i cyklisty a nejhorší je, když se potkají dva, to pak často dochází k nehodám, což se zde naštěstí nestalo.
K vůli nějaké pumpě nepojedu 1,5 až 2m nebezpečně protisměrem. Raději pojedu pomaleji, ale blíže. Neohrozím pak nikoho.
Stire a bereš také v potaz to , že tě řidič schválně nechá najet do díry? nebo že na kruhu tě málem sejme protže ty pokračuješ na třetí výjezd, ale on musí hned prvním a tím Tě ohrozí?! Atd , takových situacií za řídítky jsem zažil hejno a nejen od amatérů, žel , vícero od profíků havně autobusáků!
Jinak tací ... se vyskytují ve všech formách při provozu na pozemních komunikacích -chodci-cyklisti-amatéři i profíci!
Přesně jak píše milancukrar, řidič si nemusel být jist, že o něm chodec na pravé straně silnice ví, a proto když udělal nebezpečný manévr a vstoupil více do vozovky, tak pro jistotu zatroubil, aby na sebe upozornil. To není nic proti ničemu.
Posouvat se více do vozovky při chůzi na pravé straně není moc rozumné, rozumnější by bylo zastavit a ustoupit blíž ke křoví, aby slečna mohla proběhnout, jistě nerostlo až do silnice. Případně oba chodci mohou zastavit a vyhnout se až auto projede.
Koukám, že zde často padá kritika na chůzi po nesprávné straně silnice. Ruku na srdce, každý občas jdeme vpravo, pokud k tomu je rozumný důvod, například zaparkovaná auta, špatná levá krajnice, námraza, brzké odbočení na své straně (není nutné dvakrát přecházet přes silnici)... Troubit bezdůvodně na takového chodce je debilita od řidiče, nemá právo někoho "vychovávat".
Ruku na srdce, každý občas jdeme vpravo...
Mozna, jo, mozna ne.
Kazdopadne s tim ale pak nelezem na verejnost a nepohorsujeme se, jak jsou v takove situaci ridici nejapni, davaje najevo vlastni pochybeni..
Troubit bezdůvodně...
To ale neni bezduvodne, zatroubit na nekoho kdo jde ve Tvem smeru, ma Te vzadech, nevis, jestli o Tobe vubec vi a nejednou primo pred Tebou udela od kraje krok do vozovky. Ze ne?
Však jsem psal, že v tomhle konkrétním případě to nebylo bezdůvodné, chodec se choval poněkud nelogicky a nebezpečně. Tento můj druhý příspěvek reaguje na některé reakce, "školit" chodce aniž bych k tomu měl rozumný důvod považuju za hloupé.
mnoho řidičů se chová tak, jakoby chodci (a cyklisté a další) na silnice nepatřili. přitom povinost řidičů i chodcůl je skoro stejná, držet se při okraji vozovky, v případě chodců tak pokud není k dispozici krajnice.
Ještě doplním, že chůze po pravé straně vozovky nutně nemusí být přestupek. V zákoně se sice praví, že chodci chodí při levém okraji vozovky, jenže tu máme ještě jiný paragraf, a v něm se píše toto:
Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen: chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu.
Čili pokud vyhodnotím, že chůze po levé straně vozovky je pro mne z nějakého důvodu méně bezpečná než chůze po pravé straně, zákon neporušuju. Samozřejmě může nastat situace, kdy si to budu muset být schopen obhájit.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.