Nejste přihlášen/a.
Jestli někde bydlíte 6 nebo 60 let a parkují tam "všichni", to neznamená vůbec nic.
Důležité je, zda parkujete dle platných zákonů, tedy na místě, kde je to legálně možné.
Že 6 let nikdo nekonal, to je pouze vaše štěstí..., ale nikoliv právo.
To, že jste "vytočený" a připadá Vám to jako šikana, to mi zase připadá mírně řečeno úsměvné..
Až bude kde parkovat na normálním parkovišti, tak tam budu jako první. Nic takového tam a ani poblíž není. Jsme tam 3 dvouvchodové 4 patrové činžáky a místa jsou asi pro 20 aut. Dalších 30 parkuje všude kolem po krajnicích nebo jako já, adi 10 ks, na onom place, kde nikomu neprekazi a nic tam desitky let neroste.
Dotaz byl na radu ohledně pokuty. Na moralizování jsem se Vás neptal. Děkuji
"Až bude kde parkovat na normálním parkovišti, tak tam budu jako první."
Nezlobte se, ale to je argumet typu: "Až budu dost velké socialné dávky, nebudu gadžum krast peňaženky v tramvaji."
Že něčeho není dostatek vám nedává právo překračovat zákon a brát si to sám.
Mimochodem, nepíšete, komu ten plácek patří. Tím bych jí začal. Jestli obci, tak není co řešit.
Máte dvě možnosti-dostavit se k podání vysvětlení a zaplatit nebo dostavit se k podání vysvětlení a nechat to dát do správního kde není záruka, že nezaplatíte nic spíše, že zaplatíte pokutu + poplatek za správní řízení! Záleží jak se budete umět bránit proti domělé šikaně. A to že nevíte kdo to zaparkoval ,když s tím jezdíte maximálně jen dva-Vy a Vaše přítelkyně? to je jako vtip? Nebo necháváte vozidlo s klíči v kabině a kdo chce-jezdí s ním?
Pokud je dopis s dodejkou a pravděpodobně také fikcí, ingorovat jej nelze, protože předvolání k podání vysvětlení je zákonná pravomoc obecní policie.
Myslím, jak už tu zaznělo, že by to opravdu měl brát jako chlap, postavit se k tomu čelem, pěkně se obléci, dostavit se v čistém a střízlivém stavu a tam slušně říct "V souladu s článkem 37 Listiny základních práv a svobod odpírám podat výpověď v této věci". Na nic dalšího nereagovat, nic neuvádět, nic neříkat, nic nevymýšlet.
Na zábor se nevztahuje objektivní odpovědnost provozovatele vozidla, takže výše uvedenou větou to končí.
tak kdo z Vás má pravdu?
(ne)může městská policie předvoládat k vysvětlení?
Kdo to doloží?
Předvolání na městskou policii
Podle zákona o obecní policii je strážník oprávněn osobu, která je podezřelá ze spáchání přestupku, svědka nebo osobu, která nějakým způsobem může přispět k objasnění skutečností vztahujících se k porušení zákona, vyzvat, aby se v určitou dobu dostavila na určené místo k sepsání zápisu o podaném vysvětlení.
---------------
Zákon o obecní policii
A) § 11 - Oprávnění požadovat vysvětlení
KDY?
" (1) Strážník je oprávněn osobu, která může přispět k objasnění skutečností
důležitých pro odhalení přestupku nebo jednání, které má znaky přestupku, anebo
jeho pachatele, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci, vyzvat
a) k poskytnutí potřebného vysvětlení,
b) aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k podání vysvětlení a
c) aby předložila doklady nebo jiné potřebné dokumenty; strážník může v případě
potřeby pořídit kopii předloženého dokladu nebo jiného dokumentu. ...
(3) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět. ...
(9) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažného důvodu
výzvě podle odstavce 1, může být předvedena. ...".
Je to opravdu jejich pravomoc (mají v tomto podobné pravomoci jako správní orgány), a to konkrétně dle § 11 -
Oprávnění požadovat vysvětlení:
(1) Strážník je oprávněn osobu, která může přispět k objasnění skutečností
důležitých pro odhalení přestupku nebo jednání, které má znaky přestupku, anebo
jeho pachatele, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci, vyzvat
a) k poskytnutí potřebného vysvětlení,
b) aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k podání vysvětlení a
c) aby předložila doklady nebo jiné potřebné dokumenty; strážník může v případě
potřeby pořídit kopii předloženého dokladu nebo jiného dokumentu. ...
(3) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět. ...
(9) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažného důvodu
výzvě podle odstavce 1, může být předvedena
Tedy z praktického hlediska v extrémním případě může být předveden (a i pak může použít onu větu), i když je to krajně nepravděpodobné.
Ale pravomoc na předvolání dle zákona prostě mají. I když výstupem je "pouze " Záznam o podání vysvětlení".
Edit: To Milan - přesně. Takže mé doporučení platí - dostavit se, odepřít. Tak je to dle práva čistá cesta.
...tedy zde primárně předpokládáme, že daná výzva byla odeslána obecní policií a sepíše ji strážník a takto také podepíše. Dalo by se asi rozporovat v případě, že by ji sice poslala obecní policie, ale podepsána by byla Mařenka, managerka prvního kontaktu (vrátná). Tam bychom mohli rozporovat, že se nejedná o výkon pravomoce strážníka.
Nicméně, kdyby tazatel předložil scan té výzvy, mohli bychom vymyslet další piškuntálie.
Tak mě ještě napadlo, že oni (op) mají fakt rozsáhlé pravomoci. Protože mohou předvolat OSOBU. Nikoliv jen fyzickou osobu, ale takto i osobu právnickou. Patrně to v praxi nenastává, ale mohou to dělat.
Možná je na čase tuto ozbrojenou juntu zrušit.
Novelizaci fčem? Tu pravomoc předvedení/předvolání osoby měli vždycky (myslím). A když přestupky statické dopravy ještě neřešily správní orgány v současném objemu, tak toho zhusta využívali.
Zásadní průlom do celé věci vnesl až institut objektivní odpovědnosti, což umožňuje odstíhat provozovatele vozidla za konkrétní přestupky, aniž by byla známa osoba pachatele. Což je zásadní průlom do celé právní soustavy (Autor - Huml, ČSSD).
To není úplně přesný výklad, špatně to uchopujete. Institut podání vysvětlení je stále stejný a stejně tak je je stejný institut zápis o podání vysvětlení. Na tom se nic nemění a nic v tomto smyslu nebylo novelizováno (byt máte rámcově pravdu, že pravomoci obecní policie se cyklicky zvyšuje)
Důležité je, že nelze považovat zápis o podání vysvětlení, případně úřední záznam za důkazní prostředek v řízení o přestupku. Slouží pouze jako podklad v přípravném řízení, přičemž k provedení důkazů je příslušný správní orgán, který takto činí v rámci ústního projednání přestupku.
Nicméně i podání vysvětlení u PČR nelze použít jako důkaz v případném trestním řízení (obvinění) a je nutné opět provést výslech, již protokolárně.
Nemohu vyloučit , že ve dřevních dobách opravdu tuto pravomoc neměli, ostatně, obecní policie byly původně zřizovány k jinému účelu, než nyní vykonávají.
Takže to beru jako poučení a děkuji za doplnění, vždy se rád něco dozvím...no a Jabraka...je mi blízký, také mám rád akryltmel.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.