Nejste přihlášen/a.
Co se všichni tlemíte? Pojištovna musí ze zákona uhradit skutečnou škodu a to je nejen cena opravy, ale i výdaje na obíhání úřadů včetně ztráty času. Taky snížení hodnoty vozu po nehodě (rozdíl ceny např. nikdy nebourané X jednou bourané může být dost velký). Zapůjčení náhradního vozu po dobu opravy atd.
Pokud skutečnou škodu doloží, tak to pojištovna musí zaplatit. Druhá věc je že se s poškozeným obvykle snaží vyj..t, tvrdí že na nic takového nemá nárok a vlastně to byl bezcenný vrak a žádná škoda nevznikla
ja sice mel na bouracky stesti a do zadne sem se nedostal, souseda kdyz smetlo auto tak sem mu to domluvil u kolegy , ten si prijel pro auto na misto nehody, pak mu podepsal par papiru a on mu zaridil vsechno vcetne reseni s pojistovnou, novych spz a vseho co bylo treba, prisel si pro hotove auto, presneji prijel si nahradnim vozidlem, takze problem bude asi jinde
Už v hloubi minulého tisíciletí JUDr. Friml z televize radil poškozeným, aby se z místa nehody klidně (po sepsání policií) nechali odvézt taxíkem a nabořené vozidlo nechali na starosti viníkovi. Nebot on byl povinen uvést věc do původního stavu a hradit všechny nezbytné související výdaje. Pokud mu v tom pomohla pojištovna, byla to jen jeho výhoda.
Dnes už to snad neplatí? Dnes je snad občan a jeho majetek chráněn hůř?
Je to prakazatelný náklad spojený s nehodou, teoreticky by to neměl být problém, prakticky se pojištovna nejspíš bude kroutit, ale vymáhat to můžete i přímo na viníkovi. Chce to ale co nejlépe doložit ty výdaje (dovolená, cesta...) "představoval bych si" není argument.
Co dále? Pokud pojištovna nespolupracuje, dát viníka k soudu. Většina jich totiž hřeší na to, že poškozený se zalekne a díky soudním poplatkům do toho nepůjde. Ovšem šikovný advokát by měl dokázat prosadit, aby všechny poplatky včetně jeho palmáre šly za viníkem a ten by se pak dobře prohnul. A pár takových případů jako precedenty a byl by klid. Pojištovny i viníci by platili bez řečí.
Viník má POV, proto by to celé mělo jít za pojištovnou, není důvod proč by pojištovna neměla plnit ale pojištěný viník ano. Možnost že pojištovna vyfakuje a zůstane to na viníkovi je přímo absurdní...
Pavle, ale to je jen přání, nikoliv skutečný případ?
Viník odkáže na pojištovnu, ta bude plnit jen podle uvážení a poškozený musí žalovat pojištovnu?
POjištovna nemůže plnit podle uvážení, ale musí uhradit skutečnou škodu. Pokud nějaký soud rozhodne že něco do škody patří a viník musí hradit, tak to pojištovna musí zaplatit.
Fakt je že u nás v Kocourkově se asi může stát i to, že jeden soud (poškozený s viníkem) rozhodne že škoda to je, a druhý (viník s pojištovnou) rozhodne, že škoda to není...
Dobrý den,
dovolte mi vyjádřit svůj názor na Váš případ. Pracuji v odškodňovací společnosti, kde se s podobnými případy setkáváme a bohužel musím konstatovat, že Váš případ by byl komplikovanější. Co se týče čistě majetkové škody, která Vám vznikla, tu by měla bez větších problémů nahradit pojištovna viníka dopravní nehody. Další nepříjemnosti, které musíte kvůli nehodě řešit, jako např. to, že jste si musel vzít dovolenou, uplatníte těžko. Z našich zkušeností s uplatňováním těchto nároků u pojištoven víme, že se k nim staví odmítavě, nebot se těžko prokazují. Pokud byste jako poškozený na náhradě dalších souvisejících nároků trval, skončí spor pravděpodobně u soudu. Vzhledem k relativně nízké částce to však nedává příliš smysl. Doporučil bych Vám proto od plic si na pojištovnu zanadávat a pak se již pozitivně naladit a užít si zbytek roku. Kdybyste měl v otázce odškodnění nějaké další nejasnosti, můžete se klidně obrátit přímo na naši společnost Odškodněte mě!
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.