Nejste přihlášen/a.
xavere, musíte sdělit jaké vozidlo myslíte, ale obecně (až na vyjímku) nesmí osoba mladší 18 let řídit tažené vozidlo. Pokud se odvoláváte na nějaké soudní rozhodnutí, domnívám se, že jste špatně četl, nebo Vás prosím o poučení, který rozsudek toto sděluje.
Děkuji Vám.
...dávám Vám za pravdu, ale, co když se chybička někde vloudila... a právník typu T. Sokola začne rozvíjet teorii ...(já na to peníze nemám...).
Možná by mu mohl poradit zpívající právník Jahelka. Ten ve zhudebněných úsměvných soudničkách zmiňoval případ, kdy se chlapům nechtělo z hospody pěšky, tak to vzali z kopce opravovaným autem s vyndaným motorem. Příslušníci VB jim dali dýchnout a když chtěli dát řidiči pokutu za řízení motorového vozidla pod vlivem, tak jim ukázal prázdný motorový prostor. Dneska už by to asi neprošlo.
To by byl pěkný nesmysl. Už jenom proto, že řídit jak tažné, tak tažené vozidlo je podstatně náročnější, než jet sólo.
U vlečného a vlečeného vozu jsou mimo jiné uvedeny připomínky: "Řidiči jsou povinni si před jízdou domluvit způsob dorozumívání během jízdy." - Podle vašeho vyjádření by tedy řidič byl pouze jeden, přičemž vozidlo vlastně není vozidlo... - Za mne hlasuji pro nesmyslné tvrzení - o to více nebezpečné pro ostatní účastníky provozu.
Nemůže,a to už z logiky věci,řídit tažené auto bez motoru je dneska pěkná dřina,vypadnou posilovače a chování auta je drasticky odlišné,hlavně na brzdách. I tažené auto musí řídit osoba s platným řidičským průkazem pro danou skupinu
Už to zde bylo
Tato skutečnost není explicitně uvedena v textu právního předpisu, ale podává se z konstantní judikatury nejvyššího soudu, dle které řidič taženého vozidla není řidičem, nebot toto vozidlo nenaplňuje definici motorového vozidla, nebot ke svému pohybu nepoužívá motor.
Zdroj facebook.com/...
Jdukolem, "ale podává se z konstantní judikatury nejvyššího soudu"
prosím, doložte to rozhodnutím soudu, páč třeba xaver psal podobné, přiložil odkaz na rozsudek a pak se zjistí, že je to pojednání o něčem jiném.
Vždy se musí brát individuální případ, páč třeba z náhledu pojištoven je toto jízdní souprava a pokud se stane nehoda, že vlečené vozidlo poškodí jiné, plní se z pojištění prvního auta.
Přesně by to určitě popsal "pckop"
repkine, v rozsudku se uvádí, že jde o motorové vozidlo, ale že on neřídil a tím se nedopustil maření ...
Milane, myslím, že tím rozsudkem chtěl říct to, že v něm NS uvádí, že se nejedná o motorové vozidlo (v rámci toho rozsudku)?
Chápu-li to dobře já (?), tak v rozsudku se říká to, že jmenovaný nespáchal TČ maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, nebot vozidlo "neřídil", nikoliv to, že nejde o motorové vozidlo. A jak správně píše soud, každý případ je nutné posuzovat zvlášt. Takže v tomto konkrétním případě (který uvádí tazatel) bychom neřešili TČ ZŘMV, nýbrž několik přestupků (svěření vozidla osobě bez patřičného řidičského oprávnění, možná i provozováná vozidla na PK, které nesplňuje podmínky, řízení MV bez ŘO apod.) a to jsme se ještě nepodívali na povinnou výbavu, že
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.