Nejste přihlášen/a.
Dlužím sem výsledek mého posledního sporu s ČKP, resp. s jednou z jejich vymáhacích agentur "česká inkasní". Rozsudkem soudu jsme byli plně zproštěni žaloby, česká inkasní vzala totiž návrh zpět, z důvodu "nedostatku pasivní legitimace", neboli řečeno česky, nebyli jsme tím, za koho nás pokládali. Takže výsledek vypadá kladně. Co už kladně nevypadá je, že soud nám nepřiřkl plnou náhradu kterou advokát požadoval, ale jen polovinu. Přestože jsme nic neprovedli, zachovali jsme se přesně podle zákona, nevyvolali toto soudní řízení, budeme hradit polovinu nákladů advokáta.
Ano vážení takhle zk...ně funguje české právo. Jestli nevěříte, oskenoval jsem Vám část rozsudku, kde se právě o odměně advokáta hovoří. Jako by jsme my, mohli za to, že "žalobce neměl žádnou možnost, jak správnost údajů ověřit,". To je neuvěřitelný v jak bezprávném světě žijeme. nevím kudy dál. Přestože jsme vyhráli soud, budeme platit.
kdybych to nezažil na vlastní kůži, nikdy nebudu věřit, že je to možné. Někdo cizí vyvolá bez mého přičinění soudní spor, prohraje ho, a mě to stojí prachy, Absurdistán. Jsem rozzuřený na nejvyšší míru, ale netuším, jestli je možné škodu z nich nějak dostat.
scan a OCR části rozsudku:
...k okolnostem případu za to, že je na místě využít moderační právo soudu daného mu ust, § 150 o.s.ř., když soud shledal důvody zvláštního zřetele hodné pro snížení odměny přiznané žalovanému. Na jedné straně je třeba vzít do úvahy fakt, že řízení bylo vůči žalovanému zastaveno pro zpětvzetí žaloby z důvodů, které neleží na jeho straně, ale na straně žalobce a že žalovaný podání žaloby svým chováním ani v nejmenším nezavinil. Na druhé straně je však třeba přisvědčit žalobci, který vycházel z dostupných dokladů ohledně šetření dopravní nehody a z údajů uvedených v relaci dopravní nehody, ve které je jako vlastník vozidla uveden žalovaný a žalobce neměl žádnou možnost, jak správnost údajů ověřit, nebot nemá nárok na poskytnutí informací z registru vozidel. Žalobce tedy v době podání žaloby byl v dobré víře, že žalovaný je ve sporu pasivně legitimován jako vlastník vozidla a nic nenasvědčovalo tomu, že by tomu mělo být jinak...
je nutné aby to konečně někdo dotáhl až k nejvyššímu soudu...zatím chybí judikát NS který by vyložil zákon...žeňte to dál dokud to nebude pravomocné, a pokud má váš advokát problém vyměňte jej za někoho kdo se nebojí a jde mu o věc ne o honorář
Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nemůže stěžovatel stížnost napsat, podat a v řízení vystupovat sám. Každá fyzická i právnická osoba jako účastník (tedy i stěžovatel) nebo jako vedlejší účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem.
A ještě jednou ze stejného zdroje. Demokracii máme, ale jen dva měsíce od rozhodnutí. Zaváháš, a spravedlnosti se nedovoláš.
...Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze podat ústavní stížnost ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje...
nu: Bohužel k US to nejde dát. Mě zatím škodu neudělala přímo ČKP, ale v podstatě soud, který nám nepřiřkl celou náhradu, ale jen polovinu. Nakonec to dopadlo ještě lépe, protože advokát měl nakonec rozum, a spokojil se s vysouzenou polovičkou. Kdyby ne, zaplatil bych ji já. Štve mě ale, že to soud hodil na toho advokáta a na mě. To je kriplovina našeho právního systému.
Nevím, co bych dělal, kdyby advokát necouvl. Určitě by přestal být mým advokátem. Ale co dál? Nevím. Prostě mě vytáčí ta nespravedlnost.
Nu: Jen k tomu, že nevíte proč soud atd: Jen ve zkratce, a pro ostatní:
auto prodáno na podzim 2008, s kupní smlouvou, okamžitě odhlášeno na registru vozidel, pojistka zrušena o měsíc později. Nový majitel si auto nedohlásil, neuzavřel pojistku, a na jaře 2009 boural se zraněním. Tím pádem škodu hradila ČKP. A teď se podržte, pět let to trvalo, než se to dostalo k soudu, přišel platební příkaz na 56 tisíc zaplatit okamžitě(do 3 dnů?) polovinu majitel, polovinu řidič. Takže nám nezbývalo nic jiného než podat odpor, a ten už řešil advokát. Výsledek znáte.
I když se člověk zachová jak má, podle všech zákonů správně, nemáte jistotu, že nezaplatíte. Kdyby jsme těch pět let neměli schovanou tu kupní smlouvu a zelené karty, které se najednou hodily, absolutně netuším, jak by jsme u soudu prokazovali, že auto už není naše. Považte, po pěti letech, aniž by se Vás kdokoliv, jakkoliv, na cokoliv zeptal, Bum a zaplat.
Ještě si někdo myslí, že žijeme v právním státě? Já ne. A kdybych byl mladší, tak bych si už hledal místo někde jinde ve světě. Bohužel v mejch létech už nejde začínat znovu.
Tenhle stát je zralej na revoluci. Nasírají nesmyslama čím dál větší okruh lidí, a to jednou bouchne. Žádná guma nejde napínat donekonečna.
vím kolik stojí advokáti, pokud si někdo myslí že je v právu, vše nakonec zaplatí ČKP
pokud se někdo nechce domáhat spravedlnosti, tak at platí
Neznám celou kauzu a nevím proč byl tazatel obeslán ČKP, a pokud udělal vše co mu ukládal zákon nevidím důvod proč by měl jít před soud...pokud něco zanedbal čkp tím bud argumentovat
Pak nevidím důvod proč by platil náklady napůl s ČKP za soudn í spor který je od prvopočírklu nesmyslný a absurdní
Takže podobné výkřiky o tom zda vím kolik stojí advokát beru s nadhledem, víc jak třetina čechů je úplně blbých a chybí jim elementární právní vědomí,. na blbosti vydělávají pijavky typu ČKP a satelitní agentury které si čkp najímá
Někdo tu pijavku včas zpozoruje a nedovolí jí aby se přisála, jiný jí nechává pít vlastní krev hodně dlouho...
nu: nazýváte čkp pijavkou? jak byste je nazval kdyby Vás nějaký ... naboural a on neměl sjednané povinné ručení?!
To je zas nesmyslne omilany argument, nejde o to, ze CKP ma smysl ale o to, ze dela chyby, neoveruje si udaje a buzeruje lidi, kteri za nic nemohou... Ze je zakon o PR nesmyslny celkove je snad taky jasne ale o to tady nejde. Navic co kdyz vam spadne na hlavu nebo na auto kvetinac z nejakeho balkonu, strom, nabori vas cyklista, ... na to pojisteni nemusi byt a budete tam, kde s nepojistenym motoristou... A jinak k otazce - co by mel delat? Zaplatil by to proste misto pojistovny vinik, jako ve vsech podobnych pripadech mimo provoz na komunikacich...
to jarda: když vám spadne na auto strom, květináč nebo např. rampouch, jedná se o škodní událost a tu vymáháte po majiteli např. nemovitosti apod. ! Jde se bránit i bez právníků, jen by lidi museli myslet hlavou a nenechat se ojebat at už čkp nebo vychytralými právníky, kterým jde jen a jen o jejich vlastní profit! To, že zákon upravující fungování čkp a ty jejich "příspěvky" je paskvil je snad každýmu jasný!
Na druhou stranu, kdo má tolik peněz a nechá se ždímat, at platí. Na mě to zkoušeli zhruba 50x, jelikož sem vlastnil menší autobazar. DAl jsem si tu práci a spočítal si náklady za těch 50 případů a teď to po nich vymáhám, takže uvidím, jak se to vyvine.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.