Nejste přihlášen/a.
Teď jsem koukal na video, jak Filip Turek na křižovatce sestřelil sanitku. Hrůzostrašná nehoda. Tenhle člověk nepatří za volant, měl by odevzdat papíry a raději jezdit tramvají, tam snad nic nezpůsobí. Co si o této nehodě myslíte? Já to vidím tak, že se vůbec nevěnoval řízení (možná telefonoval).
At si muzu o Turkovi myslet co chci, nechal bych to na policii, az vyhodnoti veskere okolnosti, nikoliv jedno video.
Podle videa maj máslo na hlavě oba. Saniták že tam přes červenou takhle vletěl což nesmí - musí si ověřit že ho ostatní pouští. Turek zas zdá se jel rychle a evidentně neslyšel ani nečuměl co se okolo děje (jinak by sanitu zleva viděl včas a přibrzdil nebo se vyhnul).
Nechal bych to na policii, Okolností tam je hodně - kdo co mohl a měl vidět/ slyšet atd. Včetně následné jízdy bez RZ - pokyn policie odklidit překážku a pak RZ nasadit totiž ani náhodou neznamená odjet si přes město do práce, ale jen na první bezpečné místo kde to může odstavit. Neznalost zákona neomlouvá, takže pokud jel dál než směl, tak by měl mít papíry v čistírně tak jako běžnej smrtelník chycený bez značky. To nebyla upadlá značka za jízdy ale věděl že jí nemá.
Následná arogance a bagatelizace by měla být přitěžující.
Cekal jsem, kdo to sem přitáhne, ale nečekal jsem to od Vás, měl jsem Vás za větší formát. Nehoda se vyšetřuje, výrok o vině je na PČR. Ale máte tam už na první pohled nějaké blbosti. Především nešlo o sanitku. Dále - pokud je pravda, že Turek jel na zelenou, je velmi pravděpodobné, že nebude viníkem.
Zkusím Vám to vysvětlit na příkladu - mám papíry na vše možné, takže občas jezdím i s dobrákama - hasičskou 815. A to, že pustím VRZ ( pro vás majáky a sirény) to ještě neznamená, že Tatře naložím plnej a s 20t autem vpálím do křižovatky na červenou stylem všichni se pose*te, já mám maják. Zeména dnes, kdy spousta mlaďochů má v autě audio naplno jak u kolotočů, tak vůbec nemusí sirény slyšet, nehledě k tomu, že v zástavbě se zvuk tříští a těžko určíte, odkud co houká. Proto najedu tak, abych evtl mohl zastavit, kdyby mi někdo tu přednost nedal Pro Vás - mám přednost, ale nesmím OHROZIT !
Věřím, že vyšetřovatel nehody zohlední i rozhledové podmínky - tzn jestli Turek mohl / nemohl tu Fábii vidět s dostatečným předstihem, aby zastavil atd
Takže věřím, že jste rovnej a že pokud se prokáže, že Turek tu nehodu nezavinil, posypete si hlavu řádně popelem.
Co potom říkáte na říčanského starostu Kořena, který už nehod absolvoval přes 40? Toho rovnou zastřelit?
Prostě si memohu pomoci - Vám nejde o nějakou banální nehodu ( zrovna minulý týden jsem jel k nehodě, kde po srážce dvou kamionů oba šoféři uhořeli) Vám jde o to flusnout si na Turka, což? Nejsem jeho fanouškem, to fakt ne, ale i kdyby byla vina na jeho straně, tak jde o banálníé nedání přednosti, což je neúmyslné. Na silnicích denně potkávám daleko větší idioty, kteří často jednají úmyslně - vybržďování a pod. Takoví exoti nepatří za volant a je mi fuk, jak se jmenuje
Ad blbosti.. O sanitku šlo, toto JE sanitka. Podle info sou tam stavební práce a Turek podle všeho jel odbočovacím pruhem rovně atd. Ostatní auta tam stojí, výhled doleva vypadá evidentně dobrý..
Ad flusnutí na Turka - vždyt si o to trvale koleduje. úmyslně jezdí 200, lže že to bylo v Dojčlandu, v hospodě zaslechne že je debil a pošle na ženskou právníky... Tak neni divu že mu i banální nehodu daj lidi sežrat. Btw banální rozhodně nebyla, stačilo opravdu málo a sejmuli by tu bandu na chodníku = nejspíš několik mrtvol.
To nic nemění že sanita má podíl taky, takhle tam vletět nesmí.
promon:
Váš příspěvek je snůška domněnek o mé motivaci, nepřátelských domněnek. Jistě, Turka považuji za politickou žumpu a nijak neskrývám, že ho nemám rád, ovšem zde se chci věnovat výhradně této nehodě. Já jsem přesvědčen, že viníkem nehody je on (to rýpnutí s tramvají jsem si ale mohl odpustit). Samozřejmě se mohu mýlit. Každopádně cílem mého příspěvku není dehonestace Turka, ale čistě posouzení nehody. Tak prosím zklidněte hormon. Děkuji.
orion: Alespoň nelžete. Čekáte na příspěvky, které váš názor na Turka podpoří a budete za ně rád. Určitě se dočkáte, jenom se zatím známé to osoby neozývají, takže trpělivost.
jiofa - to bude asi částečně mířeno na mě . Snad Vás nezklamu, ale já se (jako nemotorista) na toto téma nebudu vyjadřovat (nerozumím tomu), resp. beru to jako "běžnou" autonehodu, kterou nechci politizovat.
Tvrdit, že pokud jel řidič civilního vozu na zelenou, pravděpodobně nebude viníkem, je naprosté nepochopení toho, jak funguje přednost v jízdě. Ustanovení § 41 odstavce 7 zákona o silničním provozu hovoří zcela jasně: řidiči ostatních vozidel musí vozidlu s právem přednostní jízdy okamžitě umožnit bezpečný a plynulý průjezd, a je-li to nutné, i zastavit. Tento paragraf nadřazuje modré majáky se sirénou i světelné signalizaci. Zelená na semaforu nikoho nezbavuje povinnosti sledovat provoz a adekvátně reagovat na houkající vozidlo IZS nebo transport krve. Omlouvat to tím, že mladí lidé mají v autech nahlas hudbu a neslyší, u soudu opravdu neobstojí. Každý řidič má ze zákona povinnost věnovat se plně řízení a přizpůsobit své chování tak, aby mohl vnímat své okolí, včetně zvukových výstražných znamení.Zcela lichá je i vaše poznámka o tom, že "nešlo o sanitku". Zákon nerozlišuje, jestli má auto žlutý polep, červenou barvu nebo jestli je to civilní vůz s řádně schváleným a zapnutým výstražným zařízením (VRZ). Pokud vozidlo převáží krev v režimu ohrožení života a má aktivované VRZ, má z hlediska legislativy naprosto totožná práva i povinnosti jako vaše dvacetitunová hasičská Tatra. Dělit majáky na ty "skutečné" a ty "ostatní" nemá oporu v žádném předpisu.
Josefe.
"Tvrdit, že pokud jel řidič civilního vozu na zelenou, pravděpodobně nebude viníkem, je naprosté nepochopení toho, jak funguje přednost"
Takže soudy nechápou Váš výklad zákona?
Pane Josefe, Vy osobně jedete do křižovatek na zelenou VŽDY s tím, že musíte případně zastavit v křižovatce a dát přednost houkačkám a majákům?
Ač Turka považuji za nejhloupější dno české politické scény, tady bych mu vinu jednoznačně nedával. Vozidlo s majáky tam vlétlo, jako by nebylo zítřka a měl počítat s tím, že pokud projíždí na červenou, může mu tam vjet nějaká hranatá legenda. Co ale považuji za pomyslnou třešničku na dortu, je jeho okamžité zlehčování a zesměšňování situace. Krásná a smutná vizitka této vlády a současné politiky.
Tak beru zpět, podle nových záběrů jasně porušil předpisy a objížděl kolonu aut pruhem, který byl určen k odbočování. Tedy žádná omluva pro hranatou nulu.
Nox. Vidis k cemu vedou prilis rychle soudy?
Ale to neplati pouze pro tvuj prvni prispevek.
Ale i pro ten druhy.
Nejpreve jednoznacne OK, podruhe jednoznacne chyba.
A az se treba objevi dalsi okolnost, tak vyneses opet novy zkratkovity resolutni soud?
-
Je potreba trochu kritickeho uvazovani. Nemam k danemu tematu dostatecne znalosti, tak nevynasim soudy.
Podle stejneho schematu bohuzel chodi i lide k volbam a delaji i jina zavazna rozhodnuti.
-
Ne nadarmo se rika dvakrat mer, jednou rez. Nekdy je lepsi merit i trikrat.
Nejsem soudce, abych vynášel soudy, pouze svůj pohled na věc. A nikde jsem nepsal, že je to jednoznačné, naopak jsem odsoudil jednoznačnou vinu, která se předkládala. Možná byste si to tedy měl také přeměřit, než začnete kritizovat názor jiného. Mimo to je logické, že u veřejně známé osoby, politika, člověka, který se přisál na státní aparát, aniž by ho někdo zvolil a který má za sebou tuny kontroverzí, urážek a potencionálního porušování zákonů, a měl by být jakýmsi morálním majákem, bude přísný metr a drobnohled společnosti.
Mimo to je logické, že... bude přísný metr...
To ale vubec neni logicke. Metr ma byt u kazdeho naprosto totozny.
Cokoliv jineho je spatne.
Ale to je zcela přirozené, že u veřejně a mediálně známých lidí je metr a dohled přísnější. Jsou to veřejně známé osoby, které mají zastávat jakési morální majáky, lidé si z nich berou příklad a představují hlas svých fanoušků a lidu, včetně té části, která dotyčného nevolila a která je takovým jednáním urážena. Mají přístup k médiím a možnostem, co obyčejný člověk nemá. To je snad i celoevropský konsenzus a kromě toho se tak vyjádřil snad i Ústavní soud. Vidět jsme to mohli třeba při kauze (opět) pana Turka, když si to metal po české dálnici přes 200 km/h a ještě se u toho fotil. Následně ho různí, obdobně nevyzrálí lidé, napodobovali a postovali fotografie. To je přesně ten důvod, proč to logické je a proč to je v pořádku.
Proč si myslím, že viníkem nehody je pan Turek:
Křižovatka byla rovná a skoro prázdná, čili velmi přehledná. Ve výhledu nepřekážely žádné dodávky. Nebyl tedy problém už z dálky slyšet sanitku a pak ji i včas spatřit při pohledu doleva, mohl ji vidět nejméně na 50 m před srážkou, zvláště když jel v takto vysokém autě. Stačilo jet pomalu a sledovat provoz, především koukat doleva po směru houkání.
Turek vjel do křižovatky velmi rychle. Schválně si porovnejte rychlost aut co jela ve stejném směru před ním a jeho rychlost. Já tam až do nárazu nevidím žádné zpomalení, tedy nejspíš vůbec nebrzdil. Přece když slyším houkat sanitku, tak zpomalím a oči mám na stopkách.
Narazil do zadní části sanitky a podle toho, že ji přetočil jako kdyby ji slon nakopl, musela být rychlost nárazu značná. I z toho mi vychází, že vůbec nebrzdil.
Padlo zde, že sanitka jela příliš rychle. To musí posoudit policie, každopádně řidič sanitky měl křižovatku zcela volnou, nikde v dohledu nebylo vidět auto, které by mu mohlo křížit cestu. Turek zprava vyjel náhle a nečekaně. Kdyby jel jen o trochu pomaleji, nejspíš by se auta těsně minula.
Zajimavy rozbor.
To, ze Turek jel velmi rychle (at uz ono slovni spojeni "velmi rychle" znamena cokoliv) predkladate jako fakt, se kterym dale pracujete a opirate o nej sve zavery. Rychlost sanitky pak odbudete frazi "to musi posoudit policie".
Rychlost sanitky nedokážu odhadnout, jelikož má směr k pozorovateli. Turkovo auto jede z leva do prava, takže rychlost lze odhadnout, zvláště v porovnání s auty, která jela před ním.
Tak odhaduj, kdyz to jde odhadnout.
Fotogrammetricky Turek 38-42km/h, sanitka 65-70km/h.
Turek rovne v odbocovacim pruhu, bez zavahani, zatimco auto vedle v primem pruhu i pres svitici zelenou zastavilo.
Sanitka po tramvajovych kolejich v protismeru, kde auta nejezdi, pouze tramvaje, take bez sebemensiho zavahani.
Proste jsou tam okolnosti na obou stranach, ktere policie musi zvazit.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.