Nejste přihlášen/a.
Dobrý den, vláda se neustále prezentuje arogancí moci a výsměchem občanům (viz např. včerejší vyjádření toho nekulturního ministra kultury a bývalého STBáka) a to se nemůže občanské společnosti nikdy líbit. Navíc chce udělat zcela zbytečný krok a jen kvůli tomu, že to prý slíbili před volbami (jenom) svým voličům (což není argument a ani hlavní důvod). Jde jim v podstatě o zestátnění ČT a ČRo (inspirují se na Slovensku, v Maďarsku a také až v RuSSku), o kontrolu vysílání, o dohled nad médii a bič v podobě financování (hodná média dostanou penízky, nehodná utřou). Příkladem je již ono rozhodování pana Klempíře, co může či nemůže vysílat ČT (viz StarDance) a takto by chtěla vláda ovládat i zpravodajství. Stávka je OK, případné obstrukce v Parlamentu jsou skvělé. Zkrátka, tento zákon je špatný, zbytečný (současný výběr poplatků je skoro vzorný) a nebezpečný pro naši stále křehkou demokracii. Zdravím!
petrme - vzorný je ten výběr, resp. ten, kdo má ze zákona povinnost platit, tak platí. Neplatičů je minimum (nebo začnou platit brzo po vymáhání poplatků exekucí).
Bene aspoň jeden argument proč by každý (domácnost...) měl platit ČT a ČRo když ani jedno nesledují?! jen proto že mají internet a MT s NTB není to na palici?
diesel - myslím, že to na palici není. Pokud někdo vlastní zařízení, které je technicky schopné přijímat vysílání ČT a ČRo, tak by měl platit. Ono není vyloučeno, že i když tvrdí, že tuto službu vůbec nevyužívá, tak se neudrží a např. OH, různé sporty, naléhavé zpravodajství (povodně, války, tiskové konference), zábavu (a také iVysílání a archív ČRo), si na MT či PC/NTB odsleduje/poslechne (jinak řečeno lže a občas alespoň něco poslouchá či sleduje). Máme štěstí, že se u nás neplatí za počet osob/přístrojů, ale platí se za celou společnou domácnost (a je v tom i karavan, chalupa či chata). Nevím nyní, jestli je to stále aktuální, ale bylo možné čestným prohlášením, že občan nemá možnost příjmu vysílání ČT a ČRo, se povinnosti plateb zbavit (bylo/je to určeno jen pro ty nejčestnější z čestných ).
dhari - ale no tak, nedělejte ze sebe kašpárka. Když já mám penis, tak mám být hned souzen za znásilnění ? Asi ne.
@ben: A mám teda platit i OnlyFans, RedTube, PornHub a další podobné? Když teda jsem na tom internetu a mám přístroj? Nebylo by lepší, kdyby si prostě taky zabezpečili ty svoje stránky a dávali vstup až po zaplacení, podle toho, jaký program si kdo zaplatí?
V téhle době to už dokáže i kdejaký ešop, co si kdo udělá v garáži, nebo v kuchyni, EET ukázalo, že nějakou zabezpečenou appku si může nainstalovat fakt kde kdo, tak proč by třeba nemohla i ČT?
Zabezpečení proti nečlenům má i leckerý diskuzák, co si někdo zbaslí svépomocí na noutbůku a jede mu jen když je v dosahu signálu. Nějaké zabezpečení mají i hračky za pár stovek, co sotva to připojení k netu zvádnou (různé ty arduina a podobné jednodeskáče). Proč by ho nemohla mít i ČT s tím rozpočtem, co má?
Pak by hned bylo jasné, kdo si co zaplatil a co má za to dostat. A kdo by si nezaplatil, ten by nedostal nic, nebo jen to, co by sama ČT nabídla i bez placení.
Placené TV kanály to umí samozřejmě taky.
To samé rozhlas.
Proč tyhle věci jdou naprosto všude, jen ne u těch velkých molochů?
hruštičky... jablíčka... není to totéž jako nějaký e-shop:
" Cílem provozování veřejnoprávních médií je zabránit zneužití médií politickými stranami a podpořit média jako čtvrtý pilíř demokracie."
cs.wikipedia.org/...
pokud by se vám nelíbila citace z české wikipedie, přečtěte si úvod z anglické, kde to je popsané trochu jinak:
en.wikipedia.org/...
gilhad - to sice brečíte smutně, ale tady to nevyřešíme. Také nemůžete smíchat vše "na jednu hromadu". Jsou zde nějaké zákony a pravidla, ty já nedělám, můžu je třeba také naštvaně kritizovat, ale raději je dodržovat - nemohu Vám tedy odpovědět/pomoci jinak.
Jakým způsobem má zneužití politickými stranami zabránit to, že parlament rozhodne, kolik peněz ČT dostane, a proč je kvůli tomu nutné odlišit ty, kteří ji nechtějí a mají přístup k internetu a ty kteří ji nechtějí a nemají přístup k internetu?
Veřejnoprávní ze zákona jedna stanice povinná čt 24 a volná, ostatní placené jako na satelitu, jak jednoduché. Jenže ten moloch zaměstnávající tisice lidí a nesoucí pěkný koryta se těžko opouští a proto se nic v tomto nepodniká. Raději se oblbnou lidi a vyženou do ulic za zachování "svobody slova". Proč rušit něco co funguje a sype bez starostí o příjem.
Nekonečná debate. Dnes platí ti, co mají možnost...jak píše pan Ben.
Příště budou platit všichni, kdo platí daně. Bez toho, zdali vůbec mají možnosti sledovat televizi a rozholas.
Jak velký má být rozpočet televize a rozhlasu? To vědí ti, co navrhli snížení letos a ještě příští tok?
"a nesoucí pěkný koryta"...ale to lze sdělit o každém, třeba i o některých státních úředníků-
Bene, jestli používat logiku znamená být "kašpárkem", nemám s tím problém. Je to totiž jen další nálepka nahrazující argumenty.
dhari - tak si to tak neberte, byl to jen humor k odlehčení problému. Vy sám víte, že jste s tím tenisem napsal legraci.
gilhad: "zneužití politickými stranami zabránit to, že parlament rozhodne, kolik peněz ČT dostane" to je asi nepochopení. doposud to financování právě funguje tak, že částka kolik v. média dostanou ej určena výšem poplatkua počtem plátců. a po změně to bude jen na rozhodnutí politiků. a to je špatně z vícero důvodů.
jiofa: ano, i tak to může být, avšak o financování by neměl rozhodovat politik
milancukrar: jenže to mnozí nedohlédnou... znáte to, co oči nevidí...
Že má stát větší klacek a zmlátí koho chce je celkem jasné.
Ale co nechápu je tahle logika (dva po sobě jdoucí příspěvky téhož člověka):
* Pokud někdo vlastní zařízení, které je technicky schopné přijímat vysílání ČT a ČRo, tak by měl platit. Ono není vyloučeno, že i když tvrdí, že tuto službu vůbec nevyužívá, tak se neudrží a kdesi cosi si odsleduje/poslechne.
* Když já mám penis, tak mám být hned souzen za znásilnění? Asi ne.
Tou samou "logikou" - Kde je vyloučeno, že on někoho sem tam neznásilní? (Zatím sice neznásilnil a tvrdí, že ani znásilňovat nehodlá, ale co když prostě lže?)
Proč mám platit za něco, co nechci a nepoužívám, pokud je jako jediný argument, že bych třeba mohl (a přitom jde snadno zajistit, že když řeknu "nechci", tak prostě nebudu moci)?
Pokud si ČT vystaví na vrátnici televizor natočený do ulice, budou muset platit i všichni kdo mají nohy, "protože nejde vyloučit, že by se tam šli koukat"?
@km: přičemž počet domácností s internetem je předem znám (jednak ze sčítání lidu, jednak se stát může snadno zeptat firem s internetem, pokud mu to snad neposílají rovnou, jednak se tyto firmy veřejně chlubí pokrytím, takže to jde celkem dobře i odhadnout), takže v rovnici jako významná proměnná zbývá právě jen ta výše povinného poplatku. Kterou stanoví parlament (který ten počet zahrnutých domácností zná, nebo by znát měl a snadno si může zjistit). a částku, kterou takto pro ČT stanoví tedy může snad dopočítat s přesností na procenta.
Tuším, že už na základce jsme se učili příklady typu
Město A je od města B vzdáleno d=200km. Jakou průměrnou rychlostí v musí jet auto, aby z města A do města B dorazilo za čas t=4 hodiny? ( v=d/t, tedy 200/4=50km/h)
Jakou rychlostí v1 by muselo jet, pokud by města byla vzdálena d1=220 km? (v1=d1/t tedy 220/4=55km/h)
Pokud chceme ČT dát částku d, kolik korun v musí zaplatit průměrná domácnost, je-li jich celkem t ... v=d/t
Pokud jí chceme dát částku d1, kolik korun v1 bude muset zaplatit domácnost? v1=d1/t
Pokud jsme tohle na škole normálně zvládali i když jsme neměli ani kalkulačky, ani poradce, jak moc špatný výsledek očekáváte od skupiny dospělých poslanců, kteří se můžou radit a používat jak kalkulačky tak poradce a mají na to času dost?
"Ale co nechápu je tahle logika (dva po sobě jdoucí příspěvky téhož člověka)"
co tím chcet sdělit? Že někdo napíše příspěvek a hned napíše další? Nebo co nechápete?
Děkuji.
Možná si Bene myslíte že je to OK platit za ČT a ČRo ale osobně jsem viděl-sledoval ČT někdy před 15-20 roky a ČRo? To naposledy dokud se jeden z programů jmenoval Hězda. A to je již extra dlouho!
Bene, jestli nerozeznáte logiku od legrace, tak začínám pochybovat o smyslu další výměny.
Vpm jsou v podstatě nevyžádaná služba a občané jsou nuceni k výpalnému. O tom, jestli je lidé chtějí, by mohlo rozhodnout referendum, které ale neproběhlo.
Neměli by se tím inspirovat mobilní operátoři a vyžadovat platby od každého? Oni také nabízejí pokrytí a tím možnost používání jejich služeb, ne? To je asi nejbližší analogie, která mě napadá.
Pánové, já už to vzdávám . Jsem zde zahlcen sérií otázek, dožadování se mého názoru a jasných/pochopitelných odpovědí, na které mnohdy neznám správnou/nekonfliktní odpověď nebo odpovídat nechci či nemám náladu se hádat. Takže, závěrem oznámím jednu "pecku" - poplatky za TV a Rozhlas už platila naše rodina (rodiče, prarodiče) za minulého režimu a ani já s tím nemám problém.
@milancukrar Nechapu tu logiku, kdy v prvnim prispevku prosazuje automatický trest za presumpci budouci viny pro jiné
(i když tvrdí, že to nedělá, třeba by někdy v budoucnu mohl a tedy necht za to platí už teď)
a v druhém pro sebe naopak "zcela samozřejmě" požaduje automatickou presumpci neviny
(Ano, mám nástroj a mohl bych. Ale to přece nemyslíte vážně?)
Přijde mi, že je zde hluboký rozpor mezi v jeho vidění, mezi v podstatě stejně položenými případy, kdy řešení jednoho (automaticky trestat bez ohledu na důkazy) je v ostrém rozporu s řešením druhého (automaticky osvobodit, ani neuvažovat o tom, že by se něco posuzovalo).
Pravda je, že se první se týká jiných lidí, druhý se týká jeho osobně.
@ben: nevím, jestli je to zrovna vhodně zvolený příklad, ono spousta rodičů a prarodičů za minulého režimu házelo hlasy komunistům a přesto by dnes měla spousta lidí problém to těm komunistům hodit.
Nemluvě o tom, že tehdy na tu televizi koukalo mnohem víc lidí, protože internet nebyl, jiné televize nebyly, zato byly zavřené hranice.
gilhad - právě proto, že jsem věděl/byl jsem si jistý pobouřenou reakcí, kterou to vyvolá, jsem to nazval "peckou" . A povedlo se to.
Studenti stávkují ze stejného důvodu z jakého podporují Palestinu...
a) je to v módě
b) už z principu musí být v opozici vůči autoritám (rodičům)
ben: V roce 1989 to ale bylo úplně jiné než v současnosti. Nyní když studenti stávkují tak mnozí asi ani neví za co a proč. Chtějí se nějak zviditelnit a tak jdou stavkovat proti něčemu co jim někdo nabulikuje.
ciza - kde jsem to jen slyšel? Aha, už vím. Soudruh/nebožtík Štěpán roku 1989 a jeho slova o (zmanipulovaných) patnáctiletých dětech v ulicích. No, a soudruh už se vaří/smaží v Pekle .
gilhad: Pokud myslíš studenty v roce 1989 tak tehdy to přivedlo ke stávkování i mnohe další nestudenty a stávkovalo se v celém ČSSR. Nyní už studenti nedokážou vyvolat až takovou celostátní vlnu stávek za něco o čem toho mnoho nebo možná vůbec nic neví.
km - díky za připomínku. Měl jsem tehdy tu čest stát pod tím balkonem a na soudruha pískat (je to zážitek na celý život).
@gotrekzagary dnes 14:13: Studenti stávkují ze stejného důvodu z jakého podporují Palestinu... a) je to v módě b) už z principu musí být v opozici vůči autoritám (rodičům)
To je přece úplný nesmysl. Mícháte dohromady dvě naprosto odlišné věci - boj proti izraelskému sionismu a hlavy vymyté mainstreamem o údajně nezávislé veřejnoprávní televizi a rozhlase. ČTV a ČRo nejsou ani náhodou nezávislá, ale silně tendenční média.
@ben Máte ten pocit? Já jen, že v 89 jsme se spolužáky stávkovali též.
@vibe2 No... z mého pohledu se všichni ti "Free Palestine" blázni vezou na opravdu divné módní vlně. Jsou to stejní blázni jako plochozemci.Možná by se měli seznámit třeba s případem Nezara Hindawiho, aby věděli jak moc si tihle lidé hledí svých vlastních dětí. Nejvíc mě baví, jak se největší zastánci islámských radikálů (at už se jedná o uprchlíky, "utlačované" Palestince, nebo to "naše" teroristko) rekrutují z řad těch, kteří by jejich souvěrci zlikvidovali první... myslím různé příslušníky LGBTQ+ komunity. V jejich případě mi to přijde jako opravdu povedeny "oxymoron", když se zastávají členů náboženství u kterého se jejich "narutel" trestá smrtí.
gotrekzagary - rozumím. V roce 1989 jste se jako studenti neulejvali ze školy, ale věděli jste přesně, proč stávkovat. To nyní dělají současní studenti (zatím jen protestují), kteří mají navíc skvělou možnost býti informováni/býti v obraze. Výsměch, že nevědí, co činí a chtějí se jen ulejvat ze školy, není tudíž na místě (a s tím snad souhlasíte).
ben: V samém začátku to byla povolená demonstrace k výročí J.Opletala. Vyhrotilo se to když Stb+zásahové jednotky brutálně zasáhla proti pochodu kde to nebylo povoleno. Falešná zpráva o smrti studenta Šmída dala průchod událostem které všichni známe. Stávky proti postupu bezpečnosti a následně komun. režimu bylo výsledkem dalšího vývoje kam se zapojili herci, vědecká společnost a následně dělnická třida. Ani Havel z počátku nevěřil, že dojde ke konci vlády KSČ. Vývoj v zemích kolem nás a Gorbačov tomu jen pomohl. Bez tohoto by to byla obdoba r. 1968. Dnes studenti nevědí co roupama dělat a tak se baví s podporou opozice k možnému svržení legitimní demokratické vlády. S r. 1989 to naprosto nesouvisí. Jsou úplně mimo.
jiofa: Ben je asi moc mladý na to aby si mohl pamatovat na události z listopadu 1989 a tak tu píše bludy o něčem o čem nic neví.
@ben Nerozumíte... vedení školy nám neumožnilo klasickou stávku, takže žádné ulejvání se neprovozovalo. Pokud do toho někdo šel "naplno" tak na vlastní riziko, nebo s omluvenkou od rodičů. Mohli jsme si dovolit tak maximálně nosit trikolory a diskutovat mimo výuku.
Měl jsem tu čest s některými současnými studenty diskutovat ohledně jejich podpory "free Palestine". To co jsem napsal není skutečně myšleno jako výsměch. Bohužel mnozí z nich jsou opravdu zmanipulovaní módní vlnou a jen papouškují co si někde přečetli. Diskutovat se s nimi na tohle téma moc nedalo. Moc bych se divil, kdyby to u poplatků bylo jinak. Mají prostě jasně danou linku - současná vláda = zlo a cokoliv od ní pochází, je špatně. Přes to nejede vlak, argumenty veškeré žádné.
gotrekzagary - teď už jsem z Vás celý zmatený. Dotaz je na reakci na připravované zestátnění médií veřejné služby současnou vládou, Vy píšete opakovaně o Palestině (proč=?), v roce 1989 to studenské hnutí bylo fajn, nyní jsou studenti zmanipulovaní a bez vlastního názoru (pokud jde o názor mládeže na současnou vládu, o kterém píšete, tak je správný, povzbuzující a nadějný ). Tak jo, asi už máme pokecáno a stačí to.
@ben Protože, když si znovu přečtete můj původní příspvěvek, tak v něm píšu o svém přesvědčení, že studenti stávkují kvůli poplatkům ze stejného důvodu jako projevovali podporu Palestině. Tuto otázku jsem s některými diskutoval a proto jsem ji zmínil. Na téma poplatků jsem s žádným studentem zatím nediskutoval. Ale co jsem tak četl některé jejcih argumenty, tak mi rámcově připomínají jejich argumenty ohledně Palestiny. Proto jsem svůj původní komentář napsal jak jsem jej napsal a následně několikrát zmínil v reakcích na reakce ostatních rádců.
Jinak souhlasím... nemá smysl nadále pokračovat. Máte svůj názor a já Vám jej neberu, ani Vás nebudu přesvědčovat abyste jej změnil. Přeji hezký den.
gotrekzagary - OK. Doufám, že náš "konflikt" nebude mít nějaký zásadní/negativní vliv do budoucna. Já mám dnes hezký den už od půlnoci , tak snad i Vy, což Vám přeji.
Pokud se veřejně-právní média budou chovat nezávisle, tak jak mají, to jest budou stejně přistupovat ke každé straně/politikovi, před volbami dávat rozhovory shodně oběma stranám (stejným dílem), pak si na čao lidi nebudete mít co stěžovat.
Prozatím to vypadá, že opozice si myslí, že je stále u moci,odmítá přiznat porážku a hlavně se vzdát výnosných koryt.
vibe2 - ano, měla by to být taková vyvážená/korektní debata (na střídačku by pět minut mluvil pan Hitler, pět minut by mluvil soudruh Stalin a moderoval by to pan X. Veselý s panem Turkem ). Ještě, že tu vyváženost/korektnost určitě dodržují na všech komerčních TV .
Na komerčních nemusí. To je věc majitele. Na veřejně-právních musí.
Tady máte chartu BBC:
Posláním BBC je jednat ve veřejném zájmu a sloužit všem divákům a posluchačům tím, že poskytuje nestranné, vysoce kvalitní a jedinečné pořady a služby, které informují, vzdělávají a baví.
Určitě něco takového má také ČTV a ČRo. Jenomže to nedodržuje a rada ČTV / ČRo s tím nic nedělá.
Ostatně také BBC je s nestranností mnohdy na štíru.
Je to celé zmanipulované. Studenti ani televizi nesledují a český rozhlas také minimálně. Jsou to děcka zaměstnanců televize a rozhlasu.
Sledují údajně něco málo programů a dokola opakují tvrzení, že placení ze st. rozpočtu znamená konec nezávislosti, jak vyplývá z reportáže Incorrect.cz. Smutný obraz vlivu msm manipulace. Potřebují kontrolu z NKÚ jako sůl.
Za férové považuji dobrovolné poplatky.
dhari: "Za férové považuji dobrovolné poplatky." A kdo by je platil? Myslíš si snad, že by se našlo dost takových dobrovolníků kteří by byli ochotní ty poplatky platit a že by to stačilo na potřeby ČT a ČRo?
ciza - Počet platičů by reguloval rozsah vpm. Mnozí euronadšenci se dali slyšet, že by platili víc. Klidně at dávají třeba půl příjmu, když si myslí, že nehorázné odměny vedení stále nestačí.
Tohle srovnání s Portugalskem je pro české vpm vysoce nelichotivé:
dhari: A ty si myslíš, že ti mnozí euronadšenci by to co jsi od nich možná slyšel pak i opravdu plnili? Nejde pouze o "nehorázné" odměny vedení. Víš si představit kolik stojí vysílací práva na různé sportovní a jiné přenosy, na filmy, dabing filmů a jiných pořadů, tlumočníci, zpravodajové téměř v každém koutě světa, přenosové a vysílací poplatky, vysílací technika atp.. Nejsou to pouze nebo především odměny vedení, tak jak si to asi myslíš.
Vidíš, a na tom všem se dá ušetřit, někdy i úplným zrušením (třeba sport a zábavu přenechat komerci).
Je ale otázkou, kolik z těch peněz půjde na kvalitní novinařinu, a kolik na filmy, sportovní přenosy a další věci s novinařinou nesouvisející.
Počkat, matně si vzpomínám...
Nepodal už někdo někdy v parlamentu návrh na zrušení koncesionářských poplatků? Kdo že to byl a kdy?
Ti producenti kvalitní novinařiny by mě taky zajímali. (Napadají mě Respekt, Deník N, Forum 24... humor léčí.)
007cz, pracujete v nich? Pak bych to chápal.
Za mě by mohli někteří redaktoři soutěžit v nové disciplíně skok do řeči nepohodlným osobám.
vibe2: Na každé ukrajinské prohlášení je nutné žádat i názor z Ruska aby byly informace vyvážené? Čili novinář musí napsat i to co mu řekne násilník, jinak o zločinu nesmí psát, protože to je nevyvážené? To je úžasná myšlenka, bohužel úplně úchylná. Zaprvé novinář není sběratel názorů, smyslem novinařiny je pravdivě a objektivně informovat, a druhak názory násilníků, zlodějů, nácků, dezinformátorů apod. do seriózních médií nepatří. Vy dezoláti máte vskutku svérázné představy o novinařině. Vašimi pokřivenými názory na serióznost a vyváženost se naštěstí ČT (zatím) neřídí.
0rion: Předlistopadová média dělala totéž a také tvrdila, že "pravdivě a objektivně informují". Osoby s jiným názorem ale označila za nepřátele režimu a zásadně je nezvala. Jdete v jejich stopách a názorně ukazujete své totalitní myšlení.
007cz: Zato svůj názor prezentovat musíš, že?
dhari: Vždyt kecáte nesmysly. Havlíček se Schillerovou jsou v médiích častěji než herecké hvězdy, ten šašek Macinka se svým adoptovaným nalezencem také, tak kde furt máte problém? Babiš do renomovaných médií nechodí, protože světe div se, oni se ho ptají i na věci, o kterých by nejraději pomlčel. Tak raději chodí k taky-novinářům, kde může exhibovat bez dotěrných otázek. Takový Xaver je určitě dle vás skvělý novinář, dozvíte se tam vše co potřebujete, jak Babiš maká pro lidi, tak tu šarádu sledujte a nebrečte, že někdo jiný dělá novinařinu jinak a lépe.
BTW: Proč stále měníte nicky? Nejste krapet vyšinutý?
0rione, nevím, jaká je vaše odborná kvalifikace v psychologii/psychiatrii, pochybuju o ní, zato vaše neschopnost používat logiku je zjevná.
Použil jste konkrétní urážlivé nálepky, na ty jsem reagoval. Pak jste dal příklady několika současných vládních politiků, které z podstaty jejich funkce nejde dost dobře ignorovat (v případě Okamura vs. Moravec to ignorování kupodivu fungovalo 9 let), pokud sami neodmítnou pozvání, jak to dělá Babiš. Málokoho by bavilo léta odpovídat na tutéž kauzu, pokud není masochista.
"Renomovaná média" jsou podle vás ta, která kladou dotěrné otázky? V tom případě to nejsou zdejší vpm, která je nekladou současné opozici. Klást je jen někomu, znamená nebýt vyvážený/profesionální. Je to obtížné pochopit?
Xaver a spol., pokud vím, ve skoku do řeči a snaze dostat hosta do úzkých nesoutěží.
V některých pořadech mohou sledující klást vlastní dotazy, klidně dotěrné. Ale je mi jasné, že takoví spíš upřednostňují média hlásající pravdy z Moskvy... err... Bruselu.
Vy už nevíte co sem naplácat, že? Nejdříve tvrdíte, že je to jak za socíku, kdy do médií chodily jen někteří lidé (režimem odsouhlasení), když vám napíšu, že vaše tvrzení je nesmysl, tak zas otočíte, že ty politiky přece nelze ignorovat
Rozumíte psanému textu, nebo je to vrozená potřeba manipulovat?
Napsal jste "názory násilníků, zlodějů, nácků, dezinformátorů apod. do seriózních médií nepatří" a pak jste uvedl členy současné vlády. Pominul jsem problematičnost jejich veřejného osočení ("šašek", "adoptovaný nalezenec" - kdo to má být?) a reagoval jsem, že je nelze ignorovat - doplňuji: byli totiž mezitím zvoleni v demokratických volbách. Tolik pro upřesnění.
Studenti at si stávkují. Většina stejně neví proč tam jsou. Hlavně se ulejt ve škole. Pokud bude stávka v tv, tak druhý den jdu zrušit placení.
jiofa - Vy už této vládě nevěříte? Vám přeci stačí jen počkat, až to pan Babiš (Hnutí ANO 2011) a pan Klempíř (Motoristé sobě) zruší a nikam z domu chodit ani nemusíte.
ben: Jsem dost starý na to, jak to v životě chodí. Slibovat mohou jedni i druzí a nedělat si iluze. A je jedno z kterého politického spektra je ten či onen. V první řadě jim jde nejdřívé o sebe a potom to ostatní. Proto to moc neprožívám a nejsem nikterak radikální, jako zde někteří. Horší je, pokud to někdo hrotí až do krajnosti a nastupují zbraně a zabíjení, jak se děje mnohde ve světě. Nějaký poplatek za tv - čr mne nerozhodí a zrušení jsem uvedl jen symbolickou "výstrahu".
Ty měly bejt zrušené už dávno. Jejich koncept je prostě zastaralý.
O co politicky ne/závislejší je televize placená státem, než televize placená státem určovanými poplatky (v obou případech je to stát, kdo určuje, kolik dostane, jistě že z kapes občanů se mu rozhazuje líp než z rozpočtu, ale tak aspoň kdo si poplatky vymyslí, bude je platit).
Řekl bych, že i ta agenda okolo dost stojí. To vše odpadne. Takže stávkování bych viděl logické tak možná u lidí, kteří ty poplatky administrují, případně u právníků, kteří mají peníze z toho, jak se o ně soudí a exekutorů a podobně.
Stávkovat proti zrušení je opravdu blbost (když nepočítám shora vyjmenované skupiny a případně teda zaměstnance televize, kteří to mají v popisu práce).
Tak jsem zvědavej, jestli k tomu zrušení opravdu dojde...
velmi dobře napsáno. Také bych to tak shrnul, klidně at se TV platí přímo z rozpočtu, ale je nutná nějaká pojistka, aby to vláda nemohla zneužívat k vytváření politického tlaku na televizi. A nevšiml jsem si, že by Babiš s Klempířem takovou pojistku zmiňovali.
vili:
- "všem, kteří by chtěli jen ty příjemné otázky": Klidně i nepříjemné, ale všem. Není nic trapnějšího než debata s prázdnou židlí v podání světového lídra.
- "pořady pro různé menšinové skupiny": To je otázka debaty, jak velká menšina musí být, aby si zasloužila pořad. Já jsem toho názoru, že koníčka si má každý platit sám, tak jako internet, kde najde mnohem víc než ve vpm. Skutečnou odpověď by poskytlo referendum.
- "veřejní činitelé chtějí podmínit platbu na financování poslušností, jinak jim hrozí to, co pozorujeme poslední měsíce. Tedy vyhrožování o zastavení plateb, pokud bude zpravodajství klást i nepříjemné otázky, označení některé skupiny osob za parazity, teroristy, určování vhodného schématu vysílání podle závadnosti určené na základě myšlení konkrétního jedince apod.": Prosím uveďte konkrétní příklady - kdo podmiňuje platbu poslušností a vyhrožuje zastavením plateb? (U těch parazitů a teroristů tuším, že narážíte na některé výroky Motoristů. Připomínají mi podobné výroky 0riona a nesouhlasím s nimi, alespoň z hlediska zachování jisté úrovně.)
- "mohou existovat dokumenty, které někdo vyhodnotí jako nepotřebné, že už by se třeba nikdo nikdy veřejně nemohl zeptat, proč se například neplní předvolební sliby nebo jak někdo vysvětluje nějakou kauzu, nebo že někdo nějaký program začne znovu zakazovat, tak radši ty 2 stovky měsíčně vypláznu": Nevidím souvislost se změnou financování. Tímhle straší vpm diváky?
- "hodně jich chápe, proč jsou venku": Z rozhovorů, které jsem viděl, to chápou hodně povrchně, jako ohrožení existence vpm pouhou změnou financování.
Mne to připadá, že tu jde do jisté míry o politický boj mezi současnou a minulou koalici. Ti co prohráli volby a byli tak odsunutí od vlády to těžko nesou a tak se snaží co nejvíce kritizovat a pomlouvat současnou koalici a vládu a strhávat tim na svoji stranu mnohé lidí naší země. Koncesionářské poplatky jsou dobrou příležitosti k šíření pomluv současné vlády. Tím netvrdím, že vše co dělá současná vláda je v pořádku a dobré. Nemyslím si, že zrušení koncesionářských poplatků by nutně znamenalo ovlivňování veřejnoprávních médií ze strany vládnoucích politiků. Jsem pro aby ČT a ČRo zůstaly tak jak jsou i když nějaká reorganizace (ne programová) by jim snad neuškodila a mohla by jim i prospět. Myslím si, že by se asi dalo najít něco na čem by se dalo něco ušetřít bez toho aniž by to diváci a posluchači nějak citelně poznali. Ti co tvrdí, že ČT a ČRo nebo celkově televizi a rádio nesledují a neposlouchají a proto by si to měli platit pouze ti co to sledují a poslouchají asi všichni netvrdí pravdu. ČT a ČRo jsou jediné média které by měly být zaměřené na všechny skupiny lidí této země kde by si měl možnost každý z programové nabídky vybrat to co ho baví a zajímá a do značné míry se jim to snad daří. Jiné televize a rádia se zaměřují spíše na určité skupiny lidí a na vydělávání co nejvíce peněz z reklamy a aby k sobě přitáhli lidí tak vysílají hlavně kriminální filmy s násilím, vraždami, loupežemi atp. a to stejné ve zpravodajství kde na prvním místě jsou především vraždy, násili, korupce atp. a ostatní události jen okrajově, protože na to letí především mnozí mladí lidí a přitahuje jich to. Je proto dobře, že tu máme ČT a ČRo které svůj program mají zaměřený trochu jinak a to jestli by měly být financované státem k čemuž se přikláním a nebo z koncesionářských poplatků už není až tak důležité.
honzas11: Připodobnění s důchodci, to vám asi ujelo, protože je to nesmysl. Každopádně pokud rozhoduju o nějakých platbách, tak už z logiky věci ovlivňuju toho koho platím. Čili klidně at to jde z rozpočtu, ale musí se to dít dle nějakého zákonem ustanoveného výpočtu, který nebude v moci vlády to nějak ovlivňovat.
"může pohořet řazení obsahu pro okrajové obory, které bych právě u veřejnoprávní televize čekal."
Podle jakého klíče by se mělo rozhodovat, kdo má právo na pořad?
Jak jsem už napsal, rovnostářství považuji za špatné.
Pletete si rovnostářství se společenskou službou. V demokratických společnostech to funguje tak, že i menšiny dostávají svůj prostor, dokonce jim většinová společnost na to přispívá, protože tam lidé (zatím stále) chápou, že (rozumná) podpora různosti není vyhazování peněz.
BTW: Rovnostářství je špatné, ale extrémní nerovnováha v distribuci bohatství je také špatná, chce to rozumný kompromis.
Menšiny mají prostor, nikdo je nepotlačuje. Nikdo se ale většinové společnosti neptal, jestli na ně chce přispívat v podobě mediální daně. Dobrovolné placení by vše vyřešilo. Plus samozřejmě kontrola NKÚ.
Jaká podpora je rozumná a jaký je přínos různosti? Silně subjektivní věci.
Média jsou silná moc s velkým vlivem na myšlení lidí. Podle mého názoru je boj o poplatky pouze zástěra vlivu na média. Hodně lidí je schopno kvůli pár korunám obětovat nezávislost alespoň některých médií. Tím nechci říci, že současný systém je bez chyb. Je co zlepšovat, ale pochybuji, že toho jsou schopni současní politici. Alespoň kontrola hospodaření s financemi by měla být zajištěna NKÚ.
"kvůli pár korunám obětovat nezávislost alespoň některých médií."
Nevím, o jaké nezávislosti je řeč. Vpm jsou názorově probruselská a neskrývají to. Léta jim v tom nikdo nebrání.
Pouhé zvýšení poplatků by lidi skousli, ale poslední kapkou bylo rozšíření okruhu povinných plátců. Česky nenažranost.
Vpm jsou probruselská, protože členství v EU je zatím stále pro naši zem výhodné. Kdyby se to nějak zvrtlo, probruselská nejspíš dlouho nebudou. Jsem si vědom, že by někteří byli raději, kdyby byla proruská, ale podle většiny měřítek odvrácení od EU a kamarádství s Ruskem by nám lepší život nepřineslo, o výhody bychom přišli a nové nezískali.
A zase ta manipulativní dichotomie probruselský x proruský a nic jiného. Jsem pročeský a nejsem sám.
@orion @dhari Myslím, že pletete dohromady pojmy "nezávislost" a "nestrannost". Nezávislost znamená, že nikdo nemůže zasahovat do jejich činnosti. Nestrannost je subjektivní pojem, někdo je nespokojený, že je málo chválen Turek, jiný zase, že je málo chválen Pavel...Jak zjištovat, kde je pravda? Kolik lidí, tolik názorů, je to vidět i na diskuzích zde. Ještě větší problém je u soudců. Nezávislí jsou, ale nestranní?
Nezávislost a nestrannost jsou v tomto případě spojené nádoby. Pokud jsem na někom závislý, moje nestrannost (minimálně vůči svému mecenáši) může být ohrožena.
Je potřeba nastavit pravidla podobně jako u soudů. Ty jsou taky závislé na příjmech, ale musí být nestranné. Politici nesmí zasahovat do jejich rozhodování.
petrme:
"Nezávislost znamená, že nikdo nemůže zasahovat do jejich činnosti."
Dosud do činnosti vpm nemůže zasahovat NKÚ ve smyslu finanční kontroly a to je špatně.
"Nestrannost je subjektivní pojem, někdo je nespokojený, že je málo chválen"
Postačí, když míra chvály a kritiky všech bude vyvážená. Tak jednoduché to je.
0rion:
"Pokud jsem na někom závislý, moje nestrannost (minimálně vůči svému mecenáši) může být ohrožena."
Vpm jsou sice závislá na penězích koncesionářů, ale nezodpovídají se jim - začerněné smlouvy, nemožnost odvolat neprofesionální lidi jako V.M. aj.
jenyk: Přes jejich nadřízené. A ty přes Radu obdařenou touto pravomocí. Za první porušení Kodexu výstraha, za druhé propuštění.
Osobně jsem toho názoru, že dobrovolné placení by vpm přimělo jít do sebe, s vědomím, že nemají "své jisté".
petrme: Rada. Nic nového není třeba.
Jaká rada? RRTV nebo rada ČT? Členové jsou jmenováni politiky. Budou počítat, kolik jakých jmen a slov bylo použito?
Takhle si představujete nezávislost?
"Za první porušení Kodexu"--.-kal jednoduché. Ale kdo opravdu rozhodne, zdali je to porušení, či nikoliv.
Viz mnoho soudních rozhodnutí. o tom, kdo jestli je (ne)vinný.
Pánové, i zde v této diskuzi se jasně ukazuje, že sahat do něčeho, co dobře funguje (jenom kvůli slibu voličům či více pravděpodobné pomstě médiím veřejné služby) je zbytečná podlost, malost, ohavnost a účelovka.
dhari: Dobrovolné placení za sledování je naprostý nesmysl za situace, kdy je vysílání veřejné. V Česku by neplatil nikdo.
Postačí, když míra chvály a kritiky všech bude vyvážená.
Další totální nesmysl. Tohle s novinařinou nemá nic společného. Novinář má chválit ty, kteří jsou pro stát prospěšní, kdo to je a kdo není je čistě jeho zodpovědnost, od toho má vystudovánu žurnalistiku, aby se dokázal orientovat ve světě. Tohle je častý blud (většinou z tábora dezolátů), že když novinář pochválí demokratického politika, tak musí za něco pochválit i šmejdy a kolaboranty, aby to tedy bylo "vyvážené".
0rion: "Vpm jsou probruselská, protože členství v EU je zatím stále pro naši zem výhodné. Kdyby se to nějak zvrtlo, probruselská nejspíš dlouho nebudou." A právě toto je jedním z problémů VPM, že jsou vůči EU jednostranní a vnucují nám probruselské názory. Protibruselské názory se ve VPM objevují jen zřídka a vyjímečně tak jako by to tak odněkud měli nařízené. VPM by měla být vůči EU nestranná a dopouštět rovnou mírou ke slovu jak zastánce tak i odpůrce EU a né pouze upřednostňovat jednu stranu. Mohl by jsi si uvědomit, že EU nebyla a není pro naší zem výhodná, ale je vidět, že oblbování mj. i z VPM v tomto ohledu dělá na mnohé lidi včetně tebe své.
dhari: "Osobně jsem toho názoru, že dobrovolné placení by vpm přimělo jít do sebe," Bylo by to pro VPM likvidfační, protože dobrovolně platících lidí by se nenašlo dost tak aby to stačilo na jejích provoz. A kolik by jsi byl ochoten platit ty na VPM?
0rion: "Dobrovolné placení za sledování je naprostý nesmysl za situace, kdy je vysílání veřejné. V Česku by neplatil nikdo." Dobrovolně a rád by možná platil dhari.
ciza: Já na rozdíl od vás sleduju různé statistiky a vyjádření odborníků, čili dobře vím, že členství v EU je pro naši malou zemi v centru Evropy prospěšné. Vy vycházíte jen z nějakých dojmů, své názory nemáte podložené žádnými relevantními daty. Ani ten zmetek Orbán neměl v úmyslu EU opouštět, protože počítat on uměl dobře. Řídit zemi nelze dle pocitů.
0rion: Pokud sleduješ statistiky a vyjádření údajných odborníků ovlivněnýcvh probruselskou propagandou šířicí se z VPM a jiných zdrojů tak se není čemu divit, že máš na EU takové jednostranně zmatené názory. Je vidět jak různé média (nejen VPM) dokážou manipulovat lidmi. Já na rozdíl od tebe který jsi ovlivněný médií a různou probruselskou propagandou vycházím z faktů jaký je skutečný stav. Pro naší malou českou zem není vůbec prospěšné, že musíme dělat to co nám nařídí EU a že mnohé věcí v EU většinou nemáme možnost změnit. Bylo by to na delší disakuzi, ale tato diskuze je o něčem jiném než o EU.
Věřte si čemu chcete, já věřím ekonomům a věšina renomovaných ekonomů říká, že vystoupení z EU by byla ekonomická sebevražda. Zkuste se poradit s AI, ta by snad měla být nestranná. Dozvíte se v čem je EU pro nás přínosná. At jste aspoň trochu v obraze, EU je totiž především ekonomický spolek, přesněji ekonomicko-politický, to nejsou jen kontroverze jako migranti apod.
Něco jiného je reforma EU, tam už bych i já řekl, že je velký prostor k diskusi.
petrme, milancukrar: Vposledku by to řešila Velká mediální rada vycházející z dodaných nezávislých analýz.
jenyk: Napsat stížnost. Odvolatelnost politiků je něco úplně jiného.
ben: Takže vše je v poho a všichni mají být spokojeni? Tohle je na cenu euroDanuše.
0rion: "V Česku by neplatil nikdo."
Podceňujete své eurosouvěrce. Mnozí by platili obří částky z lásky k Bruselu.
Poslední větou ale ukazujete, že jste stále schopen jen nálepkování.
(níže): Členství v EFTA by nám stačilo.
"Nestrannost" AI jste tady už předvedl posudkem prezidenta.
Reforma současné EU? Zatím pro ni není politická vůle, lidi ještě volí převážně probruselsky, ale doufám, že se začínají probírat do reality (nejen té ekonomické) tak jako naposled v Bulharsku.
ciza: viz k 0rionovi
Já bych pro začátek byl pro portugalský standard, viz můj odkaz z 23.4.
dhari - ano, není důvod cokoliv měnit. Výběr poplatků funguje ukázkově, mediální rady (celostátní i ty přímo v médiích + kodex ČT a ČRo) provádí dozor nad vysíláním (aby třeba někdo neřekl sprosté slovo před 22 hodinou, jak to udělal tenkrát v ČRo ten naštěstí už pouhý nynější/bezvýznamný občan z bungalovu) a Sněmovna schvaluje (tak snad i kontroluje) rozpočty. Pokud se poslanci necítí být kompetentní rozpočty posuzovat (neumí to), tak tuto svou pravomoc mohou postoupit NKÚ, což by mohla být jediná změna a s tím nemá problém ani opozice. A ty plky na účet paní Nerudové si strčte přímo tam, kam už jste musel být v životě poslán mockrát.
0rion: "Zkuste se poradit s AI," Z prolhanou AI se radit nemíním. Pokud se s ní radiš ty tak se nedivím, že nám tu předkládáš takové probruselské kecy.
dhari: A co ty ty by jsi v Česku platil když tu tak propaguješ to dobrovolné placení? Na to se nějak asi záměrně vyhýbáš odpovědět.
Takové jako vy znám. Všichni co říkají něco jiného než chcete slyšet, tak jsou prolhaní/zmanipulovaní nebo chtějí zmanipulovat vás
ben: Diskvalifikujete se z rozumné diskuse. NKÚ je hlavní strašák vpm.
ciza: Znovu - tutéž částku jako platí Portugalci za vpm se stejným rozsahem jako tam.
No pro mě ne, já si klidně vyslechnu jiný názor a zamyslím se nad ním, případně si ho zkouším ověřit. Samozřejmě nesmí mi nikdo tvrdit úplné nesmysly, že si pomůžeme vystoupením z EU, že bychom se měli kamarádit s Ruskem apod.
0rion: Já zase znám takové jako ty co si myslí, že pouze jejích názory na něco jsou zprávné, protože to někde mluvili nebo psali a tak to musí být určitě 100% pravda a ani není třeba nad tím přemýšlet a zjištovat jaké jsou skutečné fakta.
"já si klidně vyslechnu jiný názor a zamyslím se nad ním," A když je něčí názor trochu jiný než ten tvůj tak ho jednoznačně odmítneš a zkritizuješ.
"případně si ho zkouším ověřit." Ze zdrojů kde víš, že ti ho vyvráti a potvrdí ti názor tvůj např. AI.
"Samozřejmě nesmí mi nikdo tvrdit úplné nesmysly," Pokud někdo tvrdi něco jiného než si myslíš ty tak jsou to jednoznačně nesmysly a není ani třeba aby jsi nad tím zapřemýšlel.
"že bychom se měli kamarádit s Ruskem" Nic takového jsem nikde nepsal a netvrdil. To ti napověděla tebou oblíbena AI?
milancukrar:
ciza: Pozor, AI vás sleduje a přesně ví co píšete!
Chytrým lidem většinou nedělá problémy rozlišit nesmysly od pravdy, někdo k tomu potřebuje čas a zapojit i své mentální rezervy, no a ti na opačné straně Gaussovy křivky nesmysly baští i s navijákem (a ještě se tím chlubí na netu).
Já se jen zeptám, z jaké studnice moudrosti čerpáte vy ohledně problematiky EU? Doufám že ne od Svobodných, tahle strana neuvěřitelně upadla a stalo se z ní béčko Okamurovy žumpy. Díky tomu se jí podařilo spadnout z cca 2% pod hranici měřitelnosti. Blahopřeji pane Vondráčku, ze Svobodných jste udělal kolaborantskou partaj, která díky vám směřuje do zapomnění.
0rion: "Chytrým lidem většinou nedělá problémy rozlišit nesmysly od pravdy," A to se ještě s tím chlubíš, že nejsi chytrý a proto tu píšeš ty nesmysly ohledně EU.
milancukrar: Nejde o vítězství, je mi jasné, že lidé jako ciza jsou zcela imunní vůči realitě a nehnu s nimi ani o milimetr. To bychom museli žít v Matrixu, kde by každý dostal příležitost žít ve společnosti, kterou preferuje ve svém myšlení. Ve společnosti kde se lidé neočkují proti nebezpečným nemocem a nemusí brát na nikoho ohled, v izolované bezvýznamné zemi uprostřed Evropy vedené geniálním vůdcem Tomiem Okamurou, případně dokonce pod velkým vůdcem Vladimirem Putinem, a tak podobně dle vkusu každého soudruha. To by panečku rychle vystřízlivěli a s prosíkem se chtěli vrátit do života pod knutou EU
0rion: "je mi jasné, že lidé jako ciza jsou zcela imunní vůči realitě a nehnu s nimi ani o milimetr." To stejné by se dalo napsat i o tebe.
Jinak Tomio Okamura mi může být ukradený a jeho většinou naivní názory mne nezajímaji. Velký vůdce Vladimir Putin je idiot a klidně si ho nabízej jako vůdce komu chceš, ale ne nám čechům. Vidím, že ti pochybilo argumentaci na obhajobu tebou milované a zbožňované EU a tak začínáš vymýšlet a podsouvat nám tu nesmysly. Můžeš se klidně stavět i na hlavě, ale mne těmi tvými kecy nepřesvědčíš.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.