Co říkáte na kolaps zdravotnictví?

Kolaps zdravotnictví včera bylo ve zprávách myslím že říkali do roku 2026 nebo tak nějak, za chvilku. Tam směřujeme.

Ano řešení mám, týká se kuřáků a nevím jestli se smí můj názor vyjádřit aniž by mě tu nějaký troll šikanoval.

Dobře tedy. Jedná se o to, že krabičky s jasným varováním a dokonce s ilustracemi rizik si kupují dobrovolně. Ale tito po desítkách let končí v ambulancích či ordinacích pro léčbu onkologicky nemocných a zatěžují pojištovnu, respektive stát. Proto když se dobrovolně rozhodli ničit si zdraví, měli by si platit veškeré náklady spojené s léčbou rakoviny, včetně pooperačních problémů a jiných poonkologických problémů (po té chemoterapii). Měli by si to platit. To že se rozhodli dobrovolně si ničit zdraví jim nedává právo zneužívat zdravotnictví služeb... To je podobná situace jako s lakýrníkama, kteří dobrovolně nenosí filtry, protože se jim špatně dýchá a špatně pracuje. I u těch zaprášených plic by měla být podobný přístup, ale to zas by se muselo monitorovat a podepisovat, že dotyčný převzal od zaměstnavatele ochranné pomůcky... No a když se pak ukáže že nepoužíval, nemoc z povolání, ale proč by to měl stát hradit? Živnostníci to samé. Jediné riziko vidím u pasivních kuřáků. Pokud někdo žije v domácnosti s kuřákem ač sám je nekuřák, musel by mít možnost se bránit s tím, že spolubydlící je dlouhodobý kuřák... a tedy má zdraví poškozené od něj. V tomto případě by měl být nárok na léčbu.

Čtenář by mohl vznést argument, co že bude s těmi lidmi, kteří tedy nebudou léčeni protože nejsou ve finanční situaci aby si to mohli dovolit. V některých situacích vzniká složité etické dilema. Mějte například člověka, který je opatrovníkem osoby jinak nesvéprávné a zajištuje tak státu zdarma sociální služby, které by v podstatě měl zajištovat stát, ale nezajištuje, protože to dělají především sociální zařízení dotované z jiných fin. prostředků. Stát myslím jen přispívá nějakou částkou. Když by zase tato osoba nebyla léčena tak asi není možné pokračovat v pěstnounské péči, ale to zas není možné tak či tak. Spíše je možné že tato osoba v péči či jak se jim říká, pacient, je závislý na opatrovníkovi, pak by bylo neetické opatrovníkovi neposkytnout léčbu. Nebo další situace, kde tedy ten dotyčný je živitelem rodiny a kdyby se mu nepomohlo tak zemře (dříve). Čili toto jsou etická dilemata. Pak další dilema vzniká s tím, že pokud člověk odmítne nebo nemá ty peníze bude tedy umírat v bolestech... třeba dobrovolně, pak by tu mělo existovat něco jako eutanázie, ale spíš ve formě institutu sebevraždy (zajištující odchod pro ty nevyléčitelně nemocné, nebo prostě pro ty co na to nemají peníze - ono to "funguje" už dnes tohle to, že se nechávají zemřít lidi, co nemají na léčbu, ale trochu jinak ne najednou spíš pomalu až skončí někde na ulici... ale ten institut sebevraždy - dobrovolného odchodu tedy zatím nemáme a řešil by problém právě s tím, kdy pro tu rodinu by toto bylo vykoupení z psychického utrpení, protože bydlet někde kde musíte furt poslouchat knučení, fňukání a já nevím jaký projevy je asi fakt na mašli).

Nepište nesmysly @juraja: to byste posílal do pekla mladé zdravé lidi.

Psal jsem o nemocích z povolání a kuřáctví. Rozdíl je v tom, že je to činnost, ve které dotyčný dlouhodobě a vědomně setrvává, ačkoliv jeho okolí ho vybízí k tomu aby se škodlivím jednáním přestal - předpokládá se totiž že zaměstnavatel lakýrníkovi nařídil nosit filtr, ale on to dál ignoruje; u kuřáků jsou to varování na krabičkách, u lékaře atd. Co se týče sladkého, není pravda že je škodlivé, jen se jedná o kombinaci faktorů, ale to je zbytečné vám vysvětlovat. Připadám si jakobych si tu vypisoval s trolem.

To že se vybere daň za cigarety nutně neznamená, že se z toho platí léčba těm kuřákům. Není jasné kam ty peníze přesně směřují. Musel by asi existovat nějaký fond, kam by se ty vybrané peníze přerozdělili a jasný plán jak bude tedy ta léčba fungovat. Pochybuju totiž že by se z těch peněz ta léčba rakoviny dala pokrýt. To je mnoho různých diagnostických vyšetření i terstů PCR, rozbory v laborce, lékaři kolem toho, předoperační hodnocení, rozhovor s anesteziologem, pooperační rozhovor a vizity, a nejnákladnější je právě ten pobyt v nemocnici. Vážně si myslíte, že to dokáže ty náklady uhradit? To jako silně pochybuju. Já myslím, že zdravotnictví jak ho máme je černá díra. Ale celkově vlastně to řízení státu - za něco se vyberou peníze, ale je nedohledatelné kam pak ty peníze směřují. Tak třeba se vyhodilo za ty vakcinace a neuromarketing ministerstva zdravotnictví s cílem pro mRNA-ovat celou ČR. A oni pak šetří protože nejsou peníze tak ořezávají co se dá. Vždy se odněkud vezme a pak se ořezává a díky tomu, že ten systém je dynamický tak nikdy nemáte jistotu, že ty peníze z daní na cigaretách jdou právě tam do té oblasti jak si představujete. Může to taky jít třeba do školství nebo jinam. Třeba na prevenci.

Válek nebude chtít dělat nepopulární změny myslím, protože příklad dám na tom co jsem navrhoval já: aby si dlouhodobí kuřáci případně lakýrníci co odmítaj nosit ochranné filtry, apod. hradili léčbu sami - ovšem jen tam kde je to jasný že je to nemoc z povolání. No a pro Válka by toto znamenalo, že by vlastně nemohl léčit - on jako bývalý doktor, co už neléčí - je to proti jeho morálnímu svědomí, vštípené lékařskou fakultou a dále by se zpronevěřil voličům kde budoval jméno do parlamentu na tom že je bývalý lékař. Například jednou přišel do parlamentu v záchranářské vestě, aby nám zahrál divadlo a přednesl svou řeč. Přitom to už nedělá roky.

U těch kuřáků jsem to nemyslel jako nemoc z povolání, tam právě pokud je to práce v zakouřené hospodě asi by se k tomu taky mělo přihlížet pokud nekouří (pasivní kuřák).

Jsem nekuřák a nepiju alkohol, nechodím do hospod. Takže nevím no.

Jde o to, že někteří lidé jsou nemocní od narození. Potom je třeba ještě dostávat různé potvrzení o zdravotní způsobilosti a výpisy z karty, např. při změně zaměstnání, pro řidičák, možná i pro rekvalifikace nebo když potřebuješ pracovat v potravinářství. To by kolidovalo. Nemůžeme vydírat ty kdo se nedokáží úspěšně uplatnit na trhu práce, třeba pracují, ale nemají peníze na zaplacení pojistky. Nechceme také motivovat lidi k tomu, aby nechodili k lékařům vůbec. Mě by se naopak líbil systém centrální systémový výpočet daně pro každého jedince individuálně. Tam by šlo zohlednit např. že někdo se narodil s vážnou nemocí, která vyžaduje celoživotní léčbu. Dále člověk třeba chodí do práce pravidělně vše funguje, najednou stane se nehoda, a vše přestane fungovat. To vše se musí zohlednit. Pro zjednodušení systému pro výpočet jen uvedu z úplně jiné oblasti jak jsem uvažoval v době koronavirové když byly ty restrikce a rozhodovalo se jestli a kde roušku respirátor nosit nebo nenosit. Na to existujou výpočty a faktory pro výpočet pravděpodobnosti a vše se spočítat dá, např. kolik je místností, kolik je oken jak dobře a efektivně lze větrat a jestli se vzduch v čekárnách (nebo jinde) mění apod. Lze spočítat vše. Jen se to někdy může příliš překomplikovat. V případě našeho problému by se musel zohlednit také věk a kolik léků dotyčný musí brát. Kolik má nemocí a kolik lékařů obecně potřebuje navštěvovat. Já třeba mám: ORL, ortoped, oční, dentista, rehabilitace jednou za život zatím a k obvoďákovi prakticky už nechodím. Takže ma by stačily 7 návštěv za rok, ale v případě, že je třeba operace tak víc! Stejně tak, když je třeba potvrzení, výpis z karty... Nebo chcete třeba zažádat o důchod, tak pod.

U dětí je to zase jiné, za obezitu mohou částečně rodiče. Kouření snad jim rodiče nedovolují. Proč jsou tlusté? Protože jsou furt na mobilech a nesportují. Začněme tím, že dětem zakážeme používání smartphonů ve školách, a nahradíme je za obyčejné mobily. Kdyby ministerstvo šikany chtělo tak určitě se něco vymyslí. Třeba by mohli existovat spešl mobily s omezeným počtem sms v čase kdy je dítě ve škole. Něco by se vymyslelo jak to kontrolovat. Bylo by třeba je více aktivně zapojovat ve skupinách a podporovat skupinouvou spolupráci už na školách a v zájmových kroužcích. Aby netíhly k pasivitě.

To nenavrhnu, naopak. Alkoholismus je vážná závislost, která značným způsobem narušuje sociální žití, to kouření se dá do určité míry tolerovat. Jsou to tedy lidé, kteří potřebují pomoct, kuřáci si mohou taky pomoct jsou například ty nikotinové náplasti.