Maďarsko již nepatří do EU, prohlásil nizozemský premiér. Co je dnes EU?

Taky mám pocit, že Orbán se dost lacině kritizuje bez zohlednění kontextu a pochopení jeho politiky. Byl u začátku obnovení demokratické politiky v Maďarsku, v čele konzervativců stojí řádku let a jeho vzorem byl Helmut Kohl. Evropská lidová strana už je ale fakticky pouze liberální frakcí, která se stává šedou eminencí progresivní politiky. Já myslím, že se pořád přehlíží důležitý faktor, a to ten, že EU se skutečně mění a vzdaluje od svých původních idejí.

Kde jsou ty konzervativní strany, když jejich hlasu je nyní potřeba? Proč nekonfrontují dnešní liberálně-sociální experimenty? Je málo lidí, kteří toto poptávají? Nějak tomu nechci věřit, že by všichni byli spokojení, jak se EU vyvíjí a nejsou přitom hned podporovatelé Okamury či Babiše.

Zajímavý názor. Můžete to trošku rozvést?

Souhlasím, že informovanost a učit kritického myšlení je daleko smysluplnější než to přímo zakazovat, ale v čem opravdu dochází k porušování lidských práv, pokud je školský systém nastavený na tradičních hodnotách? A jak si vlastně EU představuje to příkladné vzdělávání? Stále vnímám pouze jednostranný pohled na věc. A také se ptám, zda je toto v gesci EU, zda by toto neměly řešit jiné mezinárodní organizace, které nevznikly na ryze ekonomické a hospodářské spolupráci po válce. Jak jsem řekl ale, nechci řešit obsah jednání, nýbrž princip, který se týká EU.

@007cz Byl jsem přesvědčen, že ano, že se jedná o následnickou organizaci ESUO a EHS, která se výhradně zaměřuje na ekonomickou a hospodářskou spolupráci. Pokud se transformuje do organizace politické, nevidím důvod, proč v ní zůstávat.

@007cz Výsadou EU bylo společenství suverénních zemí, které mají společný trh, zajištují bezcelní prostředí a propojování kapitálu napříč kontinentem (dříve intenzivní spolupráce hlavně v oblasti průmyslu). Centrum EU nikdy nebylo a nemělo být arbitrem politických otázek a problematik, které by mohly vést v případě nesouznění k penalizaci členského státu. Je velmi často vidět nepochopení kontextu a nastavení dané členské země, která co by zastánkyně tradičního (spíše konzervativního) charakteru EU je velmi negativní k otázce federalizace unie. Politika a ekonomika je sice provázaná, ovšem v jiných směrech než v těch, jaké školství má ta daná země mít. Evropská lidová strana už ovšem dávno není frakcí, která prezentuje konzervativní hlas v unii, protože se stala prakticky asistentem (progresivně) liberální rétoriky, která o federalizaci a větší politizaci unie usiluje. Podstatou unie není mít jednotný hlas v sociálních otázkách a politických tématech, nýbrž propojení různých hodnot a přesvědčení, které jsou nedílnou součástí svobodné a vyspělé společnosti. EU je silná paradoxně v její různorodosti ne v nucené jednotě. Pokud kterákoliv organizace začne více řešit politické záležitosti a získat přesvědčení, že zirka 700 poslanců s EK jsou ti, kteří nejvíce ví, co státy potřebují, bude to začátek konce jinak dobré myšlenky. Je to tenký led a mnozí architekti evropské integrace tento vývoj silně kritizovali a rozcházeli se s těmito novými ideály. Kdo rozhodne co je pro daný stát politicky správné? A co lidskoprávní problémy na území Francie nebo Německa? Není Maďarsko opět snaha zastínit problém unie, že není schopna dnes plně konkurovat globálnímu trhu? Nebo že neefektivně zvládla migraci a integraci a nyní sbíráme plody neschopenství?

@007cz Já jsem jen poznamenal, že ta původní myšlenka EU se bohužel vytrácí. A nový vývoj, který směřuje právě k politickému charakteru EU, se mi už moc nelíbí, protože to nebyl záměr. Ne všichni, co kritizují EU a jsou euroskeptiky, jsou neinformovaní, to je jen snaha zdiskreditovat lidi s opačnými názory, dnes velmi oblíbený způsob komunikace. Dodávám, že jsem dříve býval velkým podporovatelem Evropské unie, ale postupně přehodnocuji, protože se snažím kriticky reflektovat, kam EU vlastně směřuje. A nemusím být ani zastánce Orbána nebo Putina. On ten svět není zas tak jednoduchej (jak se často lidé domnívají)...

@ordoabchao Řekl bych, že dneska s tím minimálně kritickým postojem k EU by Vám mnozí dali za pravdu. Ono se ukazuje, že koncept postavený na ekonomické spolupráci nemá moc dlouhé trvání, protože ta chut moci pro mezinárodní organizaci je lákává. Čím dál více chce hovořit lidem do života, protože získá jakýsi pocit, že ví nejlépe, co lidé potřebují. EU měla zůstat pouze na základě ekonomické spolupráce, tak jak to plánovali otcové Evropského společenství a následně Evropské unie po podepsání Maastrichtské dohody.

@007cz Ale i samotní aktéři Maastrichtské dohody veřejně kritizovali, jakým směrem se EU dále vyvíjí a k jakým experimentům se přiklání. Mimochodem, když už jsme načali Viktora Orbána, sám Kohl byl taktéž přesvědčen, že národnostní rozdíly mezi státy EU jsou a není třeba je jakkoliv uměle eliminovat a přetvářet. To platí například v rámci migrační krize, kterou EU nezvládla. Nejdřív otevře dveře a pak neví, co má dělat. Organizace, která není schopná takovou politiku dělat, nemůže činit takové nerozvážné experimenty a rozhodnutí, které mají ve výsledku destruktivní a žel nevratné následky. Například problematika integrace byla míněna vždy na úrovni Evropy, tedy prohlubování spolupráce mezi evropskými státy, suverénními státy. Posílení kompetencí unijního systému mělo být klíčem k větší svobodné diskuzi a provázanosti, nikoliv posílení politické jednoty, to je prostě nesmysl. Unijní státy pořád mají svou tvář, měly by mít vlastní právo se rozhodnout, co v jejich zemi bude platit, jak se bude jejich společnost vyvíjet. Klíčovým faktorem má být ekonomická spolupráce a cíl konkurenceschopného unijního trhu vůči tomu asijskému nebo americkému. Pokud vím, síla EU vždy byla v divezitě, ne v umělém infiltrování zájmů centrálního establishmentu. Je třeba si uvědomit kulturní, společenské a historické rozdíly mezi členskými státy a dodat do kontextu jejich postoj k určitým fenoménům, které prostě nesdílí. Co je možná dobré pro Němce, není tolik efektivní pro Maďary. Co uvítají Španělé, nemusí kvitovat Slovinci a tak dále. Politika rozděluje a vidíme to v přímém přenose. Sílu vidím v jednotném trhu, nesouhlasím s federalizací a dalšímu odklánění od hodnot, ke kterým se Schuman, Adenauer a další přihlásili.

novinky.cz/...

@007cz Střízlivá alternativa asi není, jsem ovšem zastáncem reformy, tedy frakce reformistů, kteří onen federalismus nepodporují v takové míře, nebo téměř vůbec. Švýcarsko je úplně jinak nastavený systém, tudíž usilovat o nějaké přiblížení se tomuto konceptu je spíše podle mě nesmylsné, ale chápu, že někteří politici si tím nahánějí body, zní to pěkně. Jenže já jsem zastánce nepřímé (zastupitelské) demokracie, ne demokracie přímé (lidové).

Souhlas, EHS bylo velmi dobrý projekt, i ty počátky EU, kdy Evropa byla skutečně měla společnou vizi. Dnes už (zejména ta Západní) Evropa míří k sebedestrukci hodnot. Ani ta Východní ovšem není na tom kdovíjak dobře. Je to asi neodvratný vývoj, kterým si musíme jako společnost projít. Hyperkorektnost, liberalismus, který se zaprodal prakticky moci peněz, vyprázdněnost politiky, kde chybí nějaká vize nebo konstruktivní strategie, stálé ohraničování svobodné diskuze, kde už se lidé často za názory omlouvají, neb se někdo cítí dotčen, což vede k tomu, že už tak nějak člověk váhá něco říct. Příkladem jsou Piráti, kteří vás prakticky přesvědčí o tom, že kterýkoliv kritický názor je hoax, nepochopení, v lepším případě nesmysl. Ale těch stran je více.

To je pravda, ale jedná se o federální státy, kde každý stát má tak trochu svou vlastní politiku, což vidíme v praxi. Sice existuje centrální vláda ve Washingtonu, ale pokud by o všem rozhodovala, včetně o věcech týkajících se interních záležitostí daného federálního státu, tak by asi dlouho USA nevydržely spolu.