Nejste přihlášen/a.
Za nedodržení bočního odstupu 1,5 metru při předjíždění cyklisty hrozí sedm bodů, pokuta pět až deset tisíc korun a odebrání řidičského průkazu na šest až dvanáct měsíců.
Ten nadpis evokuje zesměšňování cyklistů a dávání jim této situace za vinu. Takže když cyklista napíše, že řidiči jezdí jako hovada a je to na silnici o život, tak to bude taky v pořádku? Já myslím, že slušný a znalý cyklista automobilistu neohrožuje a naopak slušný řidič dává pozor na kola. Ale hlupáci jsou všude, s tím nic nenaděláme nikdo.
Vždyt je to celé uplná blbost.Kdy to kdy a jak to bude za jízdy měřit,kontrolovat a hlavně dokazovat !
PS jinač dotaz je viditelně provokující a má jen učel vyvolat hádky.
Četl jsem na webu, že snad v německu jezdí na kole policie a na řídítkách má délkový laseroměr a pokud řidič nedodrží danou vzdálenost, tak ho následně hlídka zastaví a pokutuje.
Ale v našich podnínkách kdy krajnice jsou nezpevněné a některý cyklista jede středem jízdního pruhu, tak řidič ho musí předjíždět protisměrem a širší vozidlo by muselo jet v některých případech levou stranou "příkopou".
I policie říká, že je to nesmysl.
Praha je plná modrých zón narvaných parkujícími auty. Tam není možné podle navrhovaného řešení cyklistu předjet. Mnohé okresky taktéž. Stačí na konci kasírovat. Není třeba nic měřit. Čtyřproudovky přijdou o dva pruhy kvůli pumpičkářům provozujícím tam rekreaci.
V Rakousku, Německu (mimo obec) ...zcela běžné. Klídek. Zvykneme si také. Pamatuji doby postupného snižování rychlostí v obcích. Nejdříve v noci 90km/h, přes den 60km/h. Následně 60 km/h celý den. Dnes 50 km/h. Zvykli jsme si a jaké bývalou vzbouření po hospodách, v práci, v rodinných diskusích .. (Internet nebyl nebo začínal).
Argumenty pro zavedení povinného bočního odstupu: auto-mat.cz/...
Pokud myslíš že tohle vymyslel pumpičkář, tak jsi úplně mimo Takže laskavě nenadávej pumpičkám, ale tomu kdo to vymyslel = zákonodárcům které si lid zvolil.
Mmch. v Německu to je už dlouho, mimo obec dokonce odstup dva metry. A funguje jim to, autíčkáři tam s tím nemají problém. Nechápu proč se jednoduše nepřevzal funkční předpis (i s něměckýma policajtama.. Holt českej píííp se ve sněmovně ožere a vymyslí takovýhle paskvil.
Maj to za 30 éček, v případě dítětě/ důchodce 80 eur + 1 bod, nehoda 100 euro + 1 bod. Mmch. en odstup tam platí i pro míjení chodce.
PS: tohle piš do sněmovny a ne sem. Nebo jsi typická česká ovce která jen nadává v hospodě a nic víc neudělá? Navíc nadává těm co za to nemůžou.
Osobně nemám problém zrovna s tímto ustanovením a cyklisty předjíždím s velkým odstupem už nyní. Na druhou stranu je trest příliš přísný.
Navíc jsem se nedočetl, zda se bude podobně razantně postupovat i v případě cyklistů, kteří vjiždí z vedlejší silnice nebo míst mimo vozovku bez rozhlédnutí přímo pod kola auta, cyklistů jezdících po chodnících mezi chodci, cyklistů přejíždějících ve vysoké rychlosti přechody pro chodce, cyklistů jezdících uprostřed jednosměrky v protisměru, cyklistů měnících směr bez signalizace rukou (a ideálně bez kontroly, co se děje za nimi) nebo cyklistů, kteří si pletou silnici s tréninkovou dráhou. A to nepočítám jedince, kteří si obloží řídítka nákupními taškami. Dnes a denně se setkávám snad s desítkami takových prohřešků - to nelze svést na prohřešky jednotlivců.
To se ale trestá. Jak podle zákonných sankcí (nedání přednosti v jízdě, zavinění nehody, nedání znamení o změně směru atd.), tak u kola často smrtí (nedáš přednost a semele tě náklaďák). Jak jsi přišel na to že to co píšeš je dovolené?
Nebo si představuješ extra sankce podle druhu vozidla s tim že ten nejmíň nebezpečný bude mít sankce nejtvrdší?
Mmch. např. CH - do jednosměrky v protisměru tam kolo může legálně, není tam s tím problém..
Kolo na chodníku bych taky povolil, s tim že chodec tam má absolutní přednost a poblíž chodce (10m) se smí jet jen krokem.. Aspoň by se kola tolik nemotaly na silnici mezi autama...
Jedna věc je teorie, druhá věc je praxe. Předpokládám, že uvedené ustanovení o bočním odstupu se teď začně tvrdě kontrolovat a měřit, protože to měřit lze a dokáže to i cvičená opice. Zatímco prohřešky, o kterých jsem psal, bude projíždějící policie vesele ignorovat jako doposud. Přitom mnohé z nich jsou stejně nebezpečné jako nedostatečný boční odstup.
Co se týká jednosměrek, at je to povoleno tam, kde to prostorové možnosti dovolují - to se ale i dnes upravuje značením. Ale kolo mezi chodci ne. Už jsem byl svědkem velmi vážných úrazů způsobených cyklisty. Na chodník jedině kolo vedle sebe.
A ještě jsem zapomněl na jeden nešvar - předjíždění cyklistů jedoucí kolonu vozidel zprava. Neskutečně nebezpečný manévr. Taky nikdo neřeší.
kovisi - ta prasárna s předjížděním z prava je zákonem povolena a propagována. Dokonce kvůli ní zavedli i vodorovnou dopravní značku "Prostor pro cyklisty". Taková ta dvojitá stopčára s obrázkem kola. Tam se právě mají shromažďovat cyklisté. Aby na zelenou vyrazili jako první a celá kolona je zase musela předjíždět (napříště ovšem s bočním odstupem 1,5 metru). Oni naši odborníci dělají, co mohou. Například důrazně nedoporučují zřizovat pro autobusové zastavky "zálivy". Mají se dělat v jízdním pruhu.
Cyklista by měl mít pud sebezáchovy. Ani sebepřísnější zákon ho neuchrání od případného střetu s autem. Stačí běžná okreska a dvě auta proti sobě v zatáčce - za zatáčkou, horizontem, domem, značkou... cyklista - a zákon nezákon, život to nezachrání.
A řidič hovado prostě bude hovadem vždy. Jeden bývalý známý se mi se smíchem chlubil, jak nemohl předjet paní na kole náklaďákem na úzké silnici - tak ji objel snad pár cm od řídítek a dlouze zatroubil... Kdyby mu tam spadla pod kola, velmi bych mu přál max. možnou dobu trestu v kriminále. Jenomže to oni hajzlíci první takové zabití často řeší podmínkou.
1. Neexistuje žádný důvod, proč by bezpečný odstup při předjíždění cyklisty u nás nemohl fungovat tak, jako funguje v zahraničí. Obdobná úprava platí například v Německu, Francii, Španělsku, Portugalsku a Belgii.
2. Dodržování bezpečného odstupu nehrozí žádnou dopravní katastrofou ani na úzkých komunikacích. Stačí nahlédnout do zahraničí, kde se při obdobné šíři komunikací žádný černý scénář nekonal. Tam, kde se mohou vyhnout dva automobily, je dost místa na předjetí cyklisty s bezpečným odstupem. Podle platné normy je minimální šířka vozovky s nízkým provozem 5,5 metru, běžně však 6,5 metru a více. Naopak tam, kde se dva automobily vyhnout nemůžou, nelze ani cyklistu bezpečně předjet. Zcela výjimečně lze navrhnout i obousměrnou vozovku o šířce 3,5 metru. Všechna vozidla musejí jet za sebou, dokud nedojedou k výhybně. Výhybny musejí být každých 80 až 100 metrů. Podstata dodržování bezpečného odstupu spočívá v tom, že na běžné venkovské silnici není možné cyklistu předjet v okamžiku, kdy v protisměru zrovna jede jiné vozidlo, anebo v zatáčce či pod horizontem, za které není vidět. Případné zpomalení motoristy v řádu vteřin či desítek vteřin nemá zásadní negativní dopad na celkovou plynulost provozu. Je to malá daň za to, že nedojde k ohrožení života a zdraví.
3. Vymahatelnost zákona se posílí, smysl je však především edukativní a preventivní. Česká dopravní policie dnes bezpečný odstup vůbec neřeší, dokud nedojde k tragické nehodě. Policie totiž neví, jaká vzdálenost je bezpečná. Až smrt či vážné zranění cyklisty postaví najisto, že odstup dostatečný nebyl. Ředitel dopravní policie Jiří Zlý nepochopitelně odmítá definici konkrétní vzdálenosti odstupu 1,5 metru, protože ji údajně nemůže změřit – aniž by si zjistil, jakým způsobem policie v zahraničí bezpečný odstup kontroluje a vymáhá. K prokázání přestupku stačí kamerový záznam. Vzhledem k zásadě "v pochybnostech ve prospěch obviněného" se nehraje na přesné centimetry nebo decimetry, ale postihují se pouze jednoznačně excesivní případy velmi nebezpečného předjíždění.
4. Doporučení chovat se ohleduplně nestačí. Snad všichni si uvědomujeme, že je třeba zákonem upravovat nejvyšší dovolenou rychlost v obci 50 km/h, protože každý může mít jinou představu, jaká rychlost je bezpečná. Stejné je to s bezpečným odstupem. Bohužel existují motoristé, kteří by rádi v obci jezdili 100 km/h a cyklistu předjíždějí s odstupem menším než 50 cm.
5. Povinné přilby pro dospělé cyklisty nejsou alternativou bezpečného odstupu. Přilba sice může snížit riziko některých úrazů hlavy, samotné nehodě však nijak nezabrání. Pokud nezakážeme silniční cyklistiku, potřebujeme bezpečný odstup. Je na nás, jestli se vydáme cestou zákazů a represí, nebo cestou vzájemného respektu.
6. Cyklostezky nejsou všude ani pro každého. Na 55 732 kilometrů silnic v České republice připadá pouhých 1 503 kilometrů cyklostezek. Ty často přitom primárně slouží jako chodníky a každých pár desítek metrů je přerušují vjezdy na sousedící pozemky. Chodci a cyklisté ani podle stávající zákonné úpravy nejsou povinni užít stezky pro chodce a cyklisty. Cyklisté tak mohou legálně užít i silnici a chodci chodník na protější straně vozovky. K neužití stezky mohou mít řadu dobrých důvodů, především vlastní bezpečnost.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.