Nejste přihlášen/a.
Ta otázka mě napadla, když uživatel kucine pronesl:
Ale ona mu taková debata v konečném důsledku skutečně prospěje, protože člověk s rozumem v hrsti totiž na takovéto "debatě"uvidí, že odpůdci Pirátů a Bartoše samotného nemají v ruce nic než hloupé pomluvy, fabulace a lži. Žádné skutečné argumenty.
Musím se tedy ohradit, že nejen já, ale i mnozí jiní uživatelé nabídli konstruktivní argumenty. Takovéto generalizování ničemu nepomůže. Nepřidává vám, že jakmile Piráti v průzkumech přeskočili ANO, začínají se chovat vůči svým oponentům podobně? Dovolím si upozornit, že jsem měl možnost s uživatelem kucine debatovat seriózně, tak proč tato zobecněná teze? Je dnes populární nevycházet ze svých názorových bublin? A nyní mám na mysli celé politické spektrum. V čem tkví umění diskutovat a dá se to dobře naučit?
Politická debata je sice honosný název, nicméně proč si to nepřiznat, na tomto webu a zdaleka nejen na něm - prostě obecně internetové diskuze nejsou ničím jiným, než virtualizovanými pivními kecy v páté cenové, které tady byly prakticky odjakživa a jejichž návaznost na realitu je pofiderní, jejich potenciál cokoliv změnit zůstává stejný - totiž prakticky nulový.
Nicméně je tu vidět jeden pozoruhodný fenomén - dosud takoví ti zapálení diskutéři prakticky jednohlasně spílali Babišovi, Prymulovi, Blatnému a pod - prostě vládnoucím.
Jenže najednou jim zřejmě docvaklo, že to, co by po Babišovi mohlo přijít, by mohlo být ještě horší
Přesně to jsem měl na mysli. Nadávalo se na Husáka, na Jakeše, na Havla, na Klause atd atd. Ale s blížícími volbami očekávám planoucí nekonečné hádky i zde. Prostě nic neobvyklého, běžný jev...
"kecy v páté cenové, které tady byly prakticky odjakživa a jejichž návaznost na realitu je pofiderní, jejich potenciál cokoliv změnit zůstává stejný - totiž prakticky nulový."
nesouhlasim, prinos vidim v tom, ze je to takova forma boje...clovek musi s nekym/necim(treba se sebou) bojovat...aby nezakrnel.
tim se cvici...stejne jako hra u zvirecich mladat spociva v tom ze se ruzne kousou a jdou si po krku...trenuji boj uz od malicka formou hry. (Vojak se nestane vojakem, ze dne na den, musi se dlouhodobe cvicit. Priroda nemuze po zviratech chit aby bojovali o preziti kdyz by nikdy nebojovali. )
Vidim to jako zpusob jak se clovek vylepsuje, tříbí a prizpusobuje nekonecne se menicimu svetu. A muze se případne rozhodnout za urcitych okolnosti, ze nastala nutnost se zmenit nebo zustat stejnym.
A to ze tohle lidi provozuji treba v hospode? ...No kdy jindy maji cas?
Měl jsem na mysli hlavně ty sprosté pomlouvače, drbálisty a šiřiče nesmyslů. Vaše argumenty pane willybrandt mi přijdou celkem rozumné a objektivní. Není potřeba být tak vztahovačný, nemyslel jsem konkrétně na vás, když jsem to psal.
Sesypání domku se ten člověk fakt nebojí. Naopak věří v pevné základy svého přesvědčení, proto ho nesmysly nemůžou zvyklat
Třeba že piráti jsou vítači a že chtějí dávat migrantům volné byty. Typický nesmysl.
A pokud jsem si všiml, tak migranti, pokud je sem už tedy nějak násilím dovezeme, tak nás berou jen jako tranzitní zemi, nikdo z nich tu nikdy nechtěl zůstat. Všichni chtějí hlavně do Německa.
Jenže Evropa tu migrační krizi zvládnout prostě musí. Vidím to na podobného kočkopsa, jako když se naše vláda snaží zvládnout covid, vše se řeší za pochodu. I zkušení manažeři si na tom lámou zuby.
Nemůžeme být součástí společenstí, ze kterého budeme jen brát, musíme se také podílet na řešení palčivých problémů, které Evropu trápí. Nebyli bysme nikdy tam, kde jsme teď, kdybysme nebyli součástí EU.
Samozřejmě, že z členství EU jsou i také benefity, koneckonců to byla společnost západního svobodného světa. Ale jak to je s EU dnes? Přeci i národní státy, vědomy absurdit (kvóty, netransparentní distribuce vakcín, vychovávání v politické rovině) mají za povinnost se ozvat, když se jim něco nelíbí. Často slýchávám, že bychom měli být více loajální. Jenže pokud je zde něco, co se nám nelíbí, pak je dobré se ozvat a oponovat, nebot to vede k sebereflexi a zamyšlení se nad fungováním celého systému. Například kritizované kvóty se nakonec ukázaly jako neefektivní nástroj, ale toto trvalo. Dnešní EU začíná mít politické manýry, aniž by znala kontext fungování a historie konkrétních zemí. EU tedy myslím velmoci (Německo, Francie či Lucembursko a Belgie). Hrozí sankcemi, aniž by zde byl prostor pro pochopení. Kritizuje se Orbán, dehonestuje, ale zamyslí se také někdy samotná organizace, kde dělá chyby a proč sílí tyto kritické hlasy? Kde je původní étos EHS, na kterém se tehdejší konzervativci domluvili a potřásli rukou? Liberálové v tom nějak neumí fungovat, zdá se, že neporozuměli tomu původnímu záměru. Proč se Helmut Kohl začal rozcházet s politikou CDU po roce 2015? Stává se z toho moloch a jako moloch má sestupnou tendenci. Margaret Thatcher kdysi řekla, že nenechá Spojené Království rudnout a pokud se někdo o to bude snažit (i z venčí), UK se vzdálí, neb nechce být toho součástí. At už vnímáme Brexit jakkoliv, je čas se zamyslet, kam se EU posunula a zda některé fenomény nejsou zdviženým prstem - viz Junker a jeho přítomnost na odhalení sochy Karla Marxe. Pořád je EU dcerou konzervativních politiků a je legitimní, že čím více je EU progresivnější, tím více jsou si nejistí sami sebou, zda tento spolek ještě splňuje své domácí úkoly. Co by řekl Alcide de Gasperi, Konrad Adenauer nebo Robert Schumann? EU místo důležitých problému globálního charakteru řeší vnitrostátní polské záležitosti, aniž by se ptala, proč se tak děje a zajímala se důvody a příčiny.
Je mele se jim to v evrp. parlamentu slušně. Ale relativně to funguje, i když ne bez bolestí. Jsou to politici, tak musí najít společný konsensus, to od nich očekáváme. Eu je živý organismus a je v zájmu nás všech tam zůstat a naučit se spolu v rámci Evropy žít. To je jediná cesta, která nám zajistí budoucnost v demokratickém zřízení.
Tipnu si, že po Brexitu si Putin s kámošema v Gelendžiku odšpuntoval Moet.
Pokud Evropská unie bude ctít svobodu, tradice, duchovní hodnoty a historické dědictví. Bude zastávat liberálně-konzervativní hodnoty, které kdysi byly symbolem Západní Evropy, pak určitě má smysl se v ní držet. Pokud ovšem vybočí ze svých pilířů a zbourá je přehnanou silou, změní se ve spolek politických zájmů, pak už to nebude EU. Historie jest důkazem, že každá větší organizace narazila v situaci, kdy se zřekla svých vlastních hodnot v zájmu svého lidu. Každý ismus má svou krajní mez, jakmile vznikne monopol, je zle. Chce-li EU naslouchat a udržet skutečně vnitřní demoraktickou diskuzi a konzensus, neměla by bezmyšlenkovitě zavrhovat ty, kteří se nebojí ozvat. Brexit, respektive nezávislost Spojeného Království na EU byla představou konzervativců již ve 20. století, sama Thatcher kvitovala politiku Deténte, kterou prosazoval i Ronald Reagan. S Ruskem se musí jednat, zejména nyní, kdy kterékoliv napětí může situaci ještě oboustranně vygradovat. Ne, nevěřím plně vlivu Ruské federace na Brexit. Liberálové, zkuste se zamyslet, proč jsou mnozí lidé kritičtí, proč jsou zklamaní, proč i mnozí intelektuálové chápu odchod Británie a varují před dalšími možnými odchody. Nacionalizace a její nebezpečí také vyplývá z reakce na progresivní politiku, která diskuze zamítá.
...proč jsou mnozí lidé kritičtí, proč jsou zklamaní...
ale to bylo již za vlády Gaiuse Juliuse Caesara
Ve mně Brexit vzbuzuje dojem britské národní zbabělosti a sobeckosti. A věřím, že na Brexitu se výrazně podepsal dlouhodobý rozkladný vliv Ruska. Musíme si veškeré okolnosti Brexitu analyzovat a zpětně začlenit do kontextu, aby se to nestalo s dalšími státy.
Věřím tomu, že naše členství v EU je jediná záruka demokracie v naší zemi. Pokud nebudeme členy EU a NATO, tak nejen že přijdeme o svobody, na které jsme si již zvykli, ale také rapidně klesně naše životní úroveň a znovu se staneme satelitem Ruska.
To je vše teoreticky pěkné, jenže já poukazuji na nedostatek sebereflexe samotné Evropské unie. Být ve spolku, který nemusí později fungovat Vám žádnou demokracii a svobodu negarantuje. Přehlížení vlastních problémů, přehlížení kritiky a pokusy je maskovat a umlčovat na základě sankcí je cesta k rozkladu. Spojené Království bylo silné i před vstupu do EU. Nezapomínejte, že Spojené Království nikdy nebylo loajálním členem Evropské unie. Já to beru jako vzkaz, že EU směřuje někam, kde to nemusí být už svobodné, nikdy a nikde nemáte garanci svobody a demokracie. Vliv Ruské federace je stejně varovným signálem, tak jako vliv progresivní vlny ze strany USA, obojí (tedy oligarchismus a progresivismus) možná nemůže fungovat ve svobodné fungující společnosti.Obojí se snaží demonstrovat monoplní sílu správného světonázoru. A znovu dodávám, EU, tedy dříve EHS je dcerou konzervativců, dbejme na zachování jejich svobodmyslných a tradičních myšlenek.
Je otázka, jestli právě konzervatismus nedusí vývoj evropské společnosti. Tak velký správní celek složený z relativně suverénních členů vede logicky ke třenicím a je potřeba umět reagovat pružně a včas.
Takový model, ve kterém si absolutně všechny členské státy prosadí své zájmy a požadavky, mi nepřijde reálný. To snad ani nejde, tak lidská společnost přeci nefunguje. Vždy se hledá balanc, kompromis. Princip reciprocity je v lidech hluboce zakořeněný a dal vzniknout sociální společnosti tak jak ji dnes známe.
Podle mě je to jednoduché a logické, jestli od EU něco chceme, tak jim musíme taky něco dát. A když chceme být respektováni, tak musíme respektovat my je. A samozřejmě naopak. Ale všeho s mírou.
Myslím, že blahobyt, ve kterém teď žijeme, se leckerým lidem už zajídá. Občas je dobré se na chvilku ocitnout nad propastí, abysme si zase uvědomili, jak je to fajn si žít takhle dobře. Kolikrát si říkám, jestli takové ty spontánní kritiky EU náhodou nepálí dobré bydlo
No vždyt se zase tak moc v názorech nelišíme, jen se na to díváme oba z jiného úhlu pohledu.
Myslím, že to co nyní v EU vidíme, není hotový celek, ale průběžný výsledek živého procesu, vývoj správního celku, který nemá obdoby. Dal bych tomu čas.
A rovněž si myslím, že EU funguje celkem dobře. Sice ne dokonale, v některých ohledech by mohla fungovat lépe, to uznávám, ale funguje.
CNN Prima news je čistý bulvár. Článek je informačně nekvalitní, neozdrojovaný, nevyvážený, jednostranný. Až něco podobného napíše seriózní komentátor, tak nad tím budu přemýšlet, ale tenhle mi za to nestojí. Vy opravdu čtete takový škvár pane?
Do Pirátů je jednoduché se trefit. Vznik a vývoj strany byl a je pestrý. Stejný článek bych mohl napsat o kterékoliv straně, co tu kdy byla a je.
Tak snaha WB za 1, obdivuji Vaši trpělivost, ale kýžený efekt na pana kicune to asi mít nebude.
Ano musíme to bohužel uzavřít. Jakmile se sem totiž vetřel tenhle šmejd, tak tím veškerá debata končí.
Mějte se pane willy.
Omlouvám se, ale pro tohle individuum já jiná slova bohužel nenacházím.
Snad jindy a jinde se pane willy potkáme v další debatě.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.