Berete majetek jako "svůj" nebo ve vlastnictví boha?

je to tak - oni totiz nekteri lide jsou totiz sobecci, co jsou tak blby, ze si privlastnujou neco, co nejde privlastnit. na tom je vytvoren kapitalismus. misto sdileni se banda stejne myslicich lidi snazi o to same - a vlastne bojuje s jinymi lidmi, kteri se chovaji uplne stejne . logika zadna. duvod? strach. bohuzel, hromadeni nevede k zabezpeceni zivota. nebezpeci a strach zustava, protoze prameni z neduvery. a to neni moc stastnej zivot (protoze ani tvoje holka asi nebude chtit te, pokud nebude stejne myslici).

to o vlastneni je pravda. karma funguje i obracene - jak myslime, tak jedname a nemuzeme zmenit mysleni. toto je bohuzel "vůle boží" a proste ackoliv ti kdekdo muze nalhavat, ze nekdo se rozhodl byt dobry a nekdo ne, nevysvetluje to, proc se lidé stávají špatnými. žádnej duchovní systém tohle nevysvětluje - proč existuje možnost pádu. A já ti to z mé duchovní úrovně neřeknu, protože to sám nevim - jenom vim, že jakákoliv nevědomost je zastřením vědomí, tedy v podstatě nedostatek vědomí (povědomí o věcech obecně).

karma nutne nefunguje tak, ze delas dobre veci a dobre veci se ti vraci - dobre myslet znamena i nepodporovat lidi, kteri ti zpetne nepomuzou, jinak ses vlastne blb, ktery se nepoucil z chyby. A to ber v potaz, ze ja musim neustale pocitat s nevedomosti lidi. Jak chces tady pracovaT?

(doplnek - svobodna vůle, vzhledem k tomu, že jde o vůli boží není)

A jestli si myslíš, že bůh není (nebo vesmír, vědomí) a myslíš, že máš svobodnou vůli, pak si materialista a v takovym případě opět - si hříčka genů svých rodičů (tohle je krásnej paradox a nesmysl materialismu) a tudíž si sice myslíš, že máš svobodnou vůli, ale nemáš. to je logika. nic co bys nepochopil, byt to můžeš chtít popřít.

"jak myslime, tak jedname a nemuzeme zmenit mysleni. toto je bohuzel "vůle boží" a proste ackoliv ti kdekdo muze nalhavat, ze nekdo se rozhodl byt dobry a nekdo ne, nevysvetluje to, proc se lidé stávají špatnými. žádnej duchovní systém tohle nevysvětluje - proč existuje možnost pádu."

Myšlení změnit můžeme. To je základní předpoklad duchovní cesty. Kdybychom se nemohli nikam pozitivně posunout, žádná by nemohla existovat. Je třeba se oprostit od vlivů, které nás negativně formují a vystavit se těm pozitivním.

Proč se lidé stávají špatnými? Pod vlivem špatných faktorů a nedostatečného ukotvení v dharmě (vesmírném Božím řádu). Příklad: Za politikem přijde lobbista a nabídne mu úplatek za podporu určitého adharmického zákona. Pokud jej přijme, vytvoří si negativní karmu a zároveň nastanou okolnosti, ve kterých může ve svém jednání pokračovat (např. vstupem do lóže sdružující tyto politiky a další), a tak stále dokola po spirále úpadku. Sice zbohatne, ale jeho život bude stát za dvě věci.

Svobodnou vůli živé bytosti mají (jinak by nemohla existovat karma), ale omezenou.

Koho zajímají tyto věci, at si přečte Bhagavad gítu.

vidjananda: dobře, takže někdo se rozhodne vyměnit plnohodnotný život za peníze. A má svobodnou vůli. A jeho život dle tvých slov bude stát za prd, když to udělá.

Tak mi teda laskavě řekni, jak ty - nebo spíše Hare Krišna filosofie, kterou zastáváš, vysvětluje toto jednání. Z tvého úhlu to totiž nedává smysl.

Navrhnu několik vysvětlení:

1) lidi jsou blbý a neznaj hodnotu věcí - proto vyměňujou zdravé vztahy třeba za peníze - já se ptám - jak. Dle mého jde o nevědomost a tedy chci vědět, jak vysvětluje HARE KRIŠNA vznik této nevědomosti. Jak vysvětluje existenci odpadu od Boha (nebo Krišny).

žádnej druhej důvod neni. A napříč filosofii hare krišna, která neustále předkládá všem lidem světa svojí nauku jsou lidé, co jí odmítají. já se ptám proč. To naprosto popírá tvojí filosofii. Pokud chceš říct - lidé potřebují čas, semínko se musí zasít, jak mi rádi krišňáci předkládají, tak možná taky jde o to, že nevědomost existuje jenom ve vědomí, to znamená, že vždy je přítomno vědomí (nebo dle tvého chápání krišna), který tě může spasit.

Cesta dolu, cesta nahoru. Život je trip. duchovní zkušenost.

Psal jsem sem text ještě další, pro úplné vysvětlení, bohužel 5 MINUT pro napsání textu a pak text vyprší, takže se příspěvek neuložil. odmítám se obtěžovat to psát znova. poradte.cz je blbej portál. amen.

Ale dovysvětlím.

Pakliže všechno je krišna, pak i představa "tebe" je krišna. To znamená, že ty nejsi. Je jenom krišna - nebo bůh, či vědomí.

Dobře?

Na druhou stranu ano, existují zde pozorovatelé - osobnostní, tedy "jednotlivci" takzvaně. Jenže tito jednotlivci jsou projevem božím (krišny) a proto nemají žádnou vlastní vůli. Karma funguje následně ve vztahu ke světu zevnitř-ven a zpátky (jako nádech a výdech).

Tedy odpad od krišny (nebo boha), je vůlí krišny. Ne člověka.

To jenom ty pro svojí namyšlenost (s dovolenim) , nebo lépe řečeno zaslepenost, nejsi schopen uznat, že nejsi vlastníkem svojí mysli, či dokonce ani své individuality a tak máš furt tendenci používat pojem já-krišna a vytvářet tak vlastně kult hare krišna, který prosazuje určité myšlení jednáním, aniž by cejtil-doopravdy vnímal ostatní. Bohužel máte vymyté mozky těmi knihami bez špatného pochopení, ono já nepopírám bhagavad ghitu, ale osobně jsem žádnýho krišňáka, kterej by dokázal uvědoměle - tj. tak abych neměl dotazů, předat to učení, nepotkal.

A proto spolu nerezonujeme, protože mě krišňáci odmítaj.

Což je vtip. Jeden krišňák (konkretně na telefonu, když jsem vám volal už nevim kam přesně) mi totiž řikal, že když realizuješ, tak pak neni rozdíl mezi tebou a krišnou, mezi pánem a služebníkem, ale když jsem mu řekl, že nejsem duše (tedy služebník), ale duch - tedy prožívám se na úrovni, kdy jsem soupodstatný s tím, co tvoří - tedy prožívám se na úrovní chápání vědomí, které vytváří - i vědomí, které je tvořeno, tak řekl, že mluvim z cesty, jelikož nepochopil, co jsem.

Což je mi jedno. Ono totiž když máš plnou hlavu informací, který se snažíš používat a chápat vnitřně ,ale nechápeš je, tak prostě si to vyložíš blbě a pak nepochopíš - zjevně, ani když ti to člověk řekne přímo. Když to tak strašně chápeme oba, jak je možné, že spolu nerezonujeme? Asi je jeden blbě.

No, více o tom filosofovat nemá smysl.

Bohužel tedy, jak píši, krišňáci, církev, svědci jehovovi nepodávaj dostatečně úspěšně nauku, aby to běznej člověk pochopil. Pak maj taky lidi špatnej pohled na náboženství, protože to co je veřejně předkládáno je fanatismus.

Jestli vytáhneš jakejkoliv konkrétní příklad z toho co píšu bez pochopení toho, co píšu, nebudu asi reagovat, protože už si to nepochopil.

Muslimy ani o těch nemluvim, jejich nesmysly nedávaj smysl taktéž.

---

EDIT: Nejlepší, místo této diskuze bude položit autorovi jednoduchou otázku

Proč se ptáš? Podle toho se může odvíjet moje odpověď. Abych ti neříkal něco, co nepotřebuješ slyšet. To je přece cesta k jádru dotazu, nebo ne?

Doufám, že jsem z té změti názorů a představ vybral podstatné...

"1) lidi jsou blbý a neznaj hodnotu věcí - proto vyměňujou zdravé vztahy třeba za peníze - já se ptám - jak. Dle mého jde o nevědomost a tedy chci vědět, jak vysvětluje HARE KRIŠNA vznik této nevědomosti. Jak vysvětluje existenci odpadu od Boha (nebo Krišny)."

Existuje několik výkladů. Např. zakladatel dvaita vedánty Madhva postuloval trvalý status každé živé bytosti, přičemž jedna kategorie je trvale v hmotném světě. Podle něj je to Boží záměr.
Podle jiného se mohou dostat zpět. Proto Bůh a další osobnosti přicházejí jako avatárové.
Podle dalšího se živá bytost od Boha odvrátila vědomě a z vlastní vůle.
Podle ještě dalšího se dopustila činu, který ji zahalil nevědomostí a "přemístil" do hmotné existence.

"Pakliže všechno je krišna,..."

To je advaita (monismus), filozofie Ádi Šankary, ke které zřejmě inklinuješ. Teistická vedánta ale učí o individualitě živé bytosti s vlastní vůlí a tedy i karmou, i když je částí Bhagavána Šrí Krišny. Toto vypadá jako trochu matoucí, ale jen na povrchu. Zjednodušeně řečeno, mají vztah jako rodiče a děti.

"nepodávaj dostatečně úspěšně nauku, aby to běznej člověk pochopil"

Ne všechno je záležitost intelektuálního pochopení.

Bohužel nemám "10% úspěšných odpovědí, či co, takže nemůžu přidat více jak 4 komentáře.

Pokud se někdo odvrátil od Boha, pak to musela být boží vůle - protože pokud je vše krišna, neexistuje nic jako vůle jedince. Moje myšlení - a tedy i dodržování či odpad od boží vůle je vždy projevem boží vůle. Bůh mi dal život. Já bez boha nejsem a tedy nikdy nemám svobodnou vůli. To je iluze.

Že by se někdo dopustil činu , který by mu zastřel zrak - to je v podstatě ta samá myšlenka. 1) musela to být vůle boží.

S tim nemohu souhlasit.

Mimoto, já se jakožto individualita prožívám na úrovni, že forma - tvar je projevem vědomí - ducha. já prožívám tyto proměnné formy i se uvědomuji jako duch sám. tedy prožívám se ve dvou stavech, přesto už jsem dosáhl úrovně, kdy vim, že "ani já nejsem tu" - tedy nejsem osoba, nebo věc, pouze prožívám potencialitu, která je. chovám se na základě okolí a podle "své karmy" = své úrovně vyspělosti. Nemůžu nikoho vinit, protože pokud bych kohokoliv obvinil, nazval bych ho nedokonalým a tím bych i sebe nazval nedokonalým a pokud jsem byl dokonalý, musel bych vědět, že opuštěním boha budu trpět a proto bych ho neopustil.

To je čistá logika.

---

kami: nevim, o čem to mluvíš. a nechci se k tomu vracet, stačí mi přítomnost - sorry, je to náročný, myslim, že bychom měli být schopni mluvit v přítomnosti, beztak, nic jiného stejně nemáme.

Já jsem vědomí já jsem. tak se prožívám. víc asi mlčet.

kami: kuli tobě jsem se k tomu vrátil a je to tak, jak jsem napsal. nechápeš o čem mluvim. pojem vypnout hlavu a poslouchat srdce je nesmysl. mysl nemůže být vypnuta. mysl je byla a bude a bude myslet - myslí mozek a tvym cílem neni .. a mym cílem neni se s někym dohadovat, když z toho nic nemám..

Ještě jsem to v jinym vlákně byl nucen rozebrat, aby to pochopil fakt každej. Ale nesmíš použít frázi "moje knihy říkají něco jiného", protože zcela zjevně nejsou správně chápány, nebo jsou blbě napsány.

křestanství či krišňáci

dle křestanství svět stvořil bůh. to znamená, že stvořil i člověka.

dle logiky, to co vytváří je nutně obsaženo ve všem, co vytvoří.

Dle křestanství bůh dal lidem svobodnou vůli opustit ho - předtím žili "v nějakém ráji". No. Už tohle je logickej nesmysl. Pokud bůh vytváří ze sebe svět a lidi, tak není možné boha opustit. i ty takzvané nebožské světy, včetně toho našeho, ve kterém žijeme, byli vytvořeny tímto bohem. Přecejen, pokud tento nebožský svět nevytvořil bůh, tak kdo? Já ti děkuji za odpověď. můžeš i do zpráv na email hermanvitezslav@email.cz , bohužel mám míň jak 10% kladnejch hodnocení, což je nelogika poradte.cz a proto sem píšu z druhého nicku..

Jen poznámka, ano dle současného "biblického " křestanství stvořil Bůh i nebožské světy zkrátka vše... je totiž brán za stvořitele...Jenže dříve než toto "křestanství" se objevuje celkem "jiné" dle některých současných badatelů daleko původnější křestanství a to "gnostické" a to chápe situaci zcela jinak, dle něj tzv. nebožské i tento náš nynější svět plný chyb omylu a klamu nestvořil nejvyšší Bůh světla poznání a lásky nýbrž nižší bůh demiurg (za kterého původní křestané gnostici považovali židovského Jahveho, kterého současné etablované biblické křestanství "naroubovalo uměle na Kristova pravého Boha Otce jenž ale se starozákonním nízkým egoickým také "bohem" ve skutečnosti dle gnoze přímo nesouvisí) , což podstatně "mění" situaci. Když si vedle sebe dáte starý a nový zákon a dobře se podíváte na boha starého zákona a Boha nového zákona pak zjistíte že nemůže jít o jednu a touž postavu ačkoli snahou již pisatelů Bible bylo toto "sloučit" a rozdíly co možná nejvíc "zaretušovat", takto "vzniklý Bůh" je ale velmi "schizofrenním" bohem...

Já vlastním několik věcí. Takže jsem asi dle Vás zvíře.

Haf, HAF! RAF

Teistické tradice přijímají Boha jako svrchovanou osobu. Jako stvořitel všeho je zároveň i trvalým majitelem všeho. My se prohlašujeme za majitele něčeho, ale je to dočasné. Ani fyzické tělo, k němuž vlastnictví vztahujeme, nemáme trvale. Honba za hmotným majetkem je tedy iluze. Proto např. Ježíš mluví o "pokladech v nebi" jako protikladu k hmotným pokladům, které podléhají zkáze.

Já podle teistických tradicí "přijímám sebe za Boha. Svrchovanou osobu vládnoucí tomuto tělu. Svořitele svého světa složeného ze svých myšlenkových představ, ze svých citů, cílů a smyslů." Já tvořím vše, zároveň ale tomu nerozumím a snažím se sebe pochopit. Jsem Bůh co se snaží tvořením, žitím sebe sama pochopit." Jelikož ziju právě teď a tady tak me zivotní nutnost nutí k tomu abych jednal prakticky. Tedy hromadil zdroje a majetek pro přežití. Iluze jsou právě "poklady na nebi", které dostanu nekdy po smrti...no to mi ale uz budou k nicemu...to uz je pozde...Ted ziju tady a potrebuju zdroje a poklady co se nachází tady...az budu mrtvý tak pak se budu zajímat o "poklady na nebi" ...pak mi budou mozna k užitku. Nevím teda jestli Ježíš temi poklady nemyslel, trvale hodnoty(poklady) jimiž by se clovek mel řídit... treba něco jako desatero přikázání

vidjananda větší kravina mě ještě nepobavila

gordon: Považovat sebe za vládce těla je omyl. Stačí, když zůstanete pár dní bez jídla, a své tělo ovládat přestanete. Jste tedy pro jeho udržování závislý na potravě, vodě, vzduchu, slunci atd. Pokud něco nechápete nebo máte nějaké nutnosti, nejste svrchovaný, at si myslíte cokoli.

"az budu mrtvý tak pak se budu zajímat o "poklady na nebi" ...pak mi budou mozna k užitku."

Pokud je ale nevytvoříte nyní, odkud se vezmou? Je to jako bankovní konto, na které buď něco ukládáte, nebo ne.

"Nevím teda jestli Ježíš temi poklady nemyslel, trvale hodnoty(poklady) jimiž by se clovek mel řídit... treba něco jako desatero přikázání"

Ano, Desatero je zjednodušené pojetí dharmy jako jejich základ.

I většina věcí je závislá. PC na elektřině, Auta na palivu. Některé ženy na penězích? Vezme si je pak nůh nebo ďábel?

Smrt je predelem a co je za ni tak nikdo s urcitosti nevi je to jak černá díra...jen se muze domnivat takze, nápady, ze neco se bude prevádět mezi světy treba neco co si zde nastradam (karma?) a jestli vůbec nekde máš otevřené konto "speciálně pro sebe" u někoho je hra v kostky. Jinak Buh musi byt nedokonaly, jinak by ztracel přece smysl. A jeho nekonečná cesta za dokonalostí je možná ten smysl. Tělo klidně může být prostředek.

Jung, kdesi myslím, zmiňoval neco o rybach a vodě, ze voda je casto symbol nevedomí a ryba je vlastne kdyz rybář vytáhne nejakou cennou myslenku z toho nevědomí do vědomí.

Proto rybáři asi i mají rádi rybaření...je v tom ta symbolika lovení ryb...- lovení žen- -získani neceho cenneho z hlubin nevědomí-dobry pocit, ze se neco chytlo na jejich háček, ktery oni připravili...muze to mit spousty vyznamu. A proto je to asi tak přijemny a tolik rozsireny konicek.

janm: Dost zajímavé a poučné, dik

nicmene, pokud clovek odvrnhne cely posmrtny zivot a svět za smrtí jako blabol a nesmysl tak ochuzuje jen sebe sama. Protoze lépe se zíje kdyz v to clovek věří ... a uz to samo o sobe ma velkou hodnotu..a nakonec to treba i muze byt pravda...kdo ví

Hlavne se lepe umira a clovek nema furt ten stres...

janm: "Žalm 82,6 - Řekl jsem byv vám bohové jste a synové nejvyššího vy všichni"

Tady to máte dost názorně: bohové s malým b, synové nejvyššího (Boha, původního Otce). Ten má jako partnerku původní Matku (šekina, sakína, šakti), která je v abrahamovských tradicích trochu upozaděna. Demiurg je druhotný stvořitel úkolovaný Bohem, ne jeho oponent. To je gnostický omyl, či překroucení pojetí převzatého z Indie.

Ano, demiurg je sice druhotný stvořitel úkolovaný Bohem, jenže podle gnoze je jeho záměrem udržovat lidi v nevědomosti aby mu "sloužily" tak jako lidem slouží hospodářská zvířata,(přímo parafráze z jednoho gnost. spisu) čili dle gnoze je právě židovský Bůh Jahve pouze tím "nižším bohem demiurgem" zatímco Kristův Otec je tím pravým nezrozeným stálejsoucím věčným a především pravým Bohem. Proto, ačkoli některé pasáže se ze SZ užít dají, jako např. zmíněný žalm, se ti co se hlásili k původnímu gnostickému křestanství (bogomilové kataři atd.) odmítali částečně nebo zcela SZ coby písmo Jahveho tedy nižšího "zlého" demiurga. Sice tam oproti východu posun je, nicméně za základ antické gnóze (a tedy původního křestanství) posloužily některé pasáže z buddhistických svatých písem (např. Lalitavistarah a další) nebot v buddhismu je již tento "posun" patrný (možná i snad poprvé rozpoznaný) a tento stál u zrodu křestanství jako jeho "kmotr". (viz. J.Kozák - Evangelium neznámého boha, Křestané před Kristem za Krista a po Kristu, Příběh o povstání hada atd.) On totiž Buddhův Máro jakožto "pokušitel" "svůdce" vystupuje jako onen pokušitel i v případě Krista a nejmenovaně pak i jako vládce tohoto světa (onen demiurg) přičemž přitákání J. Krista "židovství" a jeho "velebení" včetně jeho boha (Jahveho) je pak bráno jako pozdější textová "interpolace" v Bibli. (viz. J. Kozák)