Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Globální oteplování, vina lidstva?

Od: anuska odpovědí: 6 změna:
Hezký den přeji, co si myslíte o globálním oteplování? Je za tím lidstvo, nebo sama příroda? Ráda si přečtu vaše názory

 

 

6 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 


5x

Hlavně se z oteplování udělal pro někoho dobrý kšeft.

Jo, jo, dnes je kšeft ze všeho, v současné době vidíme následky - z horší chřipky se udělal nepřítel č.1 a kvůli záchraně ...jde celá ekonomika do kytek.

 

janm*

3x

Zdravím

V tomto se ani "odborníci " neshodnou, vedle toho současného pojetí existuje stále to které říká že antropocentrický pohled na přírodu a realitu není úplně správný, jistě ovlivnění živ. prostředí v tom negativním slova smyslu tu ze strany člověka je, otázkou je ale míra... A co se týká globálního oteplování tak v této problematice existuje velké množství obecně přijímaných mýtů jako například že skleníkovým plynem č. 1 je CO2 (nikoli je to vodní pára) že existuje nějaká neutrální uhlíková bilance (ano ale jen teoreticky i u rychle rostoucích dřevin je problém to naplnit) za vše mohou fosilní paliva zejména uhlí (ano ale pálit tisíce km2 lesa v jedné elektrárně ročně místo uhlí není "lepší cesta", a i menší fosilní "zlo" užívání plynu uvolní do vzduchu obrovské množství vodních par a při těžbě která je silně neekologická, uvolnění metanu který ovzd. také neprospívá apod.) že je možné získat dostatek energie jen z OZE (vyjímečně snad jen na některých územních plochách) zbytek takové "eko státy" řeší dovozem (např. Rakousko) nebo mají v záloze zánovní uhelnou elektrárnu (Německo) o které toho moc "neuslyšíte" (protože uhlí je sprosté slovo ) V obou případech jde o čiré pokrytectví včetně plundrování lesů "dovozové dřevo" ale doma je to "eko". Dále že je dobrá elektromobilita (ale současné technologie neumožňují vyrobit elektromobil ekologicky čili tak aby dopady na prostředí byly nižší než u klas. spal. motorů zahrneli se i výroba) atd. atd. Každé současnou zelenou propagandou propagované řešení má své velké neekologické "ALE"...

Naproti tomu ti co částečně nebo i úplně antropocentrický pohled odmítají uvádí např. zvyšující se zářivý výkon slunce, promněnlivé epochy oteplování a ochlazování v dějinách země apod.

Dalo by se to rozebírat dlouho a velmi podrobně, žel dnes vítězí "mýty" nad zdravým rozumem, s jejich krátkozrakými ekologickými řešeními jejichž uplatnění je co se týká eko přínosu velmi sporné ba až negativní...

 

willybrandt*

3x
Podle mě je odpověď někde uprostřed. Vliv lidského faktoru zde sice je, ale velká část je přirozený vývoj. Buďme opatrní s přehnanou zelenou politikou, ale nestůjme na místě.

 


0x

No, proti časům Přemyslovců nebo starého Říma je pořád nechutná kosa ..

Ještě za Karla IV bylo tepleji.

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]