Nejste přihlášen/a.
Prezidentské volby, které se mohou na oko zdát být přímé, jsou ve skutečnosti nepřímé, nebot volič volí skrz volitele, které má každý stát určitý počet dané velikostí. Volitelé následně podpoří jednoho z možných kandidátů na základě výsledků hlasování. Oba kandidáti, kteří prošli sítem primárek pak bojují o křeslo v Bílém domě. Pokud lehce opomenu fakt, že je více kandítátů i z menších stran (Libertariáni nebo Zelení), zvolený kandidát z D nebo R strany není nucen získat nadopoloviční většinu odevzdaných hlasů od amerických občanů.
Je tento systém dle vás praktický? Napadají mě tyto argumenty, případně doplňující otázky:
1) vyrovnat počty volitelů v rámci všech federálních států
2) najet na přímou volbu, tedy vítězem je ten, kdo získá nejvíce hlasů od voličů
3) volbu provede Kongres na základě nepřímé volby
Jak to vidíte vy?
Pocet volitelu kazdeho statu odpovida poctu konngresmenu za kazdy stat. (plus par na vic za teritoria).
A pocet kongresmenu je dan proporcne podle populace kazdeho statu a aktualizuje se kazdych deset let.
-
USA, at se zdaji zvenu jakkoliv jednotne, stale je to unie mnoha statu, kdy kazdy resi jine starost, ma jinou ekonomickou situaci, jine slozeni obyvatelstva atd.
Je na filozofickou debatu, zda je spravne mit stejnou vahu pro vsechny staty unie a nebo mit vazeny system, tak jak je to nyni.
Na oboje lze nalezt argumenty pro a proti.
Pro vazeny system jasne hovori to, ze lidnatejsi staty jsou zpravidla ty bohatsi a v kapitalismu jasne plati, z silnejsi pes m*da. Proc by o uspesnych californanech, floridanech nebo texasanech meli rozhodovat balici z Nebrasky...?
Proc by pusty Wyoming mel mit stejny hlas jako prelidneny bohaty Texas?
Pro stejnu vahu hovori rovnost kazdeho...to je na amiky ale prilis socialisticke sousto.
Kdo rozhodne, co je lepsi? Nebo spravnejsi?
Systém amerických prezidentských voleb jsem dříve nechápala vůbec. Teď to možná není o nic lepší, ale vzhledem k našemu členství a občasnému hlasování v EU, mám pocit (opravdu jen pocit), že unijní hlasování trochu chápu. Nechci a nebudu Spojeným státum radit, jestli je lepší většina hlasů, kdy velké státy převálcují ty malé, nebo jestli i ten nejmenší z unijních států má mít plnohodnotné právo do voleb výrazně zasáhnout. Na dálku se USA jeví jako celek. Ale je to unie.
Je to nastavený systém, který kandidáti vědí dopředu a cílí tak svoji kampaň. Pro nějakého kandidáta je nevýhodný, pro nějakého výhodný. Jednotlivé státy si tak připadají důležitě a samostatně. Já bych byla pro nepřímou volbu Kongresu, takhle se jim tam jen občané porvou.
Americký systém je o svobodě státu , obcí . Prostě je o decentralizaci moci . Jednoduše řečeno , kdyby byl poměrný systém , tak kalifornie a florida by vládly jako nejpočetnější státy na obyvatele a všechny by převálcovaly. Naopak tím , že je tam senát , kde každý stát má dva zastupitele , tak koriguje sněmovnu a prezidenta. Muže se zdát že je to hodně těžkopádné , ale to je právě výhoda , že je stabilní proti extrémum . I ten Trump bez sněmovny a senátu moc nezmohl. A stejné to bude i s Bidenem pokuď senát zustane republikánský.
Je to příšerný systém, nespravedlivý, volby prezidenta USA může vyhrát někdo, kdo nezíská ve volbách nejvíc hlasů, ale jen většinu hlasů volitelů. Poukazuji na článek pelhrimovsky.denik.cz/...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.