Nejste přihlášen/a.
Pro věřící lidi, jako například já, bude vždy "ostudou", co popisujete. Dnes je tredndem heslo "já mohu cokoliv". Jakási podivná a bezbřehá svoboda, která se následně mstí na dětech a manželském páru také. Nežila jste v žádném případě v bludu...jenom tenhle pohled na svět, není zdaleka vlastní všem. To je vše.
Můžete uvést co vám svatba bere. Mě nevzala nic a to co svatba stojí, to záleží vždy na domluvě zainteresovaných. Není nutné dělat honosné hostiny pro 100 lidí. Stačí nejbližší rodina. K stáru je pak nad fotkami a videm na co vzpomínat.
Zařídit trochu větší oběd pro pár lidí nestojí padesát tisíc. Znám svatby, kde pojedli, trochu popili a jeli domů. Není nutné hodovat do noci. A byli všichni spokojeni.
Já si myslím, že prostě většina lidí se chová jako hloupé ovce a pokud začne pár mediálně známých blbů vytrubovat do světa, že na lásku nepotřebují papír, tak další blbouni se toho chytnou a ještě si myslí, jací jsou borci. Já jsem starší kus a mně prostě připadne partnerství, kde jsou děti a není svatba jako neuzavřený kruh, z kterého něco neustále uniká. Někdo to unikání ustojí, někdo ne, ale prostě jaoby uvnitř mě něco říkalo, že to tak nemá být. Prostě chaos. To nepočítám, jak se na to tváří na úřadech, když jde vyřizovat něco rodina s dětmi a jsou tam 3 příjmení. Někdy toho žití na hromádce lidi fakt zneužívají, ale znala jsem i případ, kdy baba byla dlouho doma s ne zcela normálním synem. S jeho otcem se vzali, až bylo klukovi 15. Nechtěla po nikom předtím peníze, ale každý rok naopak přicházeli asi o dvacet tisíc vyrovnání daně. A to mi fakt rozum nebere.
Bohužel existují i takoví rodiče, kteří na tom profitují. Matka je samoživitelka s dítětem (dětmi), otec s nimi papírově nebydlí a matka bere finanční podpory jako samoživitelka. A řeknou vám: proč bychom se brali? Přišli bychom o příspěvky, doplatky, či co vše to existuje. Je to smutné.
@luisa1...ale jen do chvíle, než někdo (třeba kamarád a dobrý) neoznámí, že tomu tak není, že muž s dětmi a paní bydlí a ona pak vše zpětně vrací...to je pak mazec a pán se jen může chechtat, on nedluží
to byste ovšem měla také nabídnout variantu neprovdané ženy s dítětem ( a koneckonců i bez dítěte) před sto lety a dříve.
to jistě nepopírám, ale to neznamená, že tento druh vývoje podporuji, není v zájmu mé skupiny, tedy žen.
Zájem ženy je zajistit rodinu i sebe trvale, tak, aby v klidu vyvedla mladé a vychovala je do doby, kdy budou samostatné. Svoboda a volnost rozhodování je samozřejmě fajn a v pořádku, nicméně společnost je systém, kde vždy funguje "něco za něco". Neobětuje-li žena aspoń trochu ze své bezbřehé svobody, aby získala jistotu, že její partner to nebude mít tak snadné zahnout kramle a nechat ji napospas osudu, pak vystavuje sebe a své děti zbytečnému riziku. Ten článek o rozvodu s příliš hodným manželem jsem četla, ale to je trochu o koze a o voze. Vy ho dáváte jako příklad, jak ženy pálí dobré bydlo (a tím současně ukazujete, že dodnes pokládáte ženská práva za něco, co jste vy, muži, milostivě ženám udělili). Houby s octem, samy jsme si to vybojovaly. A jak nám to připadá lepší, to je naše věc. Takže ano, pokládám tradiční vztah chození - manželství - děti - stárnutí za přirozenější než chození- děti - rozchody vždy, když se nám nelíbí, že chlap či žena stárne nebo neumí vařit knedlíky - zmatené děti a socky z manželek - osamělá smrt.
vilíku, to je ubohé, zkuste se víc zamyslet. A nemyslím to zle, jen jste si vzal z mého psaní to, co se vám hodí pro oponování, upravil si to pro své potřeby. Takhle se kriket nehraje ( viz Jak jsem vyhrál válku).
Škoda, že tak úžasná žena má za muže takového troubu, který neumí číst psaný text. Nejde o prachy, ale zajištění rodu. Dost často je to v tom svazku žena, která táhne celou domácnost a přinese do ní mnohem víc než manžel. Přesto pocit jistoty, že ten svazek nejde jen tak bez sebemenší potíže rozbít jí stojí za to.
Protože jí to nevadí? Protože jí to těší? Protože chce hlavně jednoho otce pro děti, ne rozvody a výměny.
a kde jsem prohlásila, že je chudinka? Kdybyste četl pořádně, všiml byste si, že naopak píšu, že jí to třeba vyhovuje.
A proč to tak řešíte, že se kamarádka nechce vdávat. je to její věc. A ani v porodnici soukromé záležitosti rodící ženy nikdo neřeší.Dnes dost často lidé žijí bez papíru a nic se neděje.Mohou si tak stále připadat jako milenci. Svatba není žádná pojistka, že takové soužití bývá delší nebo trvalé, než u těch nesezdaných.
Ano, klasický přístup dnešních egoistů - at si každý dělá, co chce, jo, jenže pak se na podobné ...budou skládat všichni, až se něco stane? Minulý týden umřel náhle jeden náš známý, bylo mu 35, měl dvě děti s babou na psí knížku. Ta čuměla, když zjistila, že nebude mít vdovský důchod!
Berou to lehkovážně, odejdu, nebudu se trápit rozvodem. Je fakt, že oddací list není záruka, nicméně já jsem staromódní a vůbec se mi třeba nelíbí, proč se pak dítě ptá, proč se rodiče nejmenují stejně. A už vůbec se mi nelíbí sňatky čtyyčprocentních, nic proti nim nemám, nemohou za to, ale je to proti přírodě. A dva chlapi nebo dvě ženy s dígtětem nejsou rodina.
mommy2020 - máte pravdu, žití "na psí knížku", není podle mě rodina. Svatbou se pak i vyřeší řada záležitostí, např. řešení společného majetku, bydlení, případné úvěry a další věci. Pojmenování dětí, které se tak narodí do plnohodnotné rodiny nevyjímaje. Pokud mají dva vychovávat děti, nechápu, proč mají žít bez manželství. Mě to připadá, jako když žijí na půli cesty, s tím, že si myslí, že mohou kdykoli zdrhout.
V životě jsem se setkala ještě s jednou "divnou" věcí. Byla jedna žena a muž. Bydleli u jeho matky v domě. Měli spolu dvě děti. Když bylo dětem 2a3 roky, otec od nich odešel. Podotýkám, že otec byl psán v rodném listě u obou dětí. Matka z odchodu byla zdrcena a po cca roce odešla ze společné domácnosti také. Děti zůstali bydlet u babičky. A protože babička nezvládala finančně zaopatřit děti, došla na OSPOD. Mašinérie se rozjela. Otec stíhán za neplacení na děti. Matka stíhána za neplacení na děti a zároveň pro trestný čin opuštění dítěte. Otec nenalezen PČR. Matka zajištěna a dána do vazby za opuštění dětí. Jak je možné, že oba rodiče nemají stejné povinnosti?
Když soud určuje komu přiřkne děti, tak je to defakto vždy matka. Jak je možné, že oba rodiče nemají stejné práva?
pokud vím, znám několik příkladů, že přiřknul soud děti otci, ale většinou to doopravdy je matka tedy když jsou děti malé, potom je možnost po výslechu dítěte, přiřknout dítě otci...ale věřím, že soud to určuje hlavně podle dítěte a podmínek a ne podle práv rodičů.
@athenaise - Jak je možné, že oba rodiče nemají stejné povinnosti?
Mají - viz stíhání za neplacení výživného. Ale je možné, že děti byly svěřeny do výhradní péče matky, pak by se stíhání za opuštění dětí týkalo pouze jí.
Sice jsem se po dvou dětech a 13letech soužití vdala, ale naprosto chápu ty, co se do svatby nehrnou. Svatba je drahá a rozvod ještě dražší a vzhledem k rozvodovosti není sňatek zárukou v ničem. Leda v tom, že budete muset zodpovídat a platit i dluhy manžela. Do hlavy nikdo nikomu nevidí, různých závislostí a psychických onemocněnní je dost a znám nejeden případ, kdy manžel přišel o dům po předcích díky dluhům manželky, nebo manžel ze společného účtu bral výplatu manželce, od které odešel k milence... Ono někdy je fakt finančně výhodnější se nebrat a nemyslím tím to, že žena hned poběží na úřad žádat o dávky jako samoživitelka.
A kdo operuje vdovským důchodem. Hm, kolik asi ten důchod dělá? To bude almužna měsíčně a taky to pozůstalý nedostane automaticky. Musí se prokousat přes úředního šimla, zemřelý manžel musí sám pobírat starobní důchod nebo mít odpracovanou dostatečně dlouhou dobu. A tak si nejsem jistá, když ovdoví mladá žena a ještě nemají dítě a muži třeba ještě není ani 30, tedy moc toho ještě neodpracoval, jestli ten vdovský důchod vůbec žena dostane. Zato sirotčí na děti dostane i bez manželství.
A mimochodem, máme tu takový produkt, říká se tomu životní pojištění. To se člověk může pojistit od pobytu v nemocnici přes invaliditu až po smrt. A může to být v řádu milionů a dědice tohoto pojištění pojistník určí, koho chce, takže i partnera a bez svatby. A dědic jako v případě vdovskéhu důchodu nemusí běhat po úřadech, nemusí dokládat ukončení vzdělání zemřelého a ani mu peníze nevezmou, pokud se znovu vdá či ožení. A máme tu další nevýhodu sňatku. Vdovský i vdovecký důchod se přestává vyplácet dalším sňatkem.
Společnost se vyvíjí a priority se mění. Zatímco před nějakými 150lety bylo nemyslitelné, aby nevěsta nebyla panna, dnes by nikdo dívce neradil (pokud to není zarytý věřící), že si má panenství uchovat až do svatby. Naopak všichni radí, vyzkoušet sex před svatbou a pokud si partneři v sexu nevyhovují, tak změnit partnera. Dokážete si představit toto veřejně radit před 100 lety?
No, to je krásný příspěvek! Společnost se vyvíjí! Ale kam? Do prd...! Základem společnosti je nadřazování potřeb většiny nad jednotlivci. "A vo tom to je". Začíná to jako báječná svoboda výběru a končí to tím, že stát platí babám alimenty za neodpovědné blbouny, kteří si "užívají" svobody. A nejen to. Chuderky samoživitelky se 4 dětmi na ubytovně. Na...!
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.