Nejste přihlášen/a.
vilik - chci jen poděkovat za zastání v jiném dotazu, kde se už nechci angažovat, resp. nechci se tam nechat vyprovokovat k reakci. Snad se udržím .
"proč chce každý v téhle republice sebrat těm úspěšnějším daně"
Slovo "úspěšní" nebo "ti úspěšnější" se za poslední dobu v médiích skloňuje ve všech pádech a vždycky mě zajímalo, jak se přesně definují "ti úspěšnější", tak kdyby mi to někdo vysvětlil, určitě bych to uvítala. Chápu to tedy tak, že společnost se dělí na "ty úspěšnější" a "ty neúspěšné".
Já sama nemám zdání, zda se třeba i já můžu řadit mezi "ty úspěšnější", případně jaká kritéria bych musela splňovat, abych se mezi ně mohla zařadit, a důvodně se obávat, že mi stát sebere daně. A nebo jestli můžu být v klidu, protože já ta úspěšnější nejsem, a tak o daně nemusím mít strach
Já vlastně ani nevím, jestli se mezi "ty úspěšnější" řadí lidé, se kterými se běžně setkávám. To se bere podle výše příjmů? Nebo podle hodnoty majetku? Hraje nějakou roli i vzdělání nebo profese?
danka86: V tomto režimu jsou za úspěšnější bráni ti, co umí vydělat peníze. Jakkoliv. Pro měření úspěšnosti nezáleží na tom, jestli jsi lump nebo poctivec. Jsi dobrá učitelka nebo popelář? Ale nejsi ta úspěšnější. Bereš málo. Dostala jsi se podvodem k majetku? Nevadí, patříš mezi ty úspěšné. A čím máš větší příjmy, tím hlasitěji se ohrazuješ proti komukoliv, kdo by ti je chtěl brát, A zase je jedno, jestli je to zloděj, nebo stát formou daní. No a protože pes psa nežere, tak ti "ohrožení, úspěšnější" drží spolu, včetně médií, viz např. nedávné vyhlášování ceny českého lva. To byl očividný boj o koryta u ČT.
Hm, to by mladí šu..li jako o život
Proč bych na tyhle nezodpovědné aktivity měl tvrdě doplácet ze svých daní
@dar: Vy si snad děláte srandu
Dál to nebudu rozvádět, k podpoře mého stanoviska mi stačí názor dvou moudrých (bena a ivzez) na této poradně.
Aha vy myslíte, že matka, která bude celý život žít v "darovaném" bytě a bude celý život spoléhat na stát, naučí ty děti pracovat?
Dar-to je právě ten problém současnosti. Já praccuji a stane se mi něco= zůstanu invalidní = vypočítají mi důchod z výdělku cca z 15000?kč Kdežto jistá skupina osob co NIKDY nepracovala dostane tento ,ale ne z nějakých 15 000 ale z republikového průměru z cca30 000kč! takže Váš nápad s přidělováním bytů by podpořil spíše tu druhou skupinu a ne ty potřebné ,ty co po jisté době zase budou do rozpočtu přinášet peníze z daní, protože umí, chtějí a budou pracovat!
@Diesel, není pravda, že se lidem, kteří nikdy nepracovali počítá důchod z průměrného výdělku. To platí jenom pro tzv. invalidní "důchody z mládí". Později už je potřeba splnit určitou účast na důchodovém pojištění.
Dobrý den, ne, to bych neuvítal. Uvítal bych, kdyby stát zasahoval do života lidí co nejméně a lepší podmínky jim jen vytvářel, resp. nezhoršoval. Už můj otec říkal, abych od státu nic pozitivního neočekával a na stát se nespoléhal. Navíc nevím, kde by stát ty byty vzal. Porodnost by to zřejmě nezvýšilo, ale politické straně, která by to zavedla, by to zvedlo volitelnost. Zdravím!
dar - vzhledem k tomu, že jsem nikdy stát nepovažoval za "dojnou krávu", tak bych uvažoval stejně.
Navíc bych měl dojem, že bych za ten byt musel být někomu vděčný a někoho jsem okradl (protože na můj byt přispěl ze svých daní).
Startovací byty na více než 18 let? A co děti, které budou studovat? Takže rovnou do 28 let (co kdyby po složení státnic pokračovaly v doktorandském studiu)?
Pokud startovací byty, tak bych to viděla maximálně do 4 let věku nejmladšího dítěte.
Ale podle mne to není příliš dobrý nápad. Když už se stát bytů jednou zbavil, nepřijde mi příliš rozumné je začít stavět znovu.
@dar: Vy jste tak strašně moc sociálně přemýšlející tvor, že vás to brzy zlikviduje. Uvědomte si laskavě, že v dnešním světě si jen mocní hrají na solidaritu a sociální cítění. Běžní lidé se děsí toho, že demokratický "socialismus" nás brzy dovede k tomu, že Evropu brzy převálcuje islám a v tom okamžiku vás tyhle pitomosti rychle přejdou a budete se snažit přežít za každou cenu
Otočím to. Ano, brala bych takový byt. Stačil by malý, bezbariérový, pro ovdovělou paní, nebo vdovce. Při odchodu do důchodu by každý osamocený člověk dostal malou bytovou jednotku s tím, že svůj původní byt, domek předá státu, nebo mladým manželům, nebo matce samoživitelce. I problém se zaplacením nadměrného bytu bude nízkoprahovým důchodem vyřešen.
Chytáte se za hlavu? Také taková pípovina, co? Ale, kdo ví? I Jules Verne psal fantastické romány.
@Dar: To je omyl, důchodci nemohou svůj větší byt vyměnit za menší, protože menších a malých bytů je málo. A pokud už se nějaký najde, bývají v něm náklady (nejen nájemné) na bydlení vyšší než v tom, v němž právě bydlí.
Já jsem za Pohančin návrh. (–:
Zrovna včera vyšla zpráva NKÚ - na podporu bydlení bylo v letech 2012–2016 vyplaceno 61 miliard, přitom tyto dávky neustále rostou a jen během těchto posledních 5 let se zvýšily ze sedmi na dvanáct miliard ročně. Zároveň se zvýšil počet osob pobírajících příspěvek na bydlení ze 165 na 215 tisíc. A to prosím v době rekordně nízké nezaměstnanosti a hospodářského růstu. Lepší potvrzení názoru že všemožné sociální dávky si jen vytvářejí své další a další pobiratele nenajdete. A ještě jsou vám dávky málo a rovnou celé byty budem rozdávat? NASRAT :D
Ono je potřeba se na to podívat s odstupem. Většina těchto peněz nejde potřebným, ale majitelům ubytoven, kde se platí nekřestanské nájemné, protože těm lidem nic jiného nezbývá. Opět to jen ukazuje, co generuje zisk, a to je nedostatek. Kdyby bylo dost bytů, tak by si nemohli majitelé ubytoven diktovat tak šílené nájmy, a stát by ušetřil na příspěvcích. A proto mě se ta myšlenka líbí. Ne v této "hrubé" podobě, to je hloupost. Ale existují i chytrá řešení. Taková, na kterých stát ušetří, a nás to nebude stát víc na daních.
Aneb jak zvýšit porodnost za každou cenu? Ne, neuvítal bych to. Nemyslím si, že má smysl zvyšovat porodnost skupiny obyvatel, která se nedokáže o sebe postarat a byla by v budoucnu spíše přítěží sociálního systému. Uvítal bych spíše zvýhodnění rodin s dětmi, u kterých rodiče pracují - motivoval bych je především daňovými úlevami.
Uznávám ale, že to není volební téma, které příliš táhne. U nás se volič spíše rozhazuje a uplácí. Někdo se spokojí s koblihou, jiný potřebuje startovací byty zdarma.
Odpovím citací od jednoho moudrého muže, který se tady občas mihne :
"...je to vidět i tady na poradně, mnoho odpovědí, které si tady přečtete se dozvíte z médií ( nebo lépe patří ke "společenskému úzu" ) kde je třeba navíc evidentní, že bylo "překrucováno". Ti lidé za to nemohou, masáž je obrovská...prostě přejímají. Stačí si napsat pár slov, k nim si dosadit jakou propagandu dělají média, pak si to porovnat s odpověďmi a je jasno, manipulace proběhla na výbornou, dost lidí odpoví tak "jak mají", jak bylo "dezinformováno".
Když sem výběrově napíšu jisté dotazy, tak odhadnu s dobrou přesností jaké budou převažující odpovědi aniž by se někdo z odpovídajících zamyslel jestli to tak opravdu je, nebo to napsal nějaký novinář a "roztrousil to" jako "pravdu" navíc chabě podloženou a oni to jen nevědomě "přejali".
Zajímavé je, že čas od času sem různé "kontroverzní otázky" lidé dávají. Je tomu tak proto, že podvědomě cítí že jsou "manipulováni" i když vědomě si to uvědomují jen částečně. Z těchto vnitřních rozporů pak často vznikne a je položena "kontroverzní otázka" ( kontroverzní, protože společnost a my všichni přece víme "jaká je pravda", jsme manipulováni, abychom to přece věděli, tak jak se může někdo ptát? )."
To, co tu většina předvádí dost připomíná názory "slušných" Němců z třicátých let, když se vyjadřovali k "židovské špíně"...
Populista volá "chytte populistu"... a lidi "lajkujou" jak urvaní... Tohle nedopadne dobře.
Na druhou stranu - Vaše otázka byla od počátku mimo realitu, protože zákony se neschvalují podle toho, co chtějí lidi ( demokracie je mýtus ) a kapitalistické státy se nezakládají proto, aby se nejchudší měli lépe.
Píšete rychleji než čtete. Psal jsem, že "Vaše otázka byla od počátku mimo realitu" a vysvětlil jsem proč. Startovací byty samozřejmě nejsou mimo realitu, jsou potřebné a správné, takže právě proto se stavět nebudou.
Jestli jste někde zahlédl politika, který tvrdil, že "jejich výstavba je v plánu", tak buď lhal nebo tím myslel novostavby pro střední třídu s cenami bytů od 700 tisíc výše...
Výstavba skutečných, startovacích bytů by na zbohatnutí nebyla, protože by tam musel být dopředu kalkulován nízký zisk a argumentováno pouze společenskou užitečností, nikoli vysokou rentabilitou. A do toho asi žáden současný podnikaděj nepůjde.
Zjištovat si "odmitavý postoj tech,kteri by na tuto moznost nemeli nárok" je absurdní... K čemu je dobré znát názor lidí, který se to netýká? Copak nevíte jak Češi uvažují a v jaké době žijem?
A kdepak že (od koho) ten stát peníze bere?
Tohle se mi vždy moc líbí..."však to neplatíš ze svého, to zaplatí stát.."...
Kde žiješ Dotace z EU jsou zase naše peníze, které do EU nacpeme a oni nám je nějak vrací.
Ale o to tady nejde. Jde jen o to, že se najde spousta vychcánků, kteří tohoto systému zneužijí. Jak k tomu pak přijdou ti, kteří jsou poctioví a snaží se o všechno legálním způsobem? A kontrolní mechanismus žádný ...
@dar - smlouva na byt na dobu určitou do plnoletosti deti
Při "šikovně rozložených" porodech je to zajištěné bydlení skoro do důchodu - to znamená, že by měla souběžně existovat možnost darování bytu čerstvým důchodcům.
prece by to potomstvo na nás pozdeji pracovalo, hlavne na naše duchody
Ne - to potomstvo by pracovalo na financování dalších darovaných bytů.
A kdyby s tim nase dane nemely nic společneho, ani pak by starši generace a vsichni ostatni dobre situovani to nepráli potrebným?
Naše nadě by s tím měly společného sakra hodně - "dotace z EU" sice jdou občas na různé šílenosti, ale tohle by neprošlo. Už jen proto, že i jiné země mají podobné problémy, tak proč by měly zvýhodňovat zrovna nás?
Jinak jestli máte dojem, že "starši generace a vsichni ostatni dobre situovani" mají to, co mají, protože jim do natažených dlaní stát bohatě sypal, pak se dost pletete.
Uvítala bych takovou daňovou politiku, aby pro normálně pracující rodiče nebylo dítě luxus. Uvítala bych, kdyby se upravil systém dávek tak, aby byl podstatně méně zneužívatelný. Uvítala bych změnu zákona ohledně placení výživného - čímž vůbec nemám na mysli ono "zálohové od státu" - to je přesně stejná pitomost, jako ten návrh o bytech.
Ke zvýšení (žádoucí) porodnosti by podle mne pomohlo spíše zkvalitnění služeb mladým rodinám s dětmi: větší počet míst ve školkách, lepší dostupnost zájmových a sportovních aktivit pro děti (i pro děti s rodiči) a v neposlední řadě podpora zaměstnavatelů, kteří rodičům s malými dětmi umožní flexibilní pracovní úvazky i pracovní dobu.
Pořád se srovnáváme se zahraničím ► hlavně v oblasti výše mezd a důchodů, ale spousta zajímavých věcí nám uniká. Proč u nás ještě nejsou běžná např. dělená pracovní místa? Pořád se mluví o podpoře zkrácených pracovních úvazků, ale skutek utek´...
Poznámka: Pronájem bytu není dar...
Ivzez: Praha je plná plakátů, že Česká pošta přijímá nové pracovníky hlavně na zkrácené pracovní úvazky. No neberte to, lidi nejsou, není kde je brát. K poště dnes již, za pár šprdliků a s její pověstí, nechce jít nikdo dělat.
Dar: to je tak správná otázka, kterou jste zde založil.
Nedá mi to, abych nenapsala - víme, co se děje v Norsku a severských zemích. Můj zlepšovák je, že žádné startovací byty pro samoživitelky nebudou potřeba, protože se uzákoní, že žena, která přijde do jiného stavu a porodí neprovdaná a bez zajištěného bydlení, bude od svého narozeného dítěte oddělena. Tak by se zajistil plný počet silně uvědomělých matek a otců. To by se rodičové snažili. To samozřejmě neprojde, ale páka by to byla.
Jednoznačně NE. Nevidím jediný důvod ke zvyšování porodnosti, paneláky vám nebyli dobré, já je vidím jako to nejlepší řešní. Co jste ci vycingali to máte a teď se vám to nelíbí. Proč zvyšovat porodnost u soc. slabé populace co pak dál bude jen stát s nataženou rukou o dávky?
uzdost - ty statistiky jsou poněkud bláboly. V nezaměstnanosti jim chybí nějakých 150 000 lidí. A stav, kdy náklady na bydlení v průměrném bytě (v lokalitě, kde lze pracovat) odpovídají průměrné čisté mzdě neho dvěma důchodům není nic moc.
Skoro bych řekl, že tak špatný nebyl hodně dlouho. Možná v předminulém století ..
Bože co vás v té škole učí, jakápak budoucnost národa. On i zedník toho umí mnohem víc než absolvent s červeným diplomem. Proč by absolventi měli mít nějaká privilegia a proč by měli rodit děti když nic nemají?
Chtěla bych připodotknout, že byty tzv. ,,startovací,, již městské části staví a přidělují. Není to samozřejmě v masovém měřítku. A zájem je obrovský. Smlouvy třeba na Praze 4 jsou na dobu určitou, povětšinou jeden rok s možností prodloužení.
Na Praze 2 zase poskytují startovací byty s nižším nájemným po dobu 7 let. Nájemné se během této doby každým rokem o něco zvyšuje, aby přechod na tržní nebyl tak razantní. Rodiny si tak lépe zvykají.
I praha 17 nabízí start - byty zase na 5 let, losuje se o ně, podmínka je mít stavební spoření.
Ale viděla jsem i v televizi, že nějaká obec vystavěla startovací byty. Takže se nějaké vlaštovky najdou.
Plošně nelze, na to nejsou peníze.
dar - právě kvůli té většině národa (viz Váš názor na její inteligenci) je nutné zabránit tomu, aby se vůbec nějaké referendum konalo .
dar - demokracii máme zastupitelskou a její změnu či opravu lze provádět každé čtyři roky u voleb. Referendum (jeho výsledek) se opravuje těžko, resp. jedině zase referendem (a k němu nemusí být vůle a není tam určený žádný čas na jeho opakování). Referendum se tváří jako vylepšení demokracie, ale je to její destrukce, nejistota a další nástroj k rozdělení společnosti.
ra252 - to se Vám jenom zdá, protože máte jiný světonázor. A ten zde vyjadřujete svobodně (jako já ten svůj).
bene - nikoli.
Demokracie je uspořádání, kdy lid vládne. Zastupitelská demokracie je uspořádání, kdy vládne volenými zástupci. To je vhodné za stavu, kdy je významná část lidu negramotná, kdy neexistují rychlé komunikace a volený zástupce pojede na mezkovi tři dny na jednání, kde bude prezentovat názor svých voličů. Nebo kdy existuje informační monopol.
Stav, kdy zastupitelé po volbách "změní názor" se slovy, že předvolební sliby jsou předvolební sliby a realita je realita má s demokracií společné jen některé jevové rysy, ale demokracií není.
Stav, kdy si lid jednou za čtyři roky smí vybrat bandu, která bude do příštích voleb drancovat zem a voličům se smát do ksichtu, není vládou lidu ..
ra252 - jak jsem již psal, tak naše myšlenkové pochody jsou zcela jiné. Pokud bych jen na okamžik přijal Váš zde vyslovený názor, tak přesně takové chaotické a obtížně kontrolovatelné lidovlády se obávám. Doufám, že to nemyslíte vážně a v takové společnosti byste nechtěl žít ani Vy.
bene - takové společnosti samosebou existují a fungují. Přechod od kleptokracie k demokracii samosebou není jednoduchý a nemůže být rychlý. Především proto, že lid není navyklý kritickému myšlení a vyhledávání informací. Pokud je lid natolik prostoduchý, že ve značném procentu věří propagandě ČT, pak je brzo ..
@dar - pokud byste hlasovaly pro uvedeny návrh zákona tak to bude NE?
Za ivzez si nedovolím odpovědět - ale za sebe mohu říci, že pro takto postavený návrh se hlasovat nedá, jelikož je to legislativní potrat.
Neuvítali!
Byty pro páry nebo matky "s dítětem na cestě"... Ehm, a ten nárok na bezplatnou výpůjčku bytu od státu by jakože měli mít i cizinci, kteří nevlastní žádnou nemovitost, a chtějí se tady u nás v ČR na pár let nebo trvale usadit a žít zde?
Tak to bychom určitě zaznamenali nárůst populace i ze zahraničí, protože takhe štědrý stát snad žádná evropská země nemá
Nízká porodnost má mnoho různých příčin a přidělování bytů od státu zdarma určtiě není žádná univerzální medicína na řešení nízké porodnosti.
Dovedu si klidně představit, že stát bude finančně podporovat chování, které pokládá za přínosné, hodné následování. Takže klidně sezdanému páru (rodina, základ státu) jednorázově bezúročnou pújčku + zvýhodněná sazba z daně z příjmu (aby pracovali, což je zajisté přínosné) a třeba 500 000,- Kč odpis z půjčky za každé dítě (nebot mít děti je u těch, co pracují, zajisté též přínosné). Preferovat svobodné matky, nebo nepracující jedince zase určitě není v zájmu nikoho.
@dar - svobodne matky, dnes uz maji svá práva a jsou schopne dobre pracovat i vychovavat deti. Spravne by se nemelo pridelovat kdekomu bez výberu a provereni oprávnene zádosti
Svobodné matky mají "svá práva" už několik desítek let - což neznamená, že by chybný výběr otce jejich dítěte měl být "zlepšován" na úkor ostatních, kteří jsou stejně tak schopni "dobre pracovat i vychovavat deti".
Jinak bych prosila o upřwesnění, kdo by "vybíral a prověřoval" a na jakém základě?
Chybný výběr partnera to když slyším otevírá se mi kudla v kapse, vy snad máte křištálovou kouli? Kecy, mám dceru samoživitelku, partner ing. a jen se zadlužil když se stal hráčem virtuální rulety, opravdu si myslíte, že toto měla vědět než s ním měla 2 děti? Zůstala sama + dvě malé děti, bez bytu o ten její ex přišel ale má rodinu a ta pomohla a pomáhá. Byt má obecní, u nás fungují nabídky, zaplatíš např 300 000 dluh za neplatiče a získáš jeho byt, ten si na své náklady opravíš a bydlíš.Těchto bytů je každý měsíc v nabídce několik a např i s malým dluhem do 50 000 o ty je ale zájem obrovský o ty kde je dluh vysoký zájem minimální. Samoživitelka žádá o všemožné soc. dávky a hlavně najde si práci a třeba i tu na které svoje VŠ vzdělání vůbec nepotřebuje. Pokud je schopná tak ty soc. dávky za rok nepotřebuje a je schopná vydělat a vše si zaplatit, pokud něco chybí nastupuje opět rodina co vypomůže.
Dostat byt zadarmo? Proč? Ostatní se také museli přičinit.
@pohanka - Při odchodu do důchodu by každý osamocený člověk dostal malou bytovou jednotku s tím, že svůj původní byt, domek předá státu...
Staří lidé už se nechtívají moc stěhovat - zvlášt odněkud, kde prožili půl života, ne-li celý. Krom toho ty malé byty taky na stromech nerostou ani pro důchodce - jak by se financovaly?
Pokud by byl člověk na tuto variantu připraven a počítal s tím, tak třeba by to zafungovalo, ale, samozřejmě to je nadsázka. To by byl již život naplánován od státu /spíše EU/ od kolébky do smrti. Ale v Agendě 2030 je něco podobné již uvedeno.
Auta jenom pro vyvolené elity /kdo si bude moci dovolit elektromobil a pravidelnou výměnu baterií/. Tedy pro ty, kteří budou řídit ostatní v těch chajdách na venkvě, kteří budou mít příděly potravy a dítě bude pouze za odměnu.
Doufám ale, že nejde všechno naplánovat, život je o něčem jiném.
Za nás se byty přidělovaly, ale patřily městu. Byli jsme v nájmu léta a platili jsme nájemné a energie. Mladí si mohli požádat o novomanželskou půjčku /bez úroků/ na základní vybavení domácnosti.Darovat to ne, to by podpořilo korupci.
Novomanželská půjčka úročena byla - sice minimálně, ale byla. Bezúročnou mohl poskytnout zaměstnavatel, ale ten si zas vybíral.
Já si myslím, že tuto otázku nelze brát až tak vážně a nemá cenu se kvůli ní ponořovat hluboko do politiky.
Ještě mě napadlo, jak se zvýhodní ty rodiny, které se rozhodnou si postavit vlastní domeček a zadluží se hypotékou, úvěrem na třicet let dopředu. Jak tyto rodiny k tomu přijdou, že někdo čerpal byty, dávky, sociální příplatky celý život. A někdo měl i dvě zaměstnání, aby všechno poplatil ohledně bydlení a živobytí? To vypadá, že je zde opět doba, kdy jsou tažní a kdy jsou chovní. /Tak se to říkalo snad i dříve, před rokem 1989?/
-------------
Nerejpala bych do toho, když systém ještě jakš-takš funguje.
Doplnění: Ty vyloučené lokality se naopak ještě rozrostly o jednou tolik, takže miliardy moc nepomohly.
@dar - dnes se jen zadluzuje a spláci, pro mnohe zivot nic moc a rodit se nechce
Jestli ono to taky nebude tím, že každý chce mít všechno a nejlépe hned - a na takové dítě je čas. Ostatně ani "tenkrát" novomanželská půjčka na vlastní bydlení nestačila.
Téměř stačila. Za 50tis. novomanželské na pořízení vlastního bydlení, se dal pořídit montovaný domeček. Stál 55tis. Tuším, že ho vyráběli někde v Bučovicích? Už nevím. Kdysi jsme ho chtěli stavět. No a šumperák stál asi 120tis. Je fakt, že v té ceně nebyl pozemek ani základy, Nicméně, dalo se.
Na bydlení se dávala "nevratná půjčka" nějakých 150 000 Kč. Čili příspěvek na výstavbu.
Jenže cinkáním klíči kdysi v listopadu bylo manifestováno,, že bytů je dost a další nejsou třeba ..
a kam nás ty "nevratné půjčky" dovedly? vám komoušům a socanům by se to rozdávalo..problém je v tom že po čase už není z čeho rozdávat, to cinkání klíčů bylo o něčem jiném, rozdíl v životní úrovni západní a východní Evropy byl už tak markantní že už nešlo lidi udržet
A nepřijde Vám to tak trochu nespravedlivé? Budeme mít pár A. Oba pracující (vycházejme z toho, že by se podporovaly fakt páry, které jsou společnosti přínosem a nejednalo by se především o podporu části společnosti, která dokáže právě jen rodit ty děti). Oba tedy přispívají do státní kasy. Budou mít děcko, dostanou byt zdarma. Pak máme pár B. Také oba pracují, na podobných místech jako pár A. Do státního rozpočtu přispívají tedy obdobnou částkou. Paní z páru B také čeká miminko. V jejich regionu však bydlení zdarma není nebo nebyli vybráni, jsou v nějakém pořadníku a čekají. Pár B si tedy, i když zvyšuje porodnost, musí sehnat pronájem nebo vzít hypotéku. Tedy pár A je vysmátý, mají děcko, přivedli na svět dalšího člena naší budoucnosti a mají výhodu, měsíčně ušetří nějakých 10tisíc za bydlení. Pár B přivedl na svět taky (snad) dalšího budoucího pracujícího, ale protože na něj jaksi byt zdarma nevyšel, tak se má co otáčet, aby si vlastní bydlení zaplatil. Každý měsíc však svými daněmi přispívá na zdarma bydlení páru A.
No to je ale super k.k.t.na
Pochopila jsem, že by nešlo o darování nemovitosti, ale jen o užívací právo, ale i tak by šlo o zvýhodňování těch, na které byt vyjde. A pokud byste finančně kompenzoval těm, na které nevyšlo, nemusíte zase žádné byty stavět a všem dát jen příspěvěk. A jinak tedy - ačkoliv jsem ve věku, kdy by mě takové zdarma bydlení mohlo zajímat, tak nechápu, proč by měl někdo bydlet zdarma (a nemluvím o nákladech, ale o samotném užívání toho bytu). Je normální bydlet a za bydlení platit. To, že jsou dnes ceny bytů přemrštěné je věc druhá, tam by se leccos mělo změnit.
Podobné rozdávání ale povede jen k podpoře nemakačenků, jejichž porodnost nikomu nic nepřinese.
Jsem spíš pro podporu rodičů na snížení daňových odvodů, na různé daňové bonusy, na zřizvání školek, aby měly pracující mamky kam děti umístit, podporu volnočasových aktivit pro děti a to ředevším i v době nejrůznějších prázdnin, pro podporu zkrácených úvazků a dělených míst... Zkrátka si myslím, že by se měla podporovat fungující rodina, která se snaží a ne cpát těm, kteří na nic nesáhnou, umí jen zplodit dítě, natáhnout ruku a státe starej se, je to přece tvoje budoucnost
@dar - Tohle by se mohlo v zakone osetrit tak, ze by pár B. dostal dotaci na nájemne, aby částka byla stejná jako najem u A.
Ano - a kdyby se pár B nerozhodl pro nájem, ale vlastní bydlení, dotoval byste je jak? Nehledě k tomu, že nájemné se liší lokalitu od lokality a tak dál.
To je tak strašně nedomyšlený nápad...
dar : Ten zákon by už z principu neprošel. Ne proto, že by byl špatný, ale právě proto, že by byl dobrý. Co na tom pořád nechápete"? Problém není ve "vychytávání much"... Jde o určité společenské paradigma, které tu bylo nastaveno. To nemá nic společného se zákony, s logikou, ekonomikou ani spravedlností.
@dar - kdybyste dostali za ukol navrhnout takový zákon a vychytat všechny mouchy tak, aby byl prijatelný vetšinou
Nesmysl - promiňte, aly vy o tom vážně nemáte ani tušení. To není úkol pro jednoho člověka - ani za hodně dlouhé peníze ne.
Lidová tvořivost už dávno ví - "duchodci si svuj vetši byt mohou výhodne vymenit za menši - Treba by na takový projekt byly dotace z EU - EU má bezednou kasu"
Ještě mi tam schází, že ti, co jsou zajištění, zahnízdění a vůbec na tom "skvěle" by mohli být solidární a buď přispět nebo třeba na takový startovací byteček vyčlenit část svého beztak nadměrného domu/bytu
Dovedu si představit, že každý občan ke dni své plnoletosti obdrží finance ve výši, v jaké připadá státní majetek na občana. To, co stát vlastní, není státu, ale vytvořily to předchozí generace obyvatel a tak je i zdůvodnitelné, proč by měl plnoletý nárok na část tohoto bohatství. A následně bude jen na něm, jestli s těmito financemi naloží smysluplně, nebo ne.
Takto by se vyřešila nepříjemnost, že řada mladých (kteří nemají bohatší rodiče) vstupuje do života jako ti úplně poslední a pokud se chtějí srovnat s okolím, musí se na desítky let zadlužit.
rv - to rozebrání majetku vytvořeného předchozími generacemi již proběhlo. Jen podle jiného klíče. Díky němu máme miliardáře ..
ra252 - to slovo nesmysl máte asi rád, protože ho zde používáte často. Myslím, že pravdu neukřičíte a svědomí bolševikům tímto nevyčistíte. No, bolševik a svědomí je asi protimluv .
Ono nejde o nějaké rozebírání majetku. V době nekrytých peněz jde o jednoduchou účetní operaci. Takto by se trochu změnilo přerozdělování, které ve společnosti tak jako tak probíhá. Dlouhodobě přerozdělování probíhá tak, že bohatství se stále více soustřeďuje u několika jedinců a pokud se tomu nechá volný průběh, nespokojenost ve společnosti může vést k opakování revolucí z minulosti. Na západě tomu předcházejí vydatným poskytováním sociálních dávek, zkouší se nepodmíněný základní příjem.
Pokud by mladý člověk věděl, že začátek samostatného života neznamená existenční problémy s vidinou žití na dávkách, nebo dlouhodobého zadlužení, ale že bude mít možnost i založit rodinu, sníží to i radikalizaci mladých. Bylo by na každém, jak tyto prostředky, které mu můžou pomoci do začátků, využije.
Ukázka , k čemu by podobný " dobře míněný projekt" (i mostecké sídliště Chanov bylo míněno dobře) sociálního bydlení mohl vést...
Jinak už jste myslím zaspal ...
To je ukázka, co dovedou nepřizpůsobiví lidé. Ale vůbec nic to nedokazuje, jak by se svým majetkem zacházeli ti ostatní.
A samozřejmě, pokud se budou výhody poskytovat jenom těm nepřizpůsobivým, tak se vždy ukáže, že se jedná o promrhané prostředky.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.